Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19988/2014 от 05.09.2014

Судья – Майборода В.В. Дело № 33-19988/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2014 года г.Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Юрчевской Г.Г.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре Рамазановой З.Р.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодара Прасол С.М. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 июля 2014 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перевалова JI.H. обратилась с иском к Перевалову С.И., ОАО «Мехколонна № 62» об освобождении от арестов (запретов) в отношении земельных участков № 407 по ул. Кубанской в СНТ «Радуга» и № 13 по ул. Православной в Прикубанском округе г. Краснодара. Просила освободить от ареста с запретом на совершение регистрационных действий, наложенных определением от 09.09.2011 года Таганского районного суда г. Москвы земельный участок площадью 801 кв.м по ул. Православной, 13, а также освободить от запрета и ареста, установленных постановлениями от 28.08.2012 года и от 27.02.2013 года судебного пристава - исполнителя земельные участки по ул. Кубанская, 407 СНТ «Радуга», и по ул. Православная, 13 г. Краснодара.

В обоснование иска указано, что определением Таганского районного суда г. Москвы от 09.09.2011 г. на земельный участок по ул. Православной, 13 в г. Краснодаре был наложен арест. Постановлением от 28.08.2012 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю и постановлением от 27.02.2013 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю объявлены запреты (аресты) на совершение регистрационных действий в отношении указанных выше земельных участков.

Перевалова Л.П. указала, что принятые судом меры по обеспечению иска и объявленные постановлениями судебных приставов-исполнителей запреты на совершение регистрационных действий в отношении указанных земельных участков распространяют действие на недвижимые объекты, которые в настоящее время не принадлежат должнику Перевалову С.П., так как право собственности на данные земельные участки признано за Переваловой Л.П. вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 04.10.2013 г. по делу о разделе общего имущества супругов, в связи с чем отсутствуют основания для сохранения в отношении земельных участков запретов (арестов) на совершение регистрационных действий, а также не имеется оснований для сохранения мер но обеспечению иска.

В судебном заседании представитель истца Акимов Р.А. поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Перевалова С.И. - Цымбал Г.В. иск признал, считал его подлежащим удовлетворению, пояснив суду, что решением Таганского районного суда г. Москвы с Перевалова С.И. как с поручителя была взыскана денежная сумма. До вынесения решения суд наложил арест на имущество, зарегистрированное на имя Перевалова С.И., и являвшееся общим имуществом супругов Переваловых. В настоящее время право собственности Перевалова С.И. на земельные участки прекращено, так как право собственности на них в судебном порядке признано за Переваловой Л.Н.

Представитель ОАО «Мехколонна № 62» иск не признала, пояснив, что Перевалов С.И. имеет перед ОАО «Мехколонна № 62» задолженность в размере 141 279 669 рублей 83 копеек. Указанная сумма решением Таганского районного суда г. Москвы от 17.11.2011 г. была взыскана с Перевалова С.И. в пользу ОАО «НОМОС-БАНК», правопреемником которого является ОАО «Мехколонна № 62».

Представитель администрации МО город Краснодар Прасол С.М. против иска возражал.

Представитель ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что суд не вправе отменять обеспечительные меры, принятые по другому делу.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 июля 2014 года исковое заявление Переваловой Л.Н. удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар Прасол С.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что отмена обеспечительных мер должна осуществляться тем же судом, который принимал данные меры.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя истца Акимова Р.А., просившего об оставлении решения в силе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, ОАО «Номос-Банк» обратилось в суд с иском к Перевалову С.И. о взыскании задолженности по договору о возобновляемом кредите.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 09.09.2011 года в целях обеспечения иска наложен арест па имущество, принадлежащее Перевалову С.И., в том числе на земельный участок по адресу: г. Краснодар, ул. Православная, 13.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 17.11.2011 года с Перевалова С.И. в пользу ОАО «Номос-Банк» взыскано 141 279 669 рублей 83 копейки в качестве задолженности по договору о возобновляемом кредите.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.05.2012 года резолютивная часть решения Таганского районного суда г. Москвы от 17.11.2011 года дополнена, указано на то, что взыскание с Перевалова С.И. сумм задолженности производится с учетом солидарного характера его ответственности и с зачетом выплаченных ЗАО «Производственная компания «Русский Стандарт» денежных сумм во исполнение решения Арбитражного суда.

На основании исполнительного листа от 21.06.2012 г., выданного Таганским районным судом г. Москвы, в отношении должника Перевалова С.И. было возбуждено исполнительное производство.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 24.12.2012 г. произведена замена взыскателя ОАО «Номос Банк» на его правопреемника ОАО «Механизированная колонна № 62».

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю от 28.08.2012 г. и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю от 27.02.2013 г. были объявлены запреты на совершение регистрационных действий на принадлежащие должнику Перевалову С.И. земельные участки: сельскохозяйственного назначения площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером 23:43:01 04 001:939, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, СНТ «Радуга», ул. Кубанская, 407, и земельный участок площадью 801 кв.м, кадастровый номер 23:43:01 37 01:0474, расположенный по адресу: г. Краснодар. Прикубанский округ, ул. Православная, 13.

Однако вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 04.10.2013 г. по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества супругов право собственности Перевалова С.И. на спорные земельные участки прекращено и в счет супружеской доли право собственности на них признано за Переваловой Л.Н.

Согласно части 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ и части 3 статьи 256 Гражданского кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из материалов дела, после вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 04.10.2013 г. Перевалова Л.Н. обращалась в Таганский районный суд г. Москвы с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 20.01.2014 г. в удовлетворении заявления Переваловой Л.Н. отказано со ссылкой на то, что надлежащим способом защиты её прав является обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

В соответствии со статьей 30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости освободить земельные участки, принадлежащие Переваловой Л.Н. от ареста и запрета на совершение регистрационных действий.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы представителя администрации о том, что отмена обеспечительных мер должна осуществляться тем же судом, который принимал данные меры, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку вступившим в законную силу определением Таганского районного суда г. Москвы от 20.01.2014 г. в удовлетворении заявления Переваловой Л.Н. об отмене обеспечительных мер отказано со ссылкой на то, что надлежащим способом защиты её прав является обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), а в соответствии со статьей 30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Более того, администрацией МО г. Краснодар не представлено суду данных о том, что обжалуемое решение суда каким-либо образом затрагивает права данного муниципального образования.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодара Прасол С.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: