Решение по делу № 2-172/2017 ~ М-102/2017 от 14.07.2017

Дело № 2-172/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года село Акша

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Н.В. Страмиловой,

при секретаре М.А. Жуковой,

с участием представителя истца Соболевой Е.Н., представителя ответчика АО «Читаэнергосбыт» Мункуевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова А.М. к АО «Читаэнергосбыт» о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

    Емельянов А.М. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. В мае 2017 года в отношении него по адресу: <адрес> был введен режим полного ограничения электроснабжения, что возможно в случае не принятия потребителем мер к самостоятельному приостановлению режима потребления электроэнергии. В отношении истца указанные требования не соблюдены. Кроме того, истец не согласен с размером выставленной ему задолженности по оплате за потребленную электроэнергию. В расшифровке по лицевому счету внесенные истцом суммы оплаты за электроэнергию в январе и марте 2017 года не указаны. Помимо этого, с потребителя незаконно удержана государственная пошлина в размере 200 рублей за подачу ответчиком в суд искового заявления о взыскании задолженности. С учетом приведенного, Емельянов А.М. просит признать незаконными действия ответчика по введению ограничения режима полного ограничения от электроснабжения, по взиманию государственной пошлины и обязать ответчика возобновить энергоснабжение, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на оплату расходов по написанию искового заявления в размере 2000 рублей.

    В судебном заседании представитель истца Соболева Е.Н. поддержала заявленные требования по основаниям, приведенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в нарушение Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии истцу не было предложено ввести режим ограничения самостоятельно, ответчиком необоснованно не учтены платежи от ДД.ММ.ГГГГ в расшифровке по лицевому счету истца, а также незаконно взимание госпошлины с истца.

    Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» Мункуева А.А. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку задолженность по оплате за электроэнергию имеет место быть, истец был надлежащим образом уведомлен об отключении от электроснабжения в случае неоплаты задолженности, однако не погасил ее, за что и был введен режим полного ограничения электроснабжения. Размер задолженности посчитан с помощью специальной программы верно. Государственную пошлину в размере 200 рублей действительно истец оплатил ответчику за подачу искового заявления к мировому судье, госпошлина оплачена ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан ДД.ММ.ГГГГ. Программа насчитала истцу оплату госпошлины, а истец ее добровольно оплатил, хотя представитель ответчика согласна с тем, что оснований для ее взимания не было.

Истец Емельянов А.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил. Его представитель Соболева Е.Н. пояснила, что истец находится на работе, просит рассматривать дело в его отсутствие с ее участием.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии неявившегося истца.

    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Действительно, в соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги регламентирован положениями п. п. 2, 4 ст. 154 ЖК Российской Федерации, где, в том числе указано, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1. и ч. 2 ст. 539 Гражданского кодекса (далее ГК) Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Частями 3 и 4 этой же статьи определено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу статьи 544 ГК Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 547 ГК Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ч. 2 ст. 15).

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, вступившие в силу с 12 июня 2012 года.

    По материалам дела установлено, что между Емельяновым А.М. и АО «Читаэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-13).

    Согласно справке АО «Читаэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ у Емельянова А.М. имеется задолженность по коммунальным услугам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 052,05 руб.

    В связи с задолженностью по оплате за потребленную электроэнергию ДД.ММ.ГГГГ истец предупреждался о приостановлении подачи электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в случае неоплаты задолженности в течение 20 дней с момента получения уведомления. При этом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2 177,91 руб.

    Представленными в суд кассовыми чеками подтверждается внесение абонентом по указанному адресу платежей от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 640,08 руб. и 994,62 руб. Усматривается, что по кассовому чеку на сумму 994,62 руб. ответчиком насчитана, а истцом уплачена государственная пошлина в размере 200 руб.

    Вместе с тем, в расшифровке по лицевому счету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ названные платежи от ДД.ММ.ГГГГ не отражены.

    Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь информировал истца о имеющейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 367,35 и предупредил о приостановлении пода электроэнергии на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ была прекращена подача электроэнергии по адресу: <адрес>, о чем составлен акт.

    Не согласившись с действиями ответчика, Емельянов А.М. обратился в суд с иском о признании их незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Из содержания пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 следует, что если иное не установлено федеральными законами, Указами Президента РФ, Постановлениями Правительства РФ или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги.

Вместе с тем, существует специальная норма, регулирующая спорные правоотношения, - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442.

В соответствии с пп. "б" п. 2 указанных Правил ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из перечисленных в этой норме обстоятельств, в частности при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам граждан-потребителей за 2 расчетных периода.

В пункте 19 Правил установлено, что введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей в связи с неисполнением

или ненадлежащим исполнением ими своих обязательств осуществляется в следующем порядке:

а) при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 2 расчетных периода вводится частичное ограничение режима потребления, если для этого имеется техническая возможность. При этом, не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения такого частичного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении частичного ограничения режима потребления в случае непогашения им образовавшейся задолженности в определенный в уведомлении срок;

б) при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 3 расчетных периода, вводится полное ограничение режима потребления.

При этом, не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения полного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении полного ограничения режима потребления в случае непогашения им в полном объеме образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 00 часов которого этот гражданин-потребитель должен ввести полное ограничение режима своего потребления;

в) если задолженность не погашена в указанный в уведомлении о планируемом введении полного ограничения режима потребления срок и гражданин-потребитель не вводит полное ограничение режима своего потребления самостоятельно, то исполнитель (субисполнитель) вводит ограничение режима потребления такого гражданина-потребителя со своего центра питания либо путем отсоединения энергопринимающих устройств гражданина-потребителя от электрической сети.

В пункте 24 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии закреплено право инициатора введения ограничения в установленном законодательством Российской Федерации порядке потребовать с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению.

Не оспаривая факт вручения истцу уведомления об отключении электроснабжения, представитель истца Соболева Е.Н. указывает на то, что в нарушение требований Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии истцу не было предложено ввести режим ограничения самостоятельно. Полагает, ответчиком необоснованно не учтены платежи от ДД.ММ.ГГГГ в расшифровке по лицевому счету истца, а также незаконно взимание госпошлины с истца.

Таким образом, полное ограничение режима потребление вводится потребителю-гражданину при возникновении у него задолженности за три расчетных периода. Если задолженность не погашена в указанный в уведомлении о планируемом введении полного ограничения режима потребления срок и гражданин-потребитель не вводит полное ограничение режима своего потребления самостоятельно, то исполнитель (субисполнитель) вводит ограничение режима потребления такого гражданина-потребителя со своего центра питания либо путем отсоединения энергопринимающих устройств гражданина-потребителя от электрической сети. При задолженности за 2 расчетных периода вводится частичное ограничение режима потребления. При этом, не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения такого частичного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении частичного ограничения режима потребления в случае непогашения им образовавшейся задолженности в определенный в уведомлении срок.

В уведомлении о наличии задолженности и приостановлении подачи электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ указано о задолженности за два расчетных периода, однако предупреждения о введении частичного ограничения режима потребления не содержится, как того требует п. 19 Правил. Вместе с тем, истцу не предложено самостоятельно ввести ограничение режима потребления. При этом, сведений об отсутствии технической возможности ввода частичного ограничения режима потребления ответчиком не представлено, в том числе и в судебное заседание.

Таким образом, действия ответчика по введению полного ограничения режима потребления электроэнергии являются незаконными.

Требования Емельянова А.М. о признании незаконными действий ответчика по включению госпошлины в оплату истца за электроэнергию, которая была удержана при внесении платежей ДД.ММ.ГГГГ по кассовому чеку на общую сумму 994,62 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, к полномочиям ответчика не относится взимание государственной пошлины с потребителя при обращении к нему в суд с иском. Законом предусмотрен иной порядок взыскания в данном случае с ответчика государственной пошлины, оплаченной истцом при обращении в суд, в случае удовлетворения требований. Более того, как усматривается из заявления на выдачу судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ответчиком мировому судье, истцом заявлены требования в том числе о взыскании государственной пошлины в размере 200 руб.

С учетом изложенного, исковые требования истца Емельянова А.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Емельянова А.М. к АО «Читаэнергосбыт» о признании незаконными действий удовлетворить.

Признать незаконными действия АО «Читаэнергосбыт» по введению режима полного ограничения незаконными.

Признать действия АО «Читаэнергосбыт» по включению в оплату размера государственной пошлины незаконными.

Обязать АО «Читаэнергосбыт» возобновить энергоснабжение потребителю Емельянову А.М. по адресу: <адрес>.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в пользу Емельянова А.М. судебные расходы в размере 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Акшинский районный суд Забайкальского края.

Судья Н.В. Страмилова

В окончательной форме решение суда изготовлено 14.08.2017.