Определение по делу № 2-153/2015 ~ М-2164/2014 от 11.12.2014

                        Гражданское дело 2-153/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2015 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мансурова С.А., при секретаре Елгиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселева Д.В. к Бердникову И.Н. о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Киселев Д.В. обратился в Асбестовский городской суд с иском к Киселеву Д.В. о взыскании суммы займа, просит суд взыскать с Бердникова И.Н. в свою пользу сумму займа в размере <сумма>, а так же государственную пошлину в сумме <сумма>.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, были извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Бердников И.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту постоянной регистрации, путем направления почтовых уведомлений через Почту России.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст.32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условие о договорной подсудности должно содержать однозначное указание на суд, относительно рассмотрения дела, о котором договариваются стороны правоотношений.

Сведений о согласовании между сторонами договорной подсудности в договоре займа не имеется.

В силу ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств. Под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других местах, либо он вынужден в этом месте находиться в силу сложившихся обстоятельств.

Из правил ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что определяющим в вопросе территориальной подсудности является именно наличие у физического лица регистрации, ибо в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 (в редакции от 21.05.2012), регулирующих порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин находится всегда в этом определенном регистрацией месте независимо от того, что в определенный период времени он может находиться в другом месте, что согласуется с правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, то адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания.

Как установлено в судебном заседании, согласно адресной справке *Номер* от *Дата* года, выданной УФМС РФ по Свердловской области в Асбестовском районе Бердников И.Н.. зарегистрирована по адресу: *Адрес*.

Согласно справке представленной председателем уличного комитета Асбестовского городского округа ФИО4 следует, что Бердников И.Н. зарегистрирован по адресу: *Адрес*, но, со слов родственников Бердникова И.Н., проживающих по вышеуказанному адресу, Бердников И.Н. фактически проживает в *Адрес* с *Дата*.

Из свидетельства о регистрации по месту пребывания *Номер*, выданного *Дата* УФМС России по г.Москве по району Крюково следует, что Бердников И.Н. зарегистрировался по месту пребывания: *Адрес* на срок: с *Дата* по *Дата*.

Таким образом судом установлено, что ответчик Бердников И.Н. в *Адрес* не проживает более 9 лет, а избрал своим местом жительства: *Адрес*, где, в соответствии с действующим законодательством РФ в *Дата* оформил временную регистрацию.

Указанное обстоятельство так же соответствует и иным, исследованным судом доказательствам, в том числе:

- справке РЭО ОГИБДД ММО МВД России «Асбестовский» от *Дата*, из которой следует, что автомашина, принадлежавшая Бердникову И.Н. с *Дата* и до *Дата*, была поставлена на временный учет по месту временной регистрации владельца – в *Адрес*, а в дальнейшем перерегистрирована на иное лицо – ФИО5, так же зарегистрированного в *Адрес*;

- долговой расписке от *Дата*, в которой ответчик Бердников И.Н. местом своего фактического проживания так же указал адрес *Адрес*.

Таким образом, исходя из анализа всего выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело было принято к производству Асбестовского городского суда Свердловской области с нарушением правил подсудности, поскольку оснований для его рассмотрения у Асбестовского городского суда не имеется, иное, свидетельствовало бы о нарушении прав истца и ответчика на рассмотрение дела тем судом, к компетенции которого оно отнесено.

Одновременно суд полагает необходимым учесть и следующее.

В силу п.1 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что по месту своей постоянной регистрации в *Адрес* ответчик не проживает с *Дата*, при этом последним известным местом жительства ответчика, является адрес его временной регистрации на период с *Дата* по *Дата*, что подтверждается как справкой председателя уличного комитета Асбестовского городского округа, так и свидетельством о регистрации по месту пребывания *Номер*, выданным начальником органа регистрационного учета отделения УФМС России по *Адрес* по району Крюково *Дата*, равно как и указанием в долговой расписке ответчиком на место своего фактического проживания.

Изложенное так же свидетельствует о необходимости рассмотрения настоящего дела в Зеленоградском районном суде города Москвы и препятствует рассмотрению дела по существу Асбестовским городским судом Свердловской области, которым оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При этом суд учитывает, что принцип недопустимости спора о подсудности не нарушен, так как настоящее дело не направлялось для рассмотрения по подсудности в Асбестовский городской суд из иного суда, исковое заявление было направлено в Асбестовский городской суд истцом самостоятельно.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом требований ст.28, ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в г. Москву по месту постоянного проживания (последнему известному месту регистрации) ответчика Бердникова И.Н..

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 28.,33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Киселева Д.В. к Бердникову И.Н. о взыскании суммы займа, по подсудности в Зеленоградский районный суд города Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд, через Асбестовский городской суд, в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                  С.А.Мансуров