Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2021 (2-2288/2020;) ~ М-2174/2020 от 15.09.2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2021 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко Е.М.,

с участием представителя истца – Ореховой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сидорова А. А.ича к Янчевой Н. А. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на земельный участок, установлении его границ,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке приобрел у Е. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> передача денежных средств подтверждена распиской. Однако право собственности на земельный участок в установленном законом порядке окончательно оформлено не было в связи со смертью продавца. С момента покупки и по настоящее время истец пользуется земельным участком, несет бремя содержания имущества, оплачивает все расходы по его содержанию.

На основании вышеизложенного, истец просил суд признать сделку купли-продажи состоявшейся, признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> №, в границах согласно представленных координат.

Представитель истца Сидорова А.А. - Орехова Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик Янчева Н.А в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что является внучкой Е., на спорный земельный участок не претендует, так как Е. участок был продан.

Представители третьих лиц - Администрации муниципального района <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, ФФГБУ ФКП Росреестра по <адрес>, СДТ треста № Стромилово в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно п.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Е. написана расписка в том, что она продала два земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб. Сидорову А. А.ичу. Деньги в сумме <данные изъяты> руб. получила полностью.

Е. земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного комитетом по земельной реформе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №. Аналогичный экземпляр свидетельства хранится в Управлении Росреестра по <адрес>.

Согласно списку дачников садоводческого общества треста № Стромиловского массива участок № про линии № принадлежал Е.

Оплата денежных средств подтверждается указанием на это в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, написанной продавцом Е.

Из сообщения Управления ЗАГС по <адрес> следует, что Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти.

По информации нотариуса Р. после смерти Е. заведено наследственное дело по заявлению наследника по завещанию Янчевой Н.А., которой выданы свидетельства на праве на наследство на денежные вклады.

В наследственную массу после смерти Е. спорный земельный участок не вошел.

В связи со смертью продавца истец не имеет возможности оформить свое право собственности на участок.

С момента покупки и по настоящее время истец пользуется земельным участком, оплачивает все расходы по его содержанию, вышеуказанный договор купли-продажи до настоящего времени никем не оспорен. Споров по границам с правообладателями смежных земельных участков не имеется.

В п.п. 58-61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из представленных документов следует, что товарищество официально зарегистрировано, земля для коллективного садоводства ему отводилась, истец оплачивает членские взносы, использует спорный земельный участок по назначению в соответствии с планом организации массива.

Согласно справке, выданной председателем Потребительского кооператива Садоводческого товарищества рабочих и служащих Треста № «Строитель» Сидоров А.А. является членом СНТ с ДД.ММ.ГГГГ, пользуется участком № по линии № не имеет задолженности по членским и целевым взносам. Участок № по линии 52 принадлежит С., участок № – Л.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. пояснила, что знает истца, он работал вместе с её супругом. В 2000 году свидетель купила дачу в муниципальном районе Волжский, <адрес>, Сидоровы приезжали в гости, выразили желание также приобрести дачу, она им подобрала участок – познакомилась с т. Катей Е., участок по № линии №, сдвоенный, участок был огорожен. Сидоровы купили у нее участок, фактически начали пользоваться в ДД.ММ.ГГГГ году. Е. больше не появлялась на данном участке, никто свои права на данный участок не предъявлял. Сидоровы границы участка не расширяли, новый забор поставлен по тем же точкам.

Допрошенный в судебном заседании свидетель И. пояснил, что ему с ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежит участок № по линии 52 в СТ треста 25 Стромилово, у истца тоже есть участок в товариществе, расположен через два участка от свидетеля, он им пользуется длительное время, ранее участком пользовалась Е., которая говорила о намерении продать участок, у нее участок был огорожен, по границам конфликтов не было, никто не претендовал на данный земельный участок.

При наличии установленных обстоятельств, учитывая наличие права на спорный участок у предыдущего собственника, отчуждение земельного участка, принимая во внимание, что взаимные обязательства сторон исполнены в полном объеме, подлинники документов на земельный участок находятся у истца, наследник продавца привлечен к участию в деле и не высказал своих возражений, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания договора купли-продажи состоявшимся и признании за истцом права собственности на земельный участок.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно плану границ спорного земельного участка, изготовленному <данные изъяты>», пояснительной записке кадастрового инженера Подважук Т.М., площадь земельного участка Сидорова А.А. составляет <данные изъяты> кв.м., границами земельного участка является деревянный забор, закрепленный на местности с использованием столбов.

Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями и председателем товарищества, споров по границам не имеется, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границ земельного участка.

Сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствуют.

Согласно заключению ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о характерных точках земельного участка по адресу: <адрес>, пересечений с границами смежных участков, поставленных на кадастровый учет в ГКН, не выявлено.

Из сообщения Министерства лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный земельный участок к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохранной зоны водного объекта.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования Сидорова А.А. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сидорова А. А.ича удовлетворить.

Признать состоявшимся заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Сидоровым А. А.ичем и Е. договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Сидоровым А. А.ичем право собственности на земельный участок категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в границах согласно каталогу координат, содержащемуся в схеме расположения земельного участка, изготовленной <данные изъяты>», которую считать неотъемлемой частью решения суда.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 16.02.2021 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева