Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7728/2011 ~ М-7366/2011 от 20.10.2011

Дело № 2-7728/15-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 21 ноября 2011 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания В.А. Макаровой

с участием прокурора Д.Ю. Мироновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Пенчукову А.А., Пенчуковой Л.И., Пенчуковой К.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Пенчукову А.А., Пенчуковой Л.И., Пенчуковой К.А. по тем основаниям, что 29.11.2006 между ОАО "Сбербанк России" и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № и предоставлен кредит на приобретение квартиры по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, <адрес>. Указанная квартира в силу закона считается находящейся в залоге у банка, ипотека зарегистрирована 16.10.2008. В связи с ненадлежащим исполнением <данные изъяты> условий кредитного договора по заявлению истца с <данные изъяты> судебным решением была взыскана задолженность по кредиту, а также обращено взыскание на заложенное имущество – вышеназванную квартиру. В связи с тем, что торги по реализации квартиры не состоялись, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства квартира была передана истцу в счет погашения долга, право собственности ОАО "Сбербанк России" на квартиру было зарегистрировано 17.02.2011. В настоящее время в названной квартире проживают ответчики, которые в связи с обращением взыскания на квартиру с учетом положений Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), Жилищного кодекса РФ, прекратили право пользования ею, в связи с чем истцом в их адрес направлялись требования о выселении из квартиры, однако ответчики квартиру не освободили, с регистрационного учета не снялись. На основании изложенного истец просит признать ответчиков прекратившими право пользования вышеназванной квартирой, выселить их из данного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Макарова А.В. исковые требования поддержала, сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства на основании ст.233 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку факт проживания ответчиков в указанной в иске квартире, а также основания, на которых они пользуются квартирой, не установлены, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 29.11.2006 между ОАО "Сбербанк России" и <данные изъяты> был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику жилищный кредит на приобретение квартиры по адресу: г.Петрозаводск, <данные изъяты>. В качестве одного из видов обеспечения по договору указан залог квартиры (п.5.2.2. договора).

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.01.2010 в связи с ненадлежащим исполнением <данные изъяты> условий договора с нее досрочно взыскана задолженность по кредиту, а также обращено взыскание на вышеназванную квартиру.

В связи с дважды несостоявшимися торгами по продаже квартиры на основании положений п.п.10-12 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем квартира была передана взыскателю ОАО "Сбербанк России".

17.02.2011 право собственности на квартиру зарегистрировано за ОАО "Сбербанк России". Что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Согласно сведениям МКП «Петрозаводская паспортная служба», в указанной квартире постоянно зарегистрированы ответчики по настоящему делу: Пенчуков А.А. – с 13.08.2008, Пенчукова Л.И. и Пенчукова К.А.– с 07.08.2008. Истцом ответчикам 17.03.2011 направлялось требование о выселении из квартиры в срок до 31.03.2011, указанное требование ответчиками было получено 04.04.2011, что подтверждено уведомлением о вручении, однако ответчиками жилое помещение до настоящего времени не освобождено. Факт проживания ответчиков в данном жилом помещении в настоящее время подтверждается пояснениями представителя истца в судебном заседании, фактами их регистрации в данном жилом помещении и получения ими направляемой в их адрес корреспонденции (требований истца о выселении, повесток о явке в судебное заседание), что следует из уведомлений о вручении. Суд полагает, что совокупность указанных обстоятельств дает достаточные основания полагать, что ответчики фактически проживают в вышеназванной квартире.

В соответствии с ч.1 ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенную жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры.

Согласно ч.3 данной статьи, договор найма или договор аренды жилого помещения, заключенные до возникновения ипотеки или с согласия залогодержателя после возникновения ипотеки, при реализации жилого помещения сохраняет силу. Условия его расторжения определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и жилищным законодательством Российской Федерации. Указанная норма является специальной, применяется в отношении жилых помещений, находящихся в ипотеке, в связи с чем подлежит применению к отношениям сторон по использованию такого жилого помещения вместо ст.675 Гражданского кодекса РФ.

Ч.3 ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает возможность сохранения действия только тех договоров найма или аренды, которые были заключены до возникновения ипотеки либо после возникновения с согласия залогодержателя, остальные же договоры (заключенные после возникновения ипотеки без согласия залогодержателя), по смыслу указанной нормы, прекращают свое действие, влекут утрату лицами, пользующимися заложенным жилым помещением, на которое обращено взыскание, по таким договорам права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», моментом возникновения ипотеки в отношении квартиры, приобретенной с использованием кредитных средств банка, является момент государственной регистрации права собственности заемщика на такую квартиру.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права №, государственная регистрация права собственности <данные изъяты> на квартиру по адресу: г.Петрозаводск, <адрес> была осуществлена 20.12.2006, соответственно, указанная дата, в силу ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», является датой возникновения ипотеки в отношении данной квартиры.

С учетом изложенного, поскольку ответчики на момент возникновения ипотеки в данной квартире не проживали, что явствует из договора ее купли-продажи от 14.12.2006, заключенной между <данные изъяты> и прежним собственником <данные изъяты>, где в качестве проживающих и зарегистрированных в квартире лиц указан только последний, были зарегистрированы в ней только в 2008 году, при этом, согласно документам ГУП РК РГЦ "Недвижимость", не имели права пользования данной квартирой при ее приватизации, от приватизации не отказывались, то их право пользования данным жилым помещением, вне зависимости от оснований его возникновения (вселения по договору найма либо в качестве членов семьи собственника жилого помещения), с учетом совокупности положений ч.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ, ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», прекратилось после обращения истцом взыскания на данную квартиру, ее реализации (путем передачи залогодержателю), регистрации права собственности на квартиру за истцом.

В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что ответчики по требованию истца от 17.03.2011 жилое помещение не освободили, суд находит заявленные требования об их выселении подлежащими удовлетворению на основании ст.35 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере по 1333,33 рубля с каждого (4000 / 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО "Сбербанк России" удовлетворить.

Признать Пенчукова А.А., Пенчукову Л.И., Пенчукову К.А. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.Петрозаводск, <адрес> и выселить их из указанного жилого помещения.

Взыскать с Пенчукова А.А., Пенчуковой Л.И., Пенчуковой К.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" судебные расходы в размере 1 333 (одна тысяча триста тридцать три) рубля 33 копейки с каждого.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 23.11.2011.