Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5090/2021 ~ М-3861/2021 от 19.07.2021

Строка отчёта № 209г

УИД 36RS0002-01-2021-005560-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2021 года Дело №2-5090/2021

город Воронеж

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2021 года.

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2021 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В.Бухонова,

присекретаре судебного заседания А.Е.Ковтуновой,

с участием истца В.Ю. Соболева,

представителя ответчика ТСН «ТСЖ “Московский-141”» председателя правления А.А.Воробьёва,

представителя ответчика ТСН «ТСЖ “Московский-141”» подоверенности Л.В.Коренцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению Соболева Валерия Юрьевича ктовариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья “Московский-141”» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Соболев В.Ю. обратился в суд с иском к ТСН «ТСЖ “Московский-141”», вкотором просит взыскать неосновательное обогащение в размере 166152 рубля 30копеек, проценты запользование чужими денежными средствами запериод с18.04.2019 по13.07.2021 вразмере 20928 рублей 13 копеек, проценты запользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, расходы поуплате государственной пошлины в размере 4523 рубля, расходы на оплату услуг представителя вразмере 6000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что истец впериод с 01.01.2017 по 31.05.2019 являлся председателем правления ТСН«ТСЖ“Московский-141”». В этот период истцом были потрачены личные денежные средства в размере 198777 рублей на приобретение товаров и услуг для нужд ТСН«ТСЖ“Московский-141”». Согласно авансовым отчётам, сумма по которым уменьшена истцом на ГСМ в размере 32624 рубля 08 копеек, задолженность ответчика внастоящее время составляет 166152 рубля 30 копеек. Поскольку понесённые истцом расходы на хозяйственные нужды ТСН«ТСЖ“Московский-141”» до настоящего времени не возмещены, Соболев В.Ю. обратился в суд за защитой своих прав (л.д. 7-12 т.д.1).

В судебном заседании истец Соболев В.Ю. поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объёме.

Представители ответчика ТСН«ТСЖ“Московский-141”» председатель правления Воробьев А.А. и по доверенности Коренцова Л.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит кследующему.

В соответствии пунктом 2 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме, созданным длясовместного управления общим комплексом имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

Согласно положениям статьи 144, части 2 статьи 145 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества (подпункт 11 части 2 статьи 145 ЖК РФ).

В соответствии с частями 1, 3.1 статьи 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность вправлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества.

Предусмотренный частью 3.1 статьи 147 ЖК РФ запрет в полной мере относится и кпредседателю правления.

Кроме того, положения статьи 15 ТК РФ к трудовым отношениям относят отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Законодатель в статьях 20, 56 и 57 ТК РФ определил, что работником является лицо, которое за плату и при соблюдении определенных условий действует в интересах работодателя путем выполнения согласованной с работодателем трудовой функции.

Между тем, учитывая приведенные выше положения Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья является формой самоорганизации граждан, одобренной государством для целей управления принадлежащим им имуществом, члены правления которого и его председатель являются членами товарищества собственников жилья, собственниками жилых помещений, которые действуют в форме товарищества собственников жилья в своих интересах в отсутствие лица, которого можно было бы квалифицировать в качестве работодателя.

Члены правления товарищества собственников жилья и его председатель действуют исключительно в интересах собственников жилых помещений, то есть в своих интересах, что делает невозможным вывод о существовании в рассматриваемых отношениях посамоуправлению признаков трудовых отношений.

Из указанных выше положений закона в их взаимосвязи следует вывод, согласно которому товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, основанной на равноправном членстве собственников помещений в многоквартирном доме, члены правления которого не могут находиться с ним в трудовых отношениях, но наосновании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья им может быть определен размер вознаграждения за участие в управлении многоквартирным домом.

Сделанные выводы соответствуют правоприменительной позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Кассационном определении Судебной коллегии поадминистративным делам от 24.05.2019 № 84-КА19-1.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Верховным Судом Российской Федерации в абзацах 13 и 14 пункта 16 Обзора судебной практики № 1 (2020), утверждённого Президиумом 10.06.2020, разъяснено, что из приведённых выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретённое либо сбережённое за счёт другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счёт истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Согласно пункту 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» для выдачи наличных денег работнику под отчёт (далее – подотчётное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 должен оформляться согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчётного лица. Распорядительный документ юридического лица, индивидуального предпринимателя допускается оформлять на несколько выдач наличных денег одному или нескольким подотчётным лицам с указанием фамилии (фамилий) и инициалов, суммы (сумм) наличных денег и срока (сроков), на который они выдаются.

Подотчётное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии – руководителю) авансовый отчёт с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчёта главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии – руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчёт по авансовому отчёту осуществляются в срок, установленный руководителем.

Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что с01.01.2017 по 31.05.2019 истец Соболев В.Ю. являлся председателем правления кТСН«ТСЖ “Московский-141”».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в период, когда СоболевВ.Ю. являлся председателем правления ответчика, истцом были потрачены собственные денежные средства на хозяйственные нужды товарищества в общем размере 198777 рублей, из которых истцом к взысканию предъявлены 166152 рубля 30копеек. Вобоснование исковых требований Соболевым В.Ю. представлены авансовые отчёты от31.01.2018 № 1, от 28.02.2018 №2, от31.03.2018 № 3, от 30.04.2018 № 4, от 31.05.2018 № 5, от 30.06.2018 № 6, от31.07.2018 № 7, от 31.08.2018 № 8, от 30.09.2018 № 9, от31.10.2018 № 10, от 30.11.2018 № 11, от31.12.2018 № 12 (л.д. 23, 30, 59, 68, 87, 105, 131, 183, 213 т.д. 1, л.д. 6, 34 т.д. 2), а также первичные документы о приобретении товаров и услуг (л.д. 23-250 т.д. 1, 1-48 т.д. 2), актпроверки ООО АФ «Стандарт-Аудит» от17.04.2019 (л.д. 69-95 т.д. 2).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд исходит из того, что в соответствии с частями 1 и 3 статьи 150 ЖК РФ ревизионная комиссия (ревизор) товарищества собственников жилья избирается общим собранием членов товарищества не более чем на два года. В состав ревизионной комиссии товарищества собственников жилья не могут входить члены правления товарищества.

Ревизионная комиссия (ревизор) товарищества собственников жилья:

1) проводит не реже чем один раз в год ревизии финансовой деятельности товарищества;

1.1) представляет общему собранию членов товарищества заключение порезультатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества;

2) представляет общему собранию членов товарищества заключение о смете доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчет о финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов;

3) отчитывается перед общим собранием членов товарищества о своей деятельности.

Согласно пункту 8.3 части 2 статьи 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе, утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества.

Материалами дела подтверждается, что 22.03.2019 составлен отчёт ревизионной комиссии опроверке финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов ТСН«ТСЖ “Московский-141”» за 2018 год.

Согласно данному отчёту ревизионная комиссия товарищества пришла к выводу, что правление товарищества обязано возместить ТСН«ТСЖ “Московский-141”» ущерб вразмере 1144708 рублей 78 копеек, который состоит в том числе из необоснованных, документально неподтверждённых затрат, не относящихся кдеятельности товарищества, списанных по авансовым отчётам Соболевым В.Ю. в размере 198777 рублей.

С этим отчётом был ознакомлен истец Соболев В.Ю., о чём свидетельствует его подпись на отчёте ревизионной комиссии товарищества.

Отчёт ревизионной комиссии опроверке финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов ТСН«ТСЖ “Московский-141”» за 2018 год от22.03.2019 утверждён решением общего собрания, что подтверждается протоколом общего собрания, проводимого в форме общего собрания в очно-заочной форме 18.04.2019, от29.04.2019 № 1 (л.д. 20-22 т.д. 1).

Согласно названному протоколу по пятому вопросу повестки собрания большинством голосов («За» – 70,49%) принято решение отчёт председателя ревизионной комиссии ТСН«ТСЖ “Московский-141”» Малышевой Н.В. по результатам проверки годовой финансовой отчётности товарищества и исполнении сметы доходов и расходов ТСН«ТСЖ “Московский-141”» за 2018 год признать удовлетворительным (л.д. 20 оборот т.д. 1).

С указанным решением общего собрания об утверждении отчёта ревизионной комиссии опроверке финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов ТСН«ТСЖ “Московский-141”» за 2018 год от22.03.2019 истец Соболев В.Ю. был ознакомлен, поскольку присутствовал на собрании, подписал протокол общего собрания (л.д.21 оборот т.д. 1).

В исковом заявлении истец указывает, что согласно авансовым отчётам за2018год потратил на нужды товарищества денежные средства в размере в размере 198777 рублей, которые ему ТСН«ТСЖ “Московский-141”» не были возмещены.

При этом вотчёте ревизионной комиссии опроверке финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов ТСН«ТСЖ “Московский-141”» за 2018 год сделан вывод отом, что ТСН«ТСЖ “Московский-141”» причинён ущерб на сумму 198777рублей ввиду необоснованных, документально неподтверждённых затрат, неотносящихся кдеятельности товарищества, списанных по авансовым отчётам за2018год СоболевымВ.Ю.

Таким образом, фактически заявленные Соболевым В.Ю. понастоящему гражданскому делу исковые требования направлены на несогласие с решением общего собрания, изложенным в протоколе общего собрания от29.04.2019 № 1, и с утверждённым этим общим собранием отчётом ревизионной комиссии опроверке финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов ТСН«ТСЖ “Московский-141”» за 2018 год.

Вместе с тем в случае несогласия с принятом на собрании решении обутверждении отчёта ревизионной комиссии истец вправе обжаловать в суд это решение в отдельном исковом производстве впорядке, предусмотренном частью 6 статьи 46 ЖК РФ, спривлечением соответствующих ответчиков. Фактическое обжалование такого решения вделе о взыскании неосновательного обогащения недопустимо, является действием вобход закона и предусмотренной законом специальной процедуры обжалования.

Доказательства того, что решения общего собрания, изложенные в протоколе общего собрания от29.04.2019 № 1, в том числе в части утверждения отчёта ревизионной комиссии товарищества, оспорены в судебном порядке, признаны недействительными, отменены или признаны юридически порочными, истцом непредставлены.

Отчёт по смете доходов и расходов ТСН«ТСЖ “Московский-141”» за2018год неопровергает отчёт ревизионной комиссии и решение общего собрания, поскольку названный отчёт в нарушение пункта 8.1 части 2 статьи 145 ЖК РФ неутверждён общим собранием (л.д. 17-19 т.д. 1).

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания дляудовлетворения исковых требований Соболева В.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере 166152 рубля 30копеек по авансовым отчётам за 2018 год, поскольку отчётом ревизионной комиссии товарищества и решением общего собрания, утвердившим отчёт ревизионной комиссии, данные затраты Соболева В.Ю. признаны необоснованными, неотносящимися к деятельности ТСН«ТСЖ “Московский-141”», включены вразмер ущерба, причинённого ТСН«ТСЖ “Московский-141”».

Оставшиеся требования Соболева В.Ю. о взыскании процентов запользование чужими денежными средствами являются производными от основного требования овзыскании денежных средств в размере 166152 рубля 30копеек, в связи счем эти требования также неподлежат удовлетворению.

Учитывая результаты рассмотрения дела и принятие решения суда невпользу истца, судебные расходы истца поуплате государственной пошлины и наоплату услуг представителя судом нераспределяются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Соболева Валерия Юрьевича ктовариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья “Московский-141”» овзыскании неосновательного обогащения в размере 166152 рубля 30копеек, процентов запользование чужими денежными средствами запериод с18.04.2019 по13.07.2021 вразмере 20928 рублей 13 копеек, процентов запользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, расходов поуплате государственной пошлины в размере 4523 рубля, расходов на оплату услуг представителя вразмере 6000 рублей отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов

Строка отчёта № 209г

УИД 36RS0002-01-2021-005560-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2021 года Дело №2-5090/2021

город Воронеж

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2021 года.

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2021 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В.Бухонова,

присекретаре судебного заседания А.Е.Ковтуновой,

с участием истца В.Ю. Соболева,

представителя ответчика ТСН «ТСЖ “Московский-141”» председателя правления А.А.Воробьёва,

представителя ответчика ТСН «ТСЖ “Московский-141”» подоверенности Л.В.Коренцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению Соболева Валерия Юрьевича ктовариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья “Московский-141”» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Соболев В.Ю. обратился в суд с иском к ТСН «ТСЖ “Московский-141”», вкотором просит взыскать неосновательное обогащение в размере 166152 рубля 30копеек, проценты запользование чужими денежными средствами запериод с18.04.2019 по13.07.2021 вразмере 20928 рублей 13 копеек, проценты запользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, расходы поуплате государственной пошлины в размере 4523 рубля, расходы на оплату услуг представителя вразмере 6000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что истец впериод с 01.01.2017 по 31.05.2019 являлся председателем правления ТСН«ТСЖ“Московский-141”». В этот период истцом были потрачены личные денежные средства в размере 198777 рублей на приобретение товаров и услуг для нужд ТСН«ТСЖ“Московский-141”». Согласно авансовым отчётам, сумма по которым уменьшена истцом на ГСМ в размере 32624 рубля 08 копеек, задолженность ответчика внастоящее время составляет 166152 рубля 30 копеек. Поскольку понесённые истцом расходы на хозяйственные нужды ТСН«ТСЖ“Московский-141”» до настоящего времени не возмещены, Соболев В.Ю. обратился в суд за защитой своих прав (л.д. 7-12 т.д.1).

В судебном заседании истец Соболев В.Ю. поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объёме.

Представители ответчика ТСН«ТСЖ“Московский-141”» председатель правления Воробьев А.А. и по доверенности Коренцова Л.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит кследующему.

В соответствии пунктом 2 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме, созданным длясовместного управления общим комплексом имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

Согласно положениям статьи 144, части 2 статьи 145 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества (подпункт 11 части 2 статьи 145 ЖК РФ).

В соответствии с частями 1, 3.1 статьи 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность вправлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества.

Предусмотренный частью 3.1 статьи 147 ЖК РФ запрет в полной мере относится и кпредседателю правления.

Кроме того, положения статьи 15 ТК РФ к трудовым отношениям относят отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Законодатель в статьях 20, 56 и 57 ТК РФ определил, что работником является лицо, которое за плату и при соблюдении определенных условий действует в интересах работодателя путем выполнения согласованной с работодателем трудовой функции.

Между тем, учитывая приведенные выше положения Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья является формой самоорганизации граждан, одобренной государством для целей управления принадлежащим им имуществом, члены правления которого и его председатель являются членами товарищества собственников жилья, собственниками жилых помещений, которые действуют в форме товарищества собственников жилья в своих интересах в отсутствие лица, которого можно было бы квалифицировать в качестве работодателя.

Члены правления товарищества собственников жилья и его председатель действуют исключительно в интересах собственников жилых помещений, то есть в своих интересах, что делает невозможным вывод о существовании в рассматриваемых отношениях посамоуправлению признаков трудовых отношений.

Из указанных выше положений закона в их взаимосвязи следует вывод, согласно которому товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, основанной на равноправном членстве собственников помещений в многоквартирном доме, члены правления которого не могут находиться с ним в трудовых отношениях, но наосновании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья им может быть определен размер вознаграждения за участие в управлении многоквартирным домом.

Сделанные выводы соответствуют правоприменительной позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Кассационном определении Судебной коллегии поадминистративным делам от 24.05.2019 № 84-КА19-1.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Верховным Судом Российской Федерации в абзацах 13 и 14 пункта 16 Обзора судебной практики № 1 (2020), утверждённого Президиумом 10.06.2020, разъяснено, что из приведённых выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретённое либо сбережённое за счёт другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счёт истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Согласно пункту 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» для выдачи наличных денег работнику под отчёт (далее – подотчётное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 должен оформляться согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчётного лица. Распорядительный документ юридического лица, индивидуального предпринимателя допускается оформлять на несколько выдач наличных денег одному или нескольким подотчётным лицам с указанием фамилии (фамилий) и инициалов, суммы (сумм) наличных денег и срока (сроков), на который они выдаются.

Подотчётное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии – руководителю) авансовый отчёт с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчёта главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии – руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчёт по авансовому отчёту осуществляются в срок, установленный руководителем.

Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что с01.01.2017 по 31.05.2019 истец Соболев В.Ю. являлся председателем правления кТСН«ТСЖ “Московский-141”».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в период, когда СоболевВ.Ю. являлся председателем правления ответчика, истцом были потрачены собственные денежные средства на хозяйственные нужды товарищества в общем размере 198777 рублей, из которых истцом к взысканию предъявлены 166152 рубля 30копеек. Вобоснование исковых требований Соболевым В.Ю. представлены авансовые отчёты от31.01.2018 № 1, от 28.02.2018 №2, от31.03.2018 № 3, от 30.04.2018 № 4, от 31.05.2018 № 5, от 30.06.2018 № 6, от31.07.2018 № 7, от 31.08.2018 № 8, от 30.09.2018 № 9, от31.10.2018 № 10, от 30.11.2018 № 11, от31.12.2018 № 12 (л.д. 23, 30, 59, 68, 87, 105, 131, 183, 213 т.д. 1, л.д. 6, 34 т.д. 2), а также первичные документы о приобретении товаров и услуг (л.д. 23-250 т.д. 1, 1-48 т.д. 2), актпроверки ООО АФ «Стандарт-Аудит» от17.04.2019 (л.д. 69-95 т.д. 2).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд исходит из того, что в соответствии с частями 1 и 3 статьи 150 ЖК РФ ревизионная комиссия (ревизор) товарищества собственников жилья избирается общим собранием членов товарищества не более чем на два года. В состав ревизионной комиссии товарищества собственников жилья не могут входить члены правления товарищества.

Ревизионная комиссия (ревизор) товарищества собственников жилья:

1) проводит не реже чем один раз в год ревизии финансовой деятельности товарищества;

1.1) представляет общему собранию членов товарищества заключение порезультатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества;

2) представляет общему собранию членов товарищества заключение о смете доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчет о финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов;

3) отчитывается перед общим собранием членов товарищества о своей деятельности.

Согласно пункту 8.3 части 2 статьи 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе, утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества.

Материалами дела подтверждается, что 22.03.2019 составлен отчёт ревизионной комиссии опроверке финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов ТСН«ТСЖ “Московский-141”» за 2018 год.

Согласно данному отчёту ревизионная комиссия товарищества пришла к выводу, что правление товарищества обязано возместить ТСН«ТСЖ “Московский-141”» ущерб вразмере 1144708 рублей 78 копеек, который состоит в том числе из необоснованных, документально неподтверждённых затрат, не относящихся кдеятельности товарищества, списанных по авансовым отчётам Соболевым В.Ю. в размере 198777 рублей.

С этим отчётом был ознакомлен истец Соболев В.Ю., о чём свидетельствует его подпись на отчёте ревизионной комиссии товарищества.

Отчёт ревизионной комиссии опроверке финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов ТСН«ТСЖ “Московский-141”» за 2018 год от22.03.2019 утверждён решением общего собрания, что подтверждается протоколом общего собрания, проводимого в форме общего собрания в очно-заочной форме 18.04.2019, от29.04.2019 № 1 (л.д. 20-22 т.д. 1).

Согласно названному протоколу по пятому вопросу повестки собрания большинством голосов («За» – 70,49%) принято решение отчёт председателя ревизионной комиссии ТСН«ТСЖ “Московский-141”» Малышевой Н.В. по результатам проверки годовой финансовой отчётности товарищества и исполнении сметы доходов и расходов ТСН«ТСЖ “Московский-141”» за 2018 год признать удовлетворительным (л.д. 20 оборот т.д. 1).

С указанным решением общего собрания об утверждении отчёта ревизионной комиссии опроверке финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов ТСН«ТСЖ “Московский-141”» за 2018 год от22.03.2019 истец Соболев В.Ю. был ознакомлен, поскольку присутствовал на собрании, подписал протокол общего собрания (л.д.21 оборот т.д. 1).

В исковом заявлении истец указывает, что согласно авансовым отчётам за2018год потратил на нужды товарищества денежные средства в размере в размере 198777 рублей, которые ему ТСН«ТСЖ “Московский-141”» не были возмещены.

При этом вотчёте ревизионной комиссии опроверке финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов ТСН«ТСЖ “Московский-141”» за 2018 год сделан вывод отом, что ТСН«ТСЖ “Московский-141”» причинён ущерб на сумму 198777рублей ввиду необоснованных, документально неподтверждённых затрат, неотносящихся кдеятельности товарищества, списанных по авансовым отчётам за2018год СоболевымВ.Ю.

Таким образом, фактически заявленные Соболевым В.Ю. понастоящему гражданскому делу исковые требования направлены на несогласие с решением общего собрания, изложенным в протоколе общего собрания от29.04.2019 № 1, и с утверждённым этим общим собранием отчётом ревизионной комиссии опроверке финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов ТСН«ТСЖ “Московский-141”» за 2018 год.

Вместе с тем в случае несогласия с принятом на собрании решении обутверждении отчёта ревизионной комиссии истец вправе обжаловать в суд это решение в отдельном исковом производстве впорядке, предусмотренном частью 6 статьи 46 ЖК РФ, спривлечением соответствующих ответчиков. Фактическое обжалование такого решения вделе о взыскании неосновательного обогащения недопустимо, является действием вобход закона и предусмотренной законом специальной процедуры обжалования.

Доказательства того, что решения общего собрания, изложенные в протоколе общего собрания от29.04.2019 № 1, в том числе в части утверждения отчёта ревизионной комиссии товарищества, оспорены в судебном порядке, признаны недействительными, отменены или признаны юридически порочными, истцом непредставлены.

Отчёт по смете доходов и расходов ТСН«ТСЖ “Московский-141”» за2018год неопровергает отчёт ревизионной комиссии и решение общего собрания, поскольку названный отчёт в нарушение пункта 8.1 части 2 статьи 145 ЖК РФ неутверждён общим собранием (л.д. 17-19 т.д. 1).

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания дляудовлетворения исковых требований Соболева В.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере 166152 рубля 30копеек по авансовым отчётам за 2018 год, поскольку отчётом ревизионной комиссии товарищества и решением общего собрания, утвердившим отчёт ревизионной комиссии, данные затраты Соболева В.Ю. признаны необоснованными, неотносящимися к деятельности ТСН«ТСЖ “Московский-141”», включены вразмер ущерба, причинённого ТСН«ТСЖ “Московский-141”».

Оставшиеся требования Соболева В.Ю. о взыскании процентов запользование чужими денежными средствами являются производными от основного требования овзыскании денежных средств в размере 166152 рубля 30копеек, в связи счем эти требования также неподлежат удовлетворению.

Учитывая результаты рассмотрения дела и принятие решения суда невпользу истца, судебные расходы истца поуплате государственной пошлины и наоплату услуг представителя судом нераспределяются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Соболева Валерия Юрьевича ктовариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья “Московский-141”» овзыскании неосновательного обогащения в размере 166152 рубля 30копеек, процентов запользование чужими денежными средствами запериод с18.04.2019 по13.07.2021 вразмере 20928 рублей 13 копеек, процентов запользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, расходов поуплате государственной пошлины в размере 4523 рубля, расходов на оплату услуг представителя вразмере 6000 рублей отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов

1версия для печати

2-5090/2021 ~ М-3861/2021

Категория:
Гражданские и административные дела (КАC РФ)
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Соболев Валерий Юрьевич
Ответчики
ТСН «ТСЖ Московский-141»
Судья
Бухонов Андрей Вячеславович
19.07.2021 Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.07.2021 Передача материалов судье
19.07.2021 Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.07.2021 Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.07.2021 Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
14.09.2021 Предварительное судебное заседание
14.09.2021 Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
12.10.2021 Предварительное судебное заседание
12.10.2021 Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
10.11.2021 Предварительное судебное заседание
10.11.2021 Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
08.12.2021 Предварительное судебное заседание
22.12.2021 Судебное заседание
29.12.2021 Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.01.2022 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)