Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2012 ~ М-4731/2011 от 21.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2012 г. город Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Исмоиловой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Тихоновой к ЗАО «ПТС-Сервис», администрации <адрес> г.о. Самара и администрации г.о. Самара и третьим лицам: Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, Государственной жилищной инспекции <адрес>, Управлению надзорной деятельности ГУ МЧС России по <адрес>, Волков, Щербинина, Землянов, Корнилова, Васильева, Приходько, Дубикова, Петухов, башкирова и Антамохина о возложении обязанности по приведению общей домовой территории – сушилен и коридоров за лифтом – в первоначальное состояние в соответствии с проектной документацией,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тихоновой обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам, указывая в иском заявлении и в уточненных исковых заявлениях, что в подъезде № <адрес>, где расположена квартира, в которой проживает и собственницей которой является истица, произведена незаконная реконструкция, произведена внутридомовая перепланировка, произошёл самозахват сушилен и коридоров за лифтом. После реконструкции незаконно выстроены в сушильнях: хоздворы, голубятни, мусорка; в коридорах за лифтом: сараи, кладовки; на лестницах: бункера с воротами. Уничтожены: проектные сушильни, проектные коридоры за лифтом, проектное центральное отопление, дом не отапливается, проектное солнечное освещение не доступно, дневное освещение недостающее, темно, проектные лестницы укорочены. Уничтожены: санитарные, гигиенические, техническое, пожарные нормы. Форма проживания в доме становится унизительной и небезопасной, внутри дом похож на конюшни, архитектурный облик дома уничтожен полностью. Всё это возглавляет ЗАО «ПТС-Сервис», у которого <адрес> находится в управлении и полностью отвечает за сохранность и его содержание в безопасном и надлежащем состоянии. Истица Тихоновой является собственницей квартиры, расположенной в подъезде № <адрес>, представляет в суде собственный интерес, который волнует её, мнения других жильцов её не интересуют.

Истица Тихоновой как собственница неоднократно заявляла, что отсутствует центральное поэтажное отопление, на этажах нет солнца, дневного света, все эти жизненно важные условия замурованы в кладовках, сараях, хоздворах, на этажах – конюшни.

Управляющая компания ЗАО «ПТС-Сервис» несет полную ответственность за содержание дома в соответствии с требованиями законодательства РФ, обязана соблюдать права и законность интересов собственников многоквартирного дома.

Истица Тихоновой просит суд возложить на ЗАО «ПТС-Сервис» обязанности по приведению общей домовой территории в подъезде № – сушилен и коридоров за лифтом – в первоначальное состояние в соответствии с проектной документацией.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объёме, изложила обстоятельства, перечисленные в исковом заявлении и в уточнённых исковых заявлениях, настаивала на удовлетворении исковых требований, просила суд возложить на ЗАО «ПТС-Сервис» обязанности по приведению общей домовой территории в подъезде № – сушилен и коридоров за лифтом на этажах № – в первоначальное состояние в соответствии с проектной документацией.

    Представитель ЗАО «ПТС-Сервис», действующая на основании доверенности, Ефременкова исковые требования не признала в полном объёме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковые требования, просила суд в иске отказать.

    Представитель администрации г.о. Самара и администрации <адрес>, действующая на основании доверенностей, Лысенкова исковые требования не признала, просила суд в иске отказать, пояснила, что наличие перегородок на этажах не нарушает права и интересы жильцов, в том числе и истицы, поскольку имеется решение суда, которое в настоящее время является исполненным, в соответствии с которым жильцы могут брать ключи от дверей, ведущих в коридоры за лифтами и сушильни от ответственным за то лиц, и пользоваться последними, собственником дома является Департамент управления имуществом г.о. Самара, который заключил договор с ЗАО «ПТС - Сервис», изложила также обстоятельства, перечисленные в письменном отзыве на исковые требования.

    Представитель 3-его лица - Государственной жилищной инспекции <адрес> - действующий на основании доверенности, Шурин исковые требования Тихоновой поддержал, считает, что они подлежат удовлетворению, так как те обстоятельства, которые указаны Тихоновой в исковом заявлении, имеют место в действительности, в подъезде № № этаж застроены места общего пользования.

    Третье лицо башкирова исковые требования не признала, пояснила, что перегородку на этаже за лифтом она, как собственник квартиры, не устанавливала, когда она вселилась в квартиру, лет десять назад, эта перегородка уже стояла, никто никогда претензий не имел, к ней никто из жильцов не обращался по поводу металлической перегородки, ни кто не желал пользоваться сушильней.

    Третье лицо Антамохина исковые требования не признала, показала, что на этаже, где расположены две её квартиры, собственницей которых она является, за лифтом коридор отгорожен, но эта дверь стояла ещё до того времени, когда она стала собственником, кроме того, двери на этажах за лифтами установлены в целях безопасности жильцов, чтобы никто не ночевал в сушильнях. На общем собрании жильцов подъезда было принято решение выдавать ключи от сушилен всем желающим, Тихоновой к ней по поводу ключей не обращалась, никто из жильцов кроме Тихоновой претензий не имеет, если ей потребуется ключ от сушильни, ей его выдадут.

    Третьи лица - Департамент управления имуществом г.о. Самара, Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара, Управление надзорной деятельности ГУ МЧС России по <адрес>, Волков, Щербинина, Землянов, Корнилова, Васильева, Приходько, Дубикова и Петухов - в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, третье лицо Корнилова представила суду письменные пояснения, из которых следует, что Корнилова не меняла первоначальное состояние дома и никаких построений в помещениях общего пользования не осуществляла; Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара представил отзыв на исковые требования.

    Суд вправе в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся третьих лиц.

    Выслушав пояснения истца, представителей ответчиков, представителя Государственной жилищной инспекции <адрес>, действующего на основании доверенности, Шурин, третьих лиц башкирова, Антамохина, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

    Истица Тихоновой зарегистрирована и проживает в <адрес> (л.д. 22-25).

    В соответствии с актом визуального обследования технического состояния жилого дома (жилого помещения) с учетом его санитарно-бытового состояния от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, составленным Государственной жилищной инспекцией <адрес>, при проверке <адрес>, подъезда № установлено, что произведена перепланировка мест общего пользования многоквартирного жилого дома, заключающаяся в установке металлических перегородок с дверями на лестничных клетках <данные изъяты> этажей, в результате чего имеет место ограничение доступа жильцов дома к сушильням и радиаторам отопления на лестничных клетках указанных этажей (л.д. 9-17). Аналогичные сведения содержатся в акте осмотра мест общего пользования в <адрес> и фототаблице к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-82).

    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

    Истцом представлена фототаблица, из которой видно наличие металлических перегородок с дверями на лестничных клетках <данные изъяты> этажей (л.д. 29-36).

    Согласно сообщению администрации <адрес> г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ за № ЗАО «ПТС-Сервис» как управляющей организации по управлению многоквартирными домами жилищного фонда <адрес> г.о. Самара направлено письменное обращение о принятии всех соответствующих мер по демонтажу всех незаконно установленных перегородок в местах общего пользования    нежилых помещений установленных владельцев следующих квартир: <данные изъяты>

    Решением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № ФИО24 обязаны предоставить доступ к местам общего пользования собственников помещений в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в <адрес>.

    Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ.

    По решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44-48 Жилищного кодекса РФ, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности, отдельных общих помещений (Постановление ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 64).

    Как следует из сообщения судебного пристава-исполнителя Деменюка ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе совершения исполнительных действий по исполнению решения суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, подъез<адрес>, в связи с чем, исполнительные производства окончены в соответствии с п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Как следует из Протокола № общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, подъез<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, повестка дня «Установка правил пользования местами общего пользования в подъезде, а именно: сушуаров и перегородок с дверьми на лестничных клетках дома по вышеуказанному адресу», и, рассмотрев вопрос пользования местами общего пользования в подъезде, решили: В целях обеспечения общественного порядка и соблюдения санитарно-эпидемиологических норм предлагается оставить перегородки и двери на местах общего пользования и закрепить ключи данных дверей за конкретными жильцами конкретных квартир указанного подъезда, таким образом, общим собранием жильцов подъезда № <адрес> в <адрес> принято решение об установлении правил пользования местами общего пользования в подъезде.

    Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истица также имеет возможность пользоваться местами общего пользования в <адрес>, в подъезде №, где проживает в соответствии с установленными правилами пользования местами общего пользования в подъезде.

    В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом г.о. Самара, Постановлением администрации г.о. Самара от 17.12.2010 г. № 1762 «О конкретизации полномочий Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в сфере градостроительной деятельности», распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> утверждено Положение о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории г.о. Самара.

    Ч. 1 ст. 26 ЖК РФ предусмотрены проведение переустройства и (или) перепланировки жилых помещений.

    В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

    Согласно сообщению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «лица, проживающие в квартирах с № по № <адрес> за неправомерную перепланировку или реконструкцию к административной ответственности не привлекались» (л.д. 57).

    Согласно сообщению Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А-650 «… перепланировка мест общего пользования <адрес> была выполнена в <данные изъяты> <адрес> РФ об административных правонарушениях устанавливает предельные сроки давности привлечения в административной ответственности (от 2-х месяцев до 1 года), которые начинают исчисляться со дня их совершения, в связи с этим применить меры административного воздействия инспекцией в отношении правонарушителей не представляется возможным …».

    Как следует из Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис», как управляющей организацией, и Департаментом управления имуществом г.о. Самара, как собственником многоквартирного <адрес>, заключен настоящий Договор управления многоквартирным домом, условия настоящего Договора являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Предмет Договора – Управляющая организация, по заданию Собственника, в соответствии с приложениями к настоящему Договору, в течение согласованного срока, в пределах средств, собираемых с собственников помещений в многоквартирном доме (нанимателей), обязуется оказывать услуги по управлению общим имуществом в многоквартирном доме, выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам жилых помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Управляющая организация ЗАО «ПТС-Сервис» выполняет работы по текущему ремонту и содержанию жилого фонда.

При указанных обстоятельствах ЗАО «ПТС-Сервис» не несет обязанности по приведению общей домовой территории – сушуаров и коридоров за лифтом – в первоначальное состояние в соответствии с проектной документацией, приведение мест общего пользования в многоквартирном доме в первоначальное состояние не входит в компетенцию ЗАО «ПТС-Сервис».

Как следует из сообщения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ за № <адрес>-1, собственниками либо нанимателями квартир № <адрес> разрешения на реконструкцию и перепланировку жилого дома не выдавалось; заявления о приобщении общедомовых мест к метражу квартир не поступали.

Как следует из информации администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ за №ж, адресованной Тихоновой, последней было разъяснено, что её обращение в Департамент в порядке п. 3 ст. 8 Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» было направлено Департаментом в административную комиссию <адрес> для привлечения лиц, захвативших места общего пользования, к административной ответственности, о чём Тихоновой сообщалось письмом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №

Однако согласно сообщению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «лица, проживающие в квартирах с № по № <адрес> за неправомерную перепланировку или реконструкцию к административной ответственности не привлекались» (л.д. 57).

Как следует из информации администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ за №ж, адресованной Тихоновой, последней было разъяснено о её праве обратиться в судебном порядке к лицу, допустившему самовольное переустройство и (или) перепланировку мест общего пользования, и в иным собственникам либо нанимателям жилых помещений с иском о приведении мест общего пользования в многоквартирном доме в первоначальное состояние на основании ч. 3 ст. 36 ЖК РФ. Между тем, в ходе судебного разбирательства истица Тихоновой пояснила, что ни к тому из жильцов подъезда № она не имеет претензий и не желает предъявлять исковые требования к лицам, проживающим за металлическими перегородками, где располагаются коридоры за лифтом и сушильни; считает, что обязанности по приведению общей домовой территории – сушилен и коридоров за лифтом – в первоначальное состояние в соответствии с проектной документацией должна осуществить управляющая компания – ЗАО «ПТС-Сервис», именно заявленные исковые требования к ЗАО «ПТС-Сервис» Тихоновой просит суд удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в компетенцию ЗАО «ПТС-Сервис», администрации г.о. Самара и администрации <адрес> г.о. Самара не входит приведение общей домовой территории <адрес> в первоначальное состояние, в соответствии с проектной документацией; действиями ЗАО «ПТС-Сервис», администрации г.о. Самара и администрации <адрес> г.о. Самара права Тихоновой не нарушены.    

При указанных обстоятельствах исковые требования Тихоновой не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 338 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тихоновой к ЗАО «ПТС-Сервис», администрации <адрес> г.о. Самара и администрации г.о. Самара и третьим лицам: Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, Государственной жилищной инспекции <адрес>, управлению надзорной деятельности ГУ МЧС России по <адрес>, Волков, Щербинина, Землянов, Корнилова, Васильева, Приходько, Дубикова, Петухов, башкирова и Антамохина о возложении обязанности по приведению общей домовой территории – сушилен и коридоров за лифтом на <данные изъяты> этажах подъезда № <адрес> – в первоначальное состояние в соответствии с проектной документацией оставить без удовлетворения.

Данное решение суда может быть обжаловано в порядке апелляции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через суд <адрес>.

     Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) Е.Н. Емельянова