Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2295/2019 ~ М-2230/2019 от 19.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 13ноября 2019 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Хрипуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2295/2019 по иску открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бондяковой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец открытое акционерное общество «Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Бондяковой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 17.10.2013г. между АО Банк «Западный» и Бондяковой Т.М. заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 67114,09 рублей, сроком до 17.10.2016г. За пользование кредитными денежными средствами ответчик должен уплачивать банку проценты в размере 26 % годовых.

Ответчик не исполнил обязанность по возврату денежных средств согласно условий кредитного договора. В установленный срок денежные средства по кредитному договору ответчиком возвращены не были, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1196166 руб.37 коп.

Истец просит суд взыскать с Бондяковой Т.М. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 17.10.2013 в размере 1 196 166 руб. 37 коп., в том числе сумма основного долга – 57819,36 рублей, сумма начисленных процентов – 21559,71 руб., сумма пени – 1116787,3 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфаи не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 17.10.2013г. между АО Банк «Западный» и Бондяковой Т.М. заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 67114,09 рублей, сроком до 17.10.2016г. За пользование кредитными денежными средствами ответчик должен уплачивать банку проценты в размере 26 % годовых.

ОАО Банк «Западный» выполнило свои обязательства по договору, предоставив 17.10.2013 года сумму кредита Бондяковой Т.М. в размере 67114, 09 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 4.5.1 кредитного договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту и или сроков уплаты процентов за пользование кредитом, определенных согласно Правилам Банк вправе потребовать от клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы неволенных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

По состоянию на 18.07.2019 года по кредитному договору № рассчитана задолженность в размере 1 196 166 руб. 37 коп., в том числе сумма основного долга – 57819,36 рублей, сумма начисленных процентов – 21559,71 руб., сумма пени – 1116787,3 руб.

В соответствии со ст. 56Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123Конституции РФ и ст. 12Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, и контррасчет суммы долга ответчиком не представлено.

Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчета ответчиком не представлено.

Исходя из установленных судом обстоятельств, нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, суд полагает требование истца о взыскании задолженности по основному долгу и текущим начисленным процентам по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, указанная норма, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом суммы кредита, степени выполнения обязательства ответчиком, периода просрочки уплаты основного долга по кредиту и начисленных процентов, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для истца, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ путем уменьшения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о применении к ответчику мер ответственности в виде штрафных санкций (пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту и пени за просроченные выплаты процентов по кредиту) за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору подлежат удовлетворению, но с учетом обстоятельств дела, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца, в целях соблюдения баланса нарушенного права и последствий, суд полагает возможным применить положение ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу и начисленным процентам до 50000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № 40-74809/14 от 09.10.2014 года ОАО «Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Требованиями конкурсный управляющий известил ответчика о переходе прав кредитора и потребовал от заемщика просроченную задолженность по кредиту вместе с процентами. Однако в указанный срок заемщик Бондякова Т.М. задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погасила.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ требование истца о возмещении ответчиком суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № от <дата> при подаче иска в суд, в сумме 14 180 руб. 83 коп.подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бондяковой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Бондяковой Татьяны Михайловны в пользу акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 17.10.2013 года в размере 129 379 руб. 07 коп., в том числе сумму основного долга – 57819 руб.36 коп., сумму начисленных процентов – 21559 руб.71 коп., сумму пени – 50000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14180 руб.83 коп., а всего взыскать денежную сумму в размере 143559 руб.90 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2019 года.

Судья: Л.К.Гиниятуллина