Решение по делу № 2-994/2014 ~ М-3580/2013 от 04.12.2013

Дело № 2-994/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2014 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.

секретаря Черемных Е.О.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района г. Перми Иванова С.А., представителя истца Кузьминой Н.С., действующей на основании доверенности № от Дата, представителя ответчика Калегина В.А., действующего на основании доверенности № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тиуновой Е.В. к Третьякову А.И. о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Тиунова Е.В. обратилась в суд с иском к Третьякову А.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, указывая на то, что ответчик Дата, управляя автомобилем ..., двигаясь Адрес, допустил наезд на пешехода Тиунову Е.В. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) истец получила травмы, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести. В момент ДТП истец испытала сильную физическую боль, которая была также в период лечения и период реабилитации. В последующем истец была госпитализирована в ГКБ № в травмотологическое отделение, где была проведена операция. События повлекли физические и нравственные страдания, связанные с лечением, невозможностью вести привычный образ жизни.

В судебное заседание истец не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что вечером Дата вышла из трамвая на остановке «...». На дороге была пробка, движение автомобилей происходило в один ряд, второй ряд был занят припаркованными автомобилями. Убедившись в том, что автомобили не двигаются, стала переходить дорогу по ул. ... на зеленый сигнал светофора, рядом с пешеходным переходом, примерно в ... метрах от светофора, по направлению к .... При переходе через дорогу ее сбила машина, после чего истец потеряла сознание. После удара у истца сильно болела голова, и она не могла открыть глаза. Затем Тиунова Е.В. была доставлена в больницу, где был наложен гипс. Дата гипс был снят, но осуществлять передвижения истец могла только с помощью трости. В ГКБ № на стационарном лечении находилась Дата с диагнозом: .... Дата находилась на амбулаторном лечении. Также было обнаружено повреждение .... Дата была сделана операция, после которой истец неделю находилась в больнице на лечении, а затем еще месяц на амбулаторном лечении. В результате столкновения с транспортным средством, Тиуновой Е.В. был причинен вред здоровью средней тяжести. Поскольку одним из повреждений стал ..., которая не срасталась длительное время, ей была сделана операция . До проведения операция и после необходим был посторонний уход, поскольку обслуживать себя самостоятельно не могла. После трагедии истец испытала сильный стресс, негативные эмоции, которые были связаны с тем, что перелетела через капот автомобиля, и с тем, что водитель Третьяков А.И., настаивал на своей невиновности. Сейчас ей необходимо периодическое лечение, которое требует немалых затрат. До настоящего времени при ходьбе, поездках в общественном транспорте, истец испытывает неудобства, тяжело подниматься по лестнице. Это также отражается на работе. Определение по делу об административном правонарушении истцом не обжаловалось. Сумма исковых требований определила исходя из страданий, которые Тиунова Е.В. перенесла.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, заявлений, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не представил.

Представитель ответчика исковые требования не признал, считает, что в действиях истца имеется грубая неосторожность. Водитель не имел возможности предотвратить столкновение. Столкновение произошло по вине Тиуновой Е.В. Также считает, что отсутствует причинно-следственная связь между произошедшим ДТП и состоянием здоровья истица, на автомобиле не было следов от столкновения.

Прокурором дано заключение об удовлетворении исковых требований. Просит суд учесть, что истцом было допущено нарушение правил дорожного движения. Вина ответчика Третьякова А.В. в произошедшем ДТП не установлена, ответчик к административной ответственности не привлекался, в его действиях отсутствует вина.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал № по факту дорожно-транспортного происшествия, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Абзацем 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Постановлением ... от Дата установлено, что Дата на Адрес произошло ДТП с участием автомобиля ..., под управлением Третьякова А.И. и пешехода Тиуновой Е.В., которая в результате наезда получила травмы. На данном участке дороги пешеходный переход отсутствует. Из имеющихся материалов проверки следует, что причиной наступления последствий послужило невыполнение требования пешеходом Тиуновой Е.В. п. ... Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), которым установлено, что пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при отсутствии – на перекрестках по линии тротуаров или обочин. Производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с тем, что имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие признаков административного правонарушения, предусмотренных ст. ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из заключения № м/д Государственного учреждения здравоохранения особого типа «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы потерпевших, подозреваемых и других лиц» от Дата следует, что у Тиуновой Е.В., согласно данных медицинских документов имелись телесные повреждения механического происхождения – ..., которые, судя по характеру и клиническим признакам, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета. Данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня. Согласно представленной на экспертизу медицинской документации при обращении Тиуновой Е.В. за медицинской помощью устанавливался диагноз: «...». Согласно приказа от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», экспертной оценке подлежат ушибы мягких тканей, включающие кровоподтек или гематому. Однако данных повреждений на голове у пострадавшей Тиуновой Е.В. при осмотре не зафиксировано. Поэтому вышеуказанный диагноз: «...» не подлежит экспертной оценке тяжести вреда здоровью.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ... пояснил, что Дата находился в автомобиле Третьякова А.И. на переднем пассажирском сидении в качестве пассажира. Двигались ... по правому ряду, при этом левый ряд стоял. Из-за грузового автомобиля выскочила женщина, которая была ими сбита. Автомобиль двигался со скоростью примерно ... км/ч. При пересечении перекрестка, горел разрешающий зеленый сигнал светофора для автомобилистов, красный света – для пешеходов. Столкновение произошло примерно в ... метрах от перекрестка, в зоне, не предназначенной для пешеходного перехода. Женщина шла со стороны .... После произошедшего наезда, свидетель и ответчик достали покрывало из машины, положили потерпевшую на тротуар. Свидетель ... пошел к ближайшему посту ГИБДД, который располагался на ул. .... На место ДТП прибыли сотрудники ГИБДД, которые вызвали скорую помощь. У Третьякова А.И. не было возможности увидеть пешехода заблаговременно. После того, как ответчик увидел пешехода, он предпринял экстренное торможение, но тормозной путь оказался длинным.

В соответствии с п. 4.3 ПДД пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует, из представленных по делу доказательств, в том числе из справки о ДТП, схемы ДТП, протокола осмотра места происшествия, объяснений данных Третьяковым А.И. и Тиуновой Е.В. в период проведения административного расследования (административный материал №)), показаний свидетеля ... данных в судебном заседании, показания которого согласуются с объяснениями, данными им в период административного расследования, причиной произошедшего Дата на Адрес ДТП явилось нарушение Тиуновой Е.В. п. ... ПДД, при этом нарушений ПДД в действиях водителя Третьякова А.И., суд не усматривает.

При этом суд не учитывает, доводы стороны истца о том, что со стороны ответчика на момент ДТП был нарушен скоростной режим движения автомобиля, что привело к произошедшему ДТП, поскольку каких либо доказательств в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду стороной истца не представлено.

Учитывая, что повреждения и травмы Тиуновой Е.В., были получены в результате ДТП, возникшего при движении источника повышенной опасности -автомобиля ..., под управлением Третьякова А.И., суд приходит к выводу, что компенсацию морального вреда в пользу истца следует взыскать с Третьякова А.И., который является надлежащим ответчиком – причинителем вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 года (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Анализ вышеизложенных положений закона указывает, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание тяжесть вреда здоровью, обстоятельства транспортного происшествия и наступления вреда здоровью, отсутствие вины со стороны ответчика Третьякова А.И., грубую неосторожность со стороны Тиуновой Е.В., выразившуюся в нарушении п. 4.3. ПДД, характер и степень нравственных страданий и переживаний, доставленных истцу причинением вреда здоровью.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из того, что в результате транспортного происшествия истцу причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями, которые она испытывала, и продолжает испытывать в связи с причиненными увечьями, страдания истца носят неоспоримый характер ввиду причинения вреда здоровью который квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья (на срок более 21 дня), а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что с Третьякова А.И. в пользу истца Тиуновой Е.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Пермь подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тиуновой Е.В. к Третьякову А.И. – удовлетворить частично.

Взыскать с Третьякова А.И. в пользу Тиуновой Е.В. компенсацию морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ... рублей.

В остальной части требований Тиуновой Е.В. к Третьякову А.И. отказать.

Взыскать с Третьякова А.И. в пользу бюджета муниципального образования г. Пермь государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – О.М. Завьялов