Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1894/2018 от 11.01.2018

Судья Миронова Ю.В. Дело № 33-1894/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Филиповой И.В., Шмелева А.Л.,

при секретаре Заботиной Ю.В.

рассмотрела в заседании от 17 января 2018 года частную жалобу МП ДЕЗ ЖКУ

на определение Химкинского городского суда Московской области от 03 августа 2017 года о взыскании судебных расходов по делу по иску МП г.о. Химки «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» к Чеснокову А. К., Чесноковой Т. Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия

установила:

Заочным решением Химкинского городского суда от <данные изъяты> был удовлетворён иск МП г.о. Химки «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» и в его пользу с Чеснокова А.К., Чесноковой Т.Б. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 161 111 рублей 73 копеек.

Определением суда от <данные изъяты> по заявлению Чеснокова А.К. данное заочное решение было отменено.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск МП г.о. Химки «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» был удовлетворен частично, с Чеснокова А.К., Чесноковой Т.Б. в пользу МП г.о. Химки «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» взыскана солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 81 430 рублей 76 копеек за период с ноября 2012 года по сентябрь 2015 года, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 643 рублей.

Чесноков А.К. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 60000 рублей, понесенных им при рассмотрении настоящего спора в суде.

Чесноков А.К. о дате рассмотрения заявления был извещен, но в суд не явился, его представитель в судебном заседании заявление поддержал.

Остальные участвующие в деле лица о дате рассмотрения заявления были извещены, но в судебное заседание не явились.

Определением суда от <данные изъяты> заявление Чеснокова А.К. удовлетворено частично, в его пользу с МП г.о. Химки «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» взысканы расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей.

В частной жалобе МП г.о. Химки «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» просит указанное определение суда отменить как неправильное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса, а также по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98 и 100 ГПК РФ, ст. 111 и 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Чесноковым А.К. для оказания юридической помощи при разрешении спора был заключен договор об оказании услуг от <данные изъяты> с ООО «ДЕПЮСТ», за оказанные юридические услуги им оплачено 60 000 рублей, что подтверждается платежными документами, представленным в дело.

Разрешая заявление Чеснокова А.К. и частично удовлетворяя его, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные, в том числе к Чеснокову А.К., требования удовлетворены частично.

С учетом категории спора, объема оказанной юридической помощи, участия представителя в двух судебных заседания, а также требований разумности суд определил сумму, подлежащую взысканию в пользу ответчика, в размере 15 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда и полагает, что частичный отказ в иске является основанием для удовлетворения в разумных пределах требований ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Доводы частной жалобы о том, что решение суда состоялось в пользу истца, поэтому судебные расходы взысканы в пользу ответчика в нарушение п. 1 ст. 100 ГПК РФ, не могут быть приняты во внимание как основанные на ошибочном понимании норм процессуального законодательства. Из содержания вышеприведенных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению. Если же иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Таким образом, частичный отказ в иске являлся основанием для удовлетворения в разумных пределах требований ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

С учетом изложенного судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу МП ДЕЗ ЖКУ – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: