Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22500/2014 от 07.10.2014

Судья – Артюхова А.А. Дело № 33-22500/2014

Апелляционное определение

14 октября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.,

судей: Малаевой В.Г., Диянова С.П.,

по докладу судьи Пегушина В.Г.

при секретаре Жданове Е.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе < Ф.И.О. >1 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.08.2015 года исковое заявление < Ф.И.О. >1 оставлено без рассмотрения.

< Ф.И.О. >1 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, полагая, что незаконно и необоснованно.

Также заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения суда.

В силу. ч. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судам разъясняется, что когда на судебное постановление поданы апелляционная жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционной жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока не уважительными, апелляционная жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Однако указанное ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования определения суда в установленном порядке не рассмотрено, что лишает возможности суд апелляционной инстанции перейти к рассмотрению частной жалобы.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым частную жалобу оставить без рассмотрения, направив настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для устранения выявленных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

частную жалобу < Ф.И.О. >1 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 августа 2014 года, оставить без рассмотрения.

Дело возвратить в суд первой инстанции для устранения выявленных недостатков, препятствующих рассмотрению частной жалобы.

Председательствующий:

Судьи: