Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19796/2017 от 01.06.2017

Судья Смирнов М.А. Дело № 33 - 19796/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Черновой Н.Ю., Новиковой Ю.В.

при секретаре Юровой Н.Г.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Склямина А.С. на определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 28 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Склямин А.С. обратился в суд с иском к Николаеву А.Г. о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что между сторонами было заключено устное соглашение купли-продажи о продаже товара (продовольственный картофель). Истец в качестве предоплаты перечислил ответчику 150 000 рублей. Предоплата ответчиком получена, товар истцу не поставлен. Ответчик частично возвратил истцу денежные средства в размере 20 000 рублей и 27 500 рублей. Не погашенная сумма составляет 102 500 рублей. Претензию о возврате оставшейся суммы ответчик проигнорировал, в связи с чем, Склямин А.С. обратился в суд.

Обжалуемым определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 28 февраля 2017 г. производство по делу по иску Склямина А.С. к Николаеву А.Г. о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, прекращено, в связи с неподсудностью данного иска суду общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства.

Не согласившись с данным судебным актом, в частной жалобе, Склямин А.С., считая определение суда незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда действительным обстоятельствам дела, просит его отменить.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Проверив оспариваемое судебное постановление и материалы дела в полном объеме, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

На основании ч. 1, 2 ст. 27 арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с п. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Как видно из материалов дела, Склямин А.С. является учредителем и директором ООО «Оптмарт», основной вид деятельности - оптовая торговля пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями.

Николаев А.Г. является индивидуальным предпринимателем с 1995 года и по настоящее время, основной вид деятельности – розничная торговля фруктами и овощами в специализированных магазинах, дополнительный – оптовая торговля фруктами и овощами; оптовая торговля свежим картофелем.

В исковом заявлении Склямин А.С. просит взыскать денежные средства в связи с неисполнение договора поставки.

Кроме того, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 февраля 2015 года, к Склямину А.С. через социальную сеть, как к руководителю ООО «Оптмарт», осуществляющему оптовую торговлю продуктами питания, обратился Николаев А.Г. с предложением о реализации картофеля в количестве 20 тонн по цене 19 руб. за 1 кг.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, принимая во внимание субъектный состав лиц, а также экономический характер спора, полагает, что данные отношения подлежат рассмотрению в арбитражном суде, так как вытекают из осуществления сторонами предпринимательской деятельности.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 28 февраля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи