Решение по делу № 2-2207/2015 ~ М-1129/2015 от 05.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2015 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Габагуевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малютина А.С. к редакции газеты «.... », Ульяновой Л.А., МВД России по <адрес>, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, понуждении ответчиков опубликовать опровержение в газете,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с редакции газеты «....» денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> руб. за причинение морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих его честь и достоинство, обязать редакцию газеты «....» опубликовать в газете опровержение, исключив из статьи его фамилию и имя.

В судебном заседании истец Малютин А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ редакция газеты «....» выпустила газету № от ДД.ММ.ГГГГ г., на странице № указала <данные изъяты> опубликовала статью о тройном убийстве и поджоге. Название статьи - <данные изъяты> В тексте статьи были указаны его фамилия и имя. В статье также написано о том, что он ранее судим и т.д. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Ст. 152 ГК РФ предусмотрена защита чести, достоинства и деловой репутации. В газете он описан, как виновный в тройном убийстве и поджоге с указанием его данных (фамилии и имени). Согласно ст. 49 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана предусмотренным федеральным законом порядке и установлен ступившим в законную силу приговором суда. При опубликовании статьи, редакция газеты не могла и не имела права указывать его фамилию и имя, поскольку на день выхода номера газеты, на следующий день он не осужден, и приговор в отношении него в законную силу не вступал. В этой связи просит взыскать компенсацию морального вреда с редакции газеты и автора данной статьи в размере <данные изъяты> рублей, а также опубликовать в газете опровержение с исключением из данной статьи его имени и фамилии <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «....» Галицын Д.С. исковые требования не признал, суду пояснил, что в статье <данные изъяты> информация была взята из официальных источников, о чем имеется указание в самой статье. На официальном сайте МВД <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 11.54 была размещена ориентировка на Малютина А.С., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте СУ СК РФ по РБ была размещена статья «В <адрес> задержан молодой человек, подозреваемый в убийстве <данные изъяты> В ходе телефонного интервью с руководителем СО по <адрес> СУ СК РФ по РБ <данные изъяты> информация, указанная в ориентировке, и на сайте СУ СК РФ по РБ, была подтверждена, о чем в статье имеется ссылка на данное официальное лицо. Более того, почти каждый абзац в указанной статье имеет ссылку на то, что информация была взята из материалов следствия: «В ходе расследования тройного убийства …», «По итогам всестороннего анализа добытых следствием вещественных доказательств и свидетельских показаний …», «По данным следствия незадолго …», «Со слов задержанного …», «Сообщил <данные изъяты> …». Указанная в статье информация соответствует действительности и была взята из официальных источников. В соответствии со ст. 57 Закона «О СМИ» средство массовой информации освобождается от ответственности, если материалы содержатся в ответах на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях, приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Представитель ответчика СУ СК России по РБ Столяров Д.А. возражал против удовлетворения требований Малютина А.С. Суду пояснил, что СУ СК РФ по РБ принимаются меры к исключению нарушений принципа презумпции невиновности, связанные с передачей в средства массовой информации сведений, предрешающих причастность лица к совершению преступления. Для размещения на официальном сайте следственного управления информации о расследовании различных уголовных дел неукоснительно используется форма пресс-релиза, исключающая указание на виновность привлекаемого к уголовной ответственности лица и предрешение вопросов, отнесенных к компетенции суда. Такие сообщения не содержат данные о личности подозреваемого (обвиняемого), также в них приводятся лишь следственные версии или отдельные данные предварительного расследования. Комментарии должностных лиц следственного управления для средств массовой информации даются по той же форме и также не содержат утверждений о виновности подозреваемого лица в совершении того или иного преступления. В пресс-релизе о расследовании рассматриваемого уголовного дела об <данные изъяты> человек, который размещен на официальном сайте следственного управления ДД.ММ.ГГГГ приводятся лишь данные предварительного следствия, это видно из того, что описанию преступления предшествует фраза «по данным следствия». Кроме этого, сведения о личности подозреваемого в указанном пресс-релизе не публиковались. Руководитель следственного отдела по <адрес> <данные изъяты> во время комментариев, данных корреспонденту газеты <данные изъяты> подтвердил предположение корреспондента о том, что по подозрению в совершении рассматриваемого преступления задержан именно гражданин, чьи данные о личности были ранее размещены на сайте МВД Бурятии. В комментариях руководителя следственного отдела содержались лишь указания на следственную версию об обстоятельствах преступления, и указывалось, что сообщаемая информация содержится в материалах уголовного дела. В статье информация руководителя следственного отдела также приведена после фразы «по данным следствия». Из указанного следует, что должностными лицами следственного управления каких-либо официальных сообщений о виновности задержанного лица не делалось, права подозреваемого в указанной части не нарушались. Поэтому оснований для удовлетворения исковых требований истца к следственному управлению не имеется.

Ответчик Ульянова Л.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика МВД России по РБ в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежашими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий.

Часть 2 ст. 10 Конвенции предусматривает, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положения ст. ст. 23 и 46 Конституции Российской Федерации устанавливают право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, тем самым определяется порядок реализации конституционного права на защиту чести и доброго имени.

Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Установлено, что ООО « Тори-пресс » в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет функции редакции Издания и редакционную подготовку газеты « ....». В данной газете ДД.ММ.ГГГГ под № на двенадцатой странице опубликована статья «....», в которой по обстоятельствам преступления указано на его совершение <данные изъяты>

В данном случае суд приходит к убеждению, что сведения, изложенные в статье «....», относятся к недостоверным, порочащим честь и достоинство истца сведениям, поскольку в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Однако в указанной статье имеются утверждения о совершении тройного убийства <данные изъяты>, который был ранее судим за преступления, отбывал наказание в исправительной колонии, и дана оценка доказательствам, собранным в ходе предварительного следствия, по обстоятельствам преступления.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7).

Кроме того, Пленум указал, что содержащийся в статье 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" перечень случаев освобождения от ответственности за распространение недостоверных порочащих сведений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

В соответствии со ст. 57 указанного Закона редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста: если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях; если они получены от информационных агентств; если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений; если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений; если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом; если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации (за исключением случаев распространения информации, указанной в части шестой статьи 4 настоящего Закона), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Судом проанализирована информация, согласно которой Управлением уголовного розыска МВД по РБ устанавливается местонахождение гражданина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ (<данные изъяты>»). МВД по РБ обращается к гражданам, при получении какой-либо информации о разыскиваемом, сообщить по телефонам.

Анализ указанной информации, размещенной на официальном сайте МВД РБ, свидетельствует о том, что сотрудники Управления уголовного розыска МВД РБ принимают меры к установлению местонахождения гражданина <данные изъяты> В данном случае сотрудники органа обращаются к жителям республики с целью оказания помощи в установлении его местонахождения. Каких-либо сведений о произошедших событиях, а также о роли гражданина <данные изъяты> в совершении деяний в сведениях, размещенных на сайте, не имеется. Кроме того, Управление уголовного розыска не указывает на виновность <данные изъяты> в совершении преступления.

Из пресс-релиза, размещенного на официальном сайте СУ СК РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что СО по <адрес> СУ СК России по РБ продолжается расследование уголовного дела, возбужденного по факту обнаружения в горевшем сарае на <данные изъяты>, по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2ст. 105 УК РФ. На протяжении почти двух месяцев преступление оставалось нераскрытым, однако активная работа по уголовному делу не прекращалась ни на минуту. В итоге благодаря кропотливому, совместному труду следователей и сотрудников уголовного розыска МВД Бурятии были найдены доказательства, на основании которых установлена личность подозреваемого молодого человека и начат его розыск. Вскоре удалось выйти на его след. Злоумышленник был задержан. В ходе допроса он дал подробные признательные показания и сообщил следователю, что поводом для убийства трех человек послужила банальная ссора, возникшая после употребления спиртных напитков.

Исследовав указанную информацию, суд приходит к убеждению, что каких-либо сведений о том, что задержан именно <данные изъяты>, на сайте не имеется. В указанном пресс-релизе приводятся лишь следственные версии или отдельные данные предварительного расследования.

Комментарии должностного лица Следственного управления для средств массовой информации даны по той же форме и не содержат утверждений о виновности подозреваемого лица в совершении преступления.

Так, из пояснений представителя СУ СК РФ по РБ следует, что руководитель следственного отдела по <адрес> <данные изъяты> во время комментариев, данных корреспонденту газеты «<данные изъяты>», подтвердил предположение последнего о том, что по подозрению в совершении рассматриваемого преступления задержан именно гражданин, чьи данные о личности были ранее размещены на сайте МВД Бурятии. В его комментариях содержались лишь указания на следственную версию об обстоятельствах преступления со ссылкой на то, что сообщаемая информация содержится в материалах уголовного дела. В оспариваемой статье высказывания <данные изъяты> приведены после фразы «по данным следствия» (в абзацах 1-4 четвертого столбца оспариваемой статьи).

При таких обстоятельствах суд находит, что действия СУ СК РФ по РБ, МВД по РБ соответствуют требованиям закона, в связи с чем нарушение прав Малютина А.С. действиями указанных ответчиков не усматривается.

Одновременно суд приходит к выводу, что опубликованная ООО «....» статья, автором которой является Ульянова Л.А., содержит недостоверные порочащие истца сведения.

Так, в статье указывается, что по итогам всестороннего анализа добытых следствием вещественных доказательств и свидетельских показаний подозрение пало на <данные изъяты>, который, как выяснилось, был накануне пожара в <данные изъяты>», а после происшествия испарился. Подозреваемого задержали ДД.ММ.ГГГГ Оказалось, что лишь одного из мужчин он убил за-за ссоры. Двое других, в том числе и напарник <данные изъяты>, были убиты им как ненужные свидетели.

Таким образом, из содержания оспариваемой статьи следует, что <данные изъяты> совершил убийство нескольких лиц, в том числе и убийство <данные изъяты>

Вместе с тем уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения трупов, по признакам преступления, предусмотренного ст. 105 ч 2 п. «а» УК РФ.

Малютин А.С. задержан ДД.ММ.ГГГГ и на следующий день ему предъявлено обвинение по указанной статье УК РФ. В настоящее время он имеет процессуальное положение обвиняемого, его виновность в причинении смерти указанным лицам в судебном порядке не доказана и не установлена вступившим в законную силу приговором суда.

При таких обстоятельствах указание в статье фамилии и имени истца, как лица, совершившего преступление, является недостоверной, порочащей его честь и достоинство.

Доводы представителя ООО «....» о том, что сведения, содержащиеся в статье, основаны на материалах пресс-служб государственных органов учреждений и интервью по телефону должностного лица, не могут быть приняты во внимание, поскольку выше судом дан анализ сведениям на официальных сайтах указанных ответчиков и интервью должностного лица, которые не содержат информации о совершении преступления Малютиным А.С.

Таким образом, ответчик ООО «....» не представил достоверных доказательств тому, что опубликованные сведения взяты из официальных источников государственных органов, следовательно, доказательств, освобождающих их от ответственности.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что ООО «....» и автором статьи Ульяновой Л.А. были распространены недостоверные порочащие сведения.

В силу пункта 2 статьи 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право требовать опровержения в тех же средствах массовой информации.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца в этой части и обязать ООО «....» опровергнуть опубликованные ДД.ММ.ГГГГ в газете «....» № в статье <данные изъяты> сведения об <данные изъяты>, как недостоверные порочащие сведения, путем опубликования в газете «.... опровержения с исключением из данной статьи имени и фамилии <данные изъяты>

Согласно ст.62 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2124-1 "О средствах массовой формации" моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положения ст. 1100 ГК РФ предусматривают компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда его причинения распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд считает необходимым взыскать с ООО « .... », Ульяновой Л.А. компенсацию морального вреда по 1000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Малютина А.С. к редакции газеты «....»- ООО « .... », Ульяновой Л.А., МВД России по <адрес>, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, понуждении ответчиков опубликовать опровержение в газете удовлетворить частично.

Обязать ООО «....» опровергнуть опубликованные ДД.ММ.ГГГГ в газете «....» № в статье «<данные изъяты> сведения об <данные изъяты>, как недостоверные порочащие сведения, путем опубликования в газете <данные изъяты> опровержения с исключением из данной статьи имени и фамилии <данные изъяты>

Взыскать с ООО «....» в пользу Малютина А.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ульяновой Л.А. в пользу Малютина А.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования Малютина А.С. к МВД России по <адрес>, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> о защите чести и достоинства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: Болотова Ж.Т.

Верно:

Судья Болотова Ж.Т.

Секретарь Габагуева Е.А.

Подлинное решение находится в материалах

гражданского дела № г.

Октябрьского районного суда <адрес>

.