Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1154/2014 ~ М-988/2014 от 16.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 1 июля 2014 г.

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре Бовиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1154/14 по иску Казанина ИН к Хорунжеву АИ, Старовойтовой НМ об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Казанин И.Н. обратился в суд с иском к Хорунжеву А.И., в котором просит истребовать земельный участок площадью 795 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № № незаконного владения Хорунжева А.И.; обязать Хорунжева А.И. в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу освободить указанный земельный участок от имущества, принадлежащего Хорунжеву А.И., в том числе демонтировать самовольно возведенное ограждение (согласно схеме, составленной УУП ОП № УМВД России по <адрес>) от <адрес> до <адрес>, а также привести земельный участок, в состояние, пригодное для его использования по назначению и существовавшее до момента нарушения права; обязать Хорунжева А.И. не чинить ему препятствия в пользовании указанным земельным участком; обязать Хорунжева А.И. в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать самовольно возведенные ворота № (согласно схеме, составленной УУП ОП № УМВД России по <адрес>) на бетонированном проезде со стороны <адрес>, ведущем к указанному земельному участку.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Старовойтова Н.М., в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Панькина Л.В., Яшин В.М., Майоров В.И., Тимоханов А.Н., Литвин Ю.К., Цыганкова Е.В., Рязанцев В.А., Секисов Н.Ю., Министерство строительства Самарской области, Департамент строительства и архитектуры г. Самары, отдел архитектуры Администрации Куйбышевского района г.о. Самары, Скляр Т.В., Полшкова Д.А.

В судебном заседании истец Казанин И.Н. уточнил исковые требования, просил истребовать часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № №, площадью 538 кв.м, из незаконного владения Хорунжева А.И. и Старовойтовой Н.М.; обязать Хорунжева А.И. и Старовойтову Н.М. в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 795 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № от имущества, принадлежащего Хорунжеву А.И. и Старовойтовой Н.М., а именно демонтировать самовольно возведенное ограждение протяженностью 43,83 м. в точках 8 (х - 5789.97, у - 2476,76) и 9 (х - 5766,34, у - 2513,68) (в соответствии с схемой расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г.), а также привести земельный участок, в состояние, пригодное для его использования по назначению и существовавшее до момента нарушения права; обязать Хорунжева А.И. и Старовойтову Н.М. не чинить ему препятствия в пользовании указанным земельным участком; обязать Хорунжева А.И. и Старовойтову Н.М. в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать самовольно возведенные ворота № протяженностью 7,6 м в точках 1 (х - 5812,1, у - 2422,18) и 2 (х - 5805,84, у - 2417,85) (в соответствии с схемой расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г.) на бетонированном проезде со стороны <адрес>, ведущем к указанному земельному участку, а также демонтировать самовольно возведенное ограждение протяженностью 19,09 м. в точках 9 (х - 5766,34, у - 2513,68), 10 (х - 5765,56, у - 2514,89) и 2 (х - 5748,89, у - 2509,23) (в соответствии с схемой расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что он является собственником земельного участка площадью 795 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № № Земельный участок сформирован, границы его определены, он поставлен на кадастровый учет. Ответчики самовольно оградили территорию между <адрес>, в результате чего, он лишился доступа к своему земельному участку и возможности пользоваться им. На бетонированном проезде к земельному участку с <адрес> ответчиками самовольно установлены ворота №3, в результате чего подъезд к участку не возможен. В связи с указанными обстоятельствами, он обращался с заявлением в РОВД <адрес>, по результатам рассмотрения которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хорунжев А.И. стал производить работы по возведению забора из металлической сетки, тем самым огораживая земельный участок, расположенный между улиц <адрес>, в результате проведенных работ ответчик лишил истца доступа к земельному участку. В ходе проверки Хорунжев А.И. подтвердил данные факты. В настоящее время огороженная ответчиком территория охраняется бойцовской собакой, в связи с чем, истец не имеет возможности попасть на земельный участок. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наложение границ, принадлежащего Хорунжеву А.И. земельного участка и земельного участка Казанина И.Н. нет. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что самовольное ограждение на земельном участке истца установлено за счет средств и по поручению Хорунжева А.И. и Старовойтовой Н.М. В соответствии с заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке истца находится ограждение из проволочной сетки, которое не является ограждением земельного участка с кадастровым №, протяженность ограждения составляет 43,83 кв.м. и препятствует в доступе к части земельного участка площадью 538 кв.м.; по границам земельного участка истца по точкам 3,4,5,6 проходит бетонированная дорога, которую перекрывают ворота, установленные на юго-восточной стороне от земельного участка с кадастровым №, в связи с чем ворота препятствуют свободному проезду по бетонированной дороге к земельному участку истца; согласно кадастровому плану территории от ДД.ММ.ГГГГ №, земельные участки, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не пересекают границы земельного участка с кадастровым №; земельный участок, ограждение по которого проходит по земельному участку с кадастровым №, не сформирован и не внесен в государственный кадастр недвижимости. Таким образом, ответчиками самовольно установлено ограждение из проволочной сетки на его земельном участке, в результате чего истец лишен возможности пользоваться частью земельного участка площадью 538 кв.м., принадлежащего ему на праве собственности, а данная часть участка находится в незаконном владении ответчиков. Также ответчиками самовольно установлены ворота № на бетонированном проезде к земельному участку истца, в связи с чем он лишен возможности подъезда к участку. В результате незаконных действий ответчиков он лишен возможности осуществлять право собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка, который находится в незаконном владении ответчиков. Поэтому просил удовлетворить его исковые требования, истребовать земельный участок из чужого незаконного владения и устранить препятствия в пользовании земельным участком.

В судебном заседании ответчик Хорунжев А.И. исковые требования не признал, пояснения по существу заявленных исковых требований в судебном заседании не давал, поскольку до дачи пояснений самовольно покинул зал судебного заседания.

Из представленного Хорунжевым А.И. письменного отзыва следует, что гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, был выделен земельный участок для комплексного освоения, согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Главы <адрес>. Был выполнен вынос в натуру данного земельного участка комплексной застройки на местности силами геослужбы города с установкой ограждения. Таким образом, границы земельного участка застройщиков определены и закреплены на местности. Также и земельные участки, согласно заявленной площади. Работы по выносу земельного участка на местности были выполнены Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара. Выполнена установка ограждения за счет средств застройщиков по <адрес>, но не по <адрес>. 3астройщики выполнили мероприятия по градостроительному регламенту, изложенному в Архитектурно планировочном задании № 7, подготовленному Комитетом градостроительства и архитектуры <адрес>. После этого издано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Главы <адрес> «О предоставлении гражданам земельных участков для индивидуального жилищного строительства в <адрес>» то есть для комплексного освоения, в соответствии с которым гражданам были предоставлены земельные участки площадью 500 кв.м. каждый в собственность для индивидуального жилищного строительства по <адрес>. У истца отсутствует решение уполномоченного органа о предварительном согласовании земельного участка, поэтому он не может найти свой участок, в отличие от застройщиков по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Также отсутствует акт о выборе земельного участка и приложенная утвержденная схема земельного участка, выполненная согласно закону <адрес> № 16-ГД от ДД.ММ.ГГГГ Поэтому не только истец, но и уполномоченный орган, не могут найти границы этого земельного участка. Также уполномоченным органом не подготовлена проектная документация по планировке территории с установлением границ земельных участков на которых расположены объекты капитального строительства и предназначенные для размещения и строительства инфраструктуры этих объектов. Земельные участки уполномоченным органом не сформированы, не установлены градостроительные регламенты, подъездные дороги, не определены места подключения к инженерным коммуникациям. Отсутствуют мероприятия по формированию земельных участков, которые проводятся за счет средств органов местного самоуправления и государственных органов, но не за счет средств застройщика, как хочет истец. Бездействие уполномоченного органа привели к невозможности использования земельного участка с кадастровым №, так как границы земельного участка накладываются на комплексную застройку по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ г., его образование привело к вклиниванию и невозможности разрешенного использования расположенных объектов недвижимости. Кроме того, земельный участок с кадастровым № расположен в береговой полос, что не допустимо. Поэтому просил в иске истцу отказать.

В судебном заседании ответчик Старовойтова Н.М. исковые требования не признала, пояснения по существу заявленных исковых требований в судебном заседании не давала, поскольку до дачи пояснений самовольно покинула зал судебного заседания.

В судебном заседании представитель третьего лица – отдела архитектуры администрации Куйбышевского района г. Самары – Паклева Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования Казанина И.Н. оставила на усмотрение суда, пояснила, что выезжала на место, действительно со стороны <адрес> находится бетонированное ограждение. На бетонированном ограждении установлены ворота. От <адрес> в сторону <адрес> имеется бетонированный проезд, который закрыт воротами. От <адрес> в сторону <адрес> имеется ограждение из проволочной сетки. Со стороны <адрес> также имеется ограждение из проволочной сетки и калитка. На участке Казанина И.Н. отсутствуют какие-либо межевые знаки. Доступ к земельному участку Казанина И.Н. отсутствует. Казанин И.Н. обращался в администрацию <адрес> по поводу сноса одного дерева, произрастающего на земельном участке по <адрес> рядом с домом 23. Ему было разрешено снести одно дерево.

В судебном заседании представитель третьих лиц Майорова В.И., Рязанцева В.А., Секисова Н.Ю. - Хорунжев А.И., действующий на основании доверенностей, с исковыми требованиями не согласился, пояснения по существу заявленных исковых требований в судебном заседании не давал, поскольку до дачи пояснений самовольно покинул зал судебного заседания.

В судебном заседании третье лицо Скляр Т.В. поддержала исковые требования Казанина И.Н. и пояснила, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок № 4, площадью 414,60 кв.м., по <адрес> в <адрес>, кадастровый номер №. Земельный участок был предоставлен на основании приказа Министерства имущественных отношений <адрес> в 2010 г., а его оформлением начала заниматься с 2007 <адрес> с ее участком расположен участок Казанина И.Н. В 2013 г. она вызывала геодезиста, огородила свой земельный участок колышками. Однако Хорунжев А.И. вытащил все колышки. Она трижды приглашала геодезистов. На первого геодезиста Хорунжев А.И. кидался с топором, в связи с чем он вынужден был уйти. Два других геодезиста не пошли на земельный участок, так как Хорунжев А.И. отпустил бойцовских собак. Хорунжев А.И. всячески препятствует пользованию земельным участком. От <адрес> в сторону <адрес> имеется бетонированный проезд, который закрыт воротами. От <адрес> в сторону <адрес> имеется ограждение из проволочной сетки. Со стороны <адрес> также имеется ограждение из проволочной сетки и калитка. В связи с чем она и Казанин И.Н. не могут попасть на земельный участок и пользоваться им. Часть ее земельного участка и Казанина И.Н. ограждена проволочной сеткой. На ее земельном участке находится часть бетонированного проезда. С 2007 г. со стороны <адрес> в сторону <адрес> и по <адрес> никогда не было никакого ограждения. В октябре 2013 г. Хорунжев А.И. поставил ограждение из проволочной сетки. До установки этого ограждение, Хорунжев А.И. позвонил ей по телефону и спросил разрешение на его установку. Она ему сказала, что не возражает против ограждения его участка, свой участок просила не огораживать. Забор проходит по ее участку и участку Казанина И.Н. Ворота со стороны <адрес>, где находится бетонированный проезд, закрыты на замок. Эти вороты Хорунжев А.И. установил в 2007 г., ранее там находился шлагбаум.

В судебном заседании третье лицо Полшкова Д.А. поддержала исковые требования Казанина И.Н. и пояснила, что ее отцу В на праве собственности принадлежал земельный участок б/н, площадью 1.464 кв.м., по <адрес> в <адрес>, кадастровый №. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти она вступила в права наследства на указанный земельный участок, получила свидетельство о праве на наследство по закону. Земельный участок был предоставлен на основании приказа Министерства имущественных отношений <адрес> в 2012 г., а его оформлением начали заниматься с 2010 <адрес> неоднократно бывала на этом участке, знает всех соседей и Хорунжева А.И. По <адрес> находится бетонированное ограждение и ворота. В мае 2013 г. она выезжала на участок с геодезистом, стали устанавливать колышки, но в этот момент выбежали две бойцовские собаки Хорунжева А.И., и они вынуждены были уехать. Осенью 2013 г. Хорунжев А.И. установил ограждение из проволочной сетки от <адрес> в сторону <адрес>. А также со стороны <адрес> установил ограждение из проволочной сетки и калитку. От <адрес> в сторону <адрес> имеется бетонированный проезд, который закрыт воротами. Ее участок полностью огорожен, участки Казанина И.Н. и Скляр Т.В. огорожены частично. Хорунжев А.И. препятствует им пользоваться своими земельными участками, доступа к участкам нет. Ранее от <адрес> в сторону <адрес>, а также со стороны <адрес> никаких ограждений не было.

В судебное заседание третья лица Панькина Л.В., Яшин В.М., Тимоханов А.Н., Литвин Ю.К., Цыганкова Е.В., представители третьих лиц Министерства строительства Самарской области, Департамента строительства и архитектуры г. Самары не явились по неизвестным причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в судебном заседании, суд полагает заявленные требования не подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Казанин И.Н. является собственником земельного участка площадью 795 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ г., выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровой выпиской филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Хорунжев А.И. является собственником земельного участка площадью 499,62 кв.м., кадастровый №0, расположенного по адресу: <адрес>, участок № 16, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АА № от ДД.ММ.ГГГГ г., выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровой выпиской филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Старовойтова Н.М. является собственником земельного участка площадью 500,00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом установлено, что осенью 2013 г. по поручению Хорунжева А.И. за счет его денежных средств и Старовойтовой Н.М. на земельном участке, принадлежащем Казанину И.Н. от <адрес> до <адрес> было установлено ограждение из проволочной сетки. Также было установлено ограждение из проволочной сетки и калитка со стороны <адрес>.

Установлено, что от <адрес> до <адрес> проходит бетонированная дорога, которую перекрывают установленные ворота.

В результате чего истец лишен возможности доступа к принадлежащему ему земельному участку, как со стороны <адрес>, так и со стороны <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются отказным материалом № от ДД.ММ.ГГГГ отдела полиции № У МВД России по <адрес>, заключением кадастрового инженера Г от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно отказному материалу № от ДД.ММ.ГГГГ г., по заявлению Казанина И.Н. и В отделом полиции № У МВД России по <адрес> проводилась проверка в отношении Хорунжева А.И., который установил забор на земельном участке, расположенном между <адрес>, при этом захватив часть земельного участка принадлежащего Казанину И.Н., а также загородив земельный участок принадлежащий В, тем самым ограничив им доступ к своим земельным участкам.

В ходе проверки было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Хорунжев А.И. стал производить работы по возведению забора из металлической сетки-рабицы, тем самым огораживая земельный участок, расположенный между <адрес>. В результате проведенных работ Хорунжев А.И. частично ограничил доступ Казанина И.Н. к своему земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также лишил доступа к земельному участку В, кадастровый №.

В ходе проверки был опрошен Хорунжев А.И., который пояснил, что действительно нанимал рабочих, которые установили забор из металлической сетки протяженностью от <адрес> до <адрес>, тем самым огородив ранее выделенные под индивидуальное жилищное строительство земельные участки ему и группе лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом указал, что забор устанавливался согласно имеющегося у него плана.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № У МВД России по <адрес> в возбуждении уголовного дела по заявлению Казанина И.Н. и В в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ в отношении Хорунжева А.И. было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Из представленного истцом заключения кадастрового инженера Гришиной Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Волжские Земли» проведены геодезические работы на земельном участке с кадастровым №. По результатам геодезических работ изготовлена схема расположения земельного участка. В результате геодезических измерений выявлено, что на земельном участке с кадастровым № находится ограждение из проволочной сетки, которое не является ограждением земельного участка с кадастровым №. Протяженность ограждения по земельному участку от точки 8 до точки 9 составляет 43,83 кв.м. Данное ограждение препятствует в доступе к части земельного участка площадью 538 кв.м. По границам земельного участка с кадастровым № по точкам 3,4,5,6 проходит бетонированная дорога. Однако данную дорогу перекрывают ворота, установленные в юго-восточной стороне от земельного участка с кадастровый № №. Таким образом, ворота препятствуют свободному проезду по бетонированной дороге к земельному участку с кадастровый №. Согласно кадастровому плану территории от ДД.ММ.ГГГГ №, земельные участки, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не пересекают границы земельного участка с кадастровым №. Таким образом, земельный участок, ограждение которого проходит по земельному участку с кадастровый №, не сформирован, а также не внесен в государственный кадастр недвижимости с границами.

С учетом вышеизложенного и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Казанина И.Н. в части обязания Хорунжева А.И., Старовойтову Н.М. устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем демонтирования ограждения из проволочной сетки от <адрес> до <адрес> в <адрес>, с поворотом от <адрес>, ворот на бетонированном проезде со стороны <адрес>, ведущем к земельному участку истца, и не чинить препятствия Казанину И.Н. в пользовании земельным участком, поскольку действиями ответчиков нарушены права истца, созданы препятствия к эксплуатации земельного участка по целевому назначению, что является недопустимым и подлежит судебной защиты в силу ст. 12 ГК РФ.

При этом суд считает необходимым установить срок Хорунжеву А.И., Старовойтовой Н.М. для устранения препятствий в пользовании Казанину И.Н. земельным участком и демонтаже ограждения из проволочной сетки и ворот в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что Хорунжев А.И. и Старовойтова Н.М. незаконно владеют и пользуются его земельным участком, в связи с чем требования истца в части истребования земельного участка из незаконного владения, его освобождении и приведении в состояние, пригодное для его использования по назначению и существовавшее до момента нарушения права, удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика Хорунжева А.И. о том, что согласно постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 1,6 га, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий для комплексного освоения, не могут быть приняты во внимание.

Согласно постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании места размещения и проектирования жилой застройки с приусадебными участками по <адрес> центру «Среда», было разрешено Самарскому центру «Среда» проектирование малоэтажной жилой застройки с приусадебными участками на земельном участке площадью 1,6 га, а не гражданам нуждающимся в улучшении жилищных условий, в том числе и Хорунжеву А.И. Срок действия данного постановления два года. Какие-либо права у ответчиков в отношении земельного участка площадью 1,6 га, расположенного по <адрес>, отсутствуют.

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гражданам земельных участков в собственность для индивидуального жилищного строительства в <адрес>», гражданам - Хорунжеву А.И. и Старовойтовой Н.М., Панькиной Л.В., Яшину В.М., Майорову В.И., Тимоханову А.Н., Литвину Ю.К., Цыганковой Е.В., Рязанцеву В.А., Секисову Н.Ю. предоставлены земельные участки площадью по 500 кв.м. каждый в собственность для индивидуального жилищного строительства по <адрес>.

Доводы ответчика Хорунжева А.И. о том, что ограждение от <адрес> до <адрес> было установлено давно, а в 2013 г. была отремонтирована только часть ограждения, не могут быть приняты во внимание.

В судебном заседании достоверно было установлено, что до осени 2013 г. от <адрес> до <адрес> никогда никакого ограждения не было. Ограждение было установлено лишь осенью 2013 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казанина ИН удовлетворить частично.

Обязать Хорунжева АИ, Старовойтову НМ устранить препятствия в пользовании Казанину ИН земельным участком, площадью 795 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, а именно демонтировать ограждение из проволочной сетки протяженностью 43,83 м. от точки 8 (х – 5789,97, у – 2476,76) до точки 9 (х – 5766,34, у – 2513,68), установленное от <адрес> до <адрес>; ворота № протяженностью 7,6 м. в точках 1 (х – 5812,1, у – 2422,18) и 2 (х – 5805,84, у – 2417,85), установленные на бетонированном проезде со стороны <адрес>, ведущем к земельному участку площадью 795 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый №; ограждение протяженностью 19,09 м. от точки 9 (х – 5766,34, у – 2513,68) до точки 10 (х – 5765,56, у – 2514,89), от точки 10 (х – 5765,56, у – 2514,89) до точки 2 (х – 5748,89, у – 2509,23), установленное с поворотом от <адрес>, в соответствии с схемой расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненной ООО «Волжские Земли», в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Хорунжева АИ, Старовойтову НМ не чинить препятствий в пользовании Казанину ИН земельным участком, площадью 795 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2014 г.

Судья подпись

<...>

<...>

<...>