Решение по делу № 2-6678/2018 ~ М-5520/2018 от 17.07.2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Хайгейт» конкурсному управляющему ФИО4 признании права собственности на недвижимое имущество.

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с иском к ООО «Хайгейт» о признании права собственности на недвижимое имущество - кладовую. В обосновании иска указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № ДУ-К06-1005 участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, предметом которого является недвижимое имущество - кладовая в многоквартирном доме общей площадью 3,1 кв.м по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>.

Срок передачи объекта установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Финансовые обязательства истов перед ответчиком исполнены в полном объеме. Однако, несмотря на то, что жилой дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес, объект долевого строительства недвижимое имущество - кладовая истцам до настоящего времени не передана. Просят суд признать за истцами право общей совместной собственности на недвижимое имущество – кладовую, общей площадью 3,1 кв.м., строительный номер №, на 10 этаже, подъезд №, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. (из расчета по 15 000 руб. на каждого); взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в заявленном объеме.

Ответчик и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчика и представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Исходя их норм ч. 1 ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № ДУ-К06-1005 участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, предметом которого является недвижимое имущество - кладовая в многоквартирном доме общей площадью 3,1 кв.м по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>.

Срок передачи объекта установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Финансовые обязательства истов перед ответчиком исполнены в полном объеме. Однако, несмотря на то, что жилой дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес, объект долевого строительства недвижимое имущество - кладовая истцам до настоящего времени не передана.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон) устанавливает, что "государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом РФ" (п. 1 ст. 23 Закона).

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также учитывая то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к взысканию размера компенсации суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (по 5000 рублей в счет каждого истца).

Учитывая, что обязательство по оплате недвижимого имущества - кладовой выполнено в полном объеме, жилой дом принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес, суд считает возможным признать за истцами право собственности на недвижимое имущество - кладовую.

Согласно ст.ст. 88, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «Хайгейт», конкурсному управляющему ФИО4 признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей совместной собственности на недвижимое имущество – кладовую общей площадью 3,1 кв.м, строительный номер №, расположенной в <адрес>, подвального этажа,подъезд №, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>.

Установить, что решение является основанием для государственной регистрации права ФИО1 и ФИО2 на указанное недвижимое имущество – кладовую.

Взыскать с ООО «Хайгейт» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с ООО «Хайгейт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., а всего взыскать 17 000 (семнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья                              С.В. Потапова