Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-644/2016 ~ М-586/2016 от 05.04.2016

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2016 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 года              г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Грачёвой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Егоровой С. С., Егорову Ю. Ю.чу, Рявкиной С. Ю., Яруллиной Т. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) Истомин А.С., действующий на основании доверенности № от <дата обезличена>, обратился в суд с иском к Егоровой С.С., Егорову Ю.Ю., Рявкиной С.Ю., Яруллиной Т.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. <дата обезличена> между ПАО Сбербанк и Егоровой С.С. был заключен кредитный договор №, заемщику выдан кредит «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. на приобретение объекта недвижимости - квартиры, на срок до <дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, с обязательством заемщика возвратить сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств Егоровой С.С. по кредитному договору № от <дата обезличена> между ПАО Сбербанк и Егоровым Ю.Ю. заключен договор поручительства № от <дата обезличена>, между ПАО Сбербанк и Рявкиной С. Ю. заключен договор поручительства № от <дата обезличена>, между ПАО Сбербанк и Яруллиной Т. Т. заключен договор поручительства № от <дата обезличена>, также в обеспечение исполнения обязательств Егорова С.С. предоставляет кредитору залог, объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. Ввиду ненадлежащего исполнения данного обязательства ответчиком, допускавшим несвоевременную оплату денежных средств в погашение кредита, возникла задолженность в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк сумму кредитной задолженности в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование денежными средствами, неустойка – <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Обратить взыскание на имущество путем продажи на публичных торгах - квартиры, находящейся по адресу: <адрес обезличен> установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом путем направления повесток и размещении информации на официальном сайте суда не явился, заявив в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, также не возражали при отсутствии доказательств получения ответчиками уведомления о времени и месте судебного заседания о рассмотрении дела в порядке заочного производства, на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

Ответчики Егорова С.С., Егоров Ю.Ю., Рявкина С.Ю., Яруллина Т.Т., извещенные о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки по месту регистрации/жительства и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили; заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало.

На основании ч. 1, 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков».

Судом определено рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 04.08.2015 в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене банком наименования в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 № 99 «О внесении изменений в главу четыре части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изменена организационно-правовая форма юридического лица, с открытого акционерного общества на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Егоровой С.С. <дата обезличена> заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), на сумму <данные изъяты>. на срок до <дата обезличена> с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, с целевым назначением – для приобретения объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> <данные изъяты>

В соответствии с кредитным договором (п. 1.1) ответчик принял на себя обязательство возвращать кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Ознакомление и безусловное согласие заемщика со всеми условиями кредитного договора, Тарифами, графиком платежей, а также получение ею на руки экземпляра названных документов подтверждается ее подписью в тексте указанных документов.

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора исполнение обязательств Заемщика обеспечивается залогом (ипотекой) объекта недвижимости, указанного в п. 1.1 договора, а также поручительством Егорова Ю.Ю., Рявкиной С.Ю., Яруллиной Т.Т.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из письменных материалов дела следует, что для исполнения обеспечения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства: № от <дата обезличена> с Егоровым Ю.Ю. (л.<данные изъяты>), № от <дата обезличена> с Рявкиной С.Ю. (л.д<данные изъяты>) и № от <дата обезличена> с Яруллиной Т.Т. (л.д. <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.1, 2.1, 2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручители отвечают перед Банком за выполнение заемщиками условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору несут перед банком солидарную ответственность.

Исходя из представленного истцом расчета (л<данные изъяты>), ответчиками неоднократно нарушались условия кредитного договора, в связи с чем, задолженность ответчиков по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты>., в том числе, <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиками не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности требования истца (кредитора) к ответчикам о досрочном возврате суммы кредита. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков кредитной задолженности в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Факт целевого использования ответчиком Егоровой С.С. заемных денежных средств, а именно на приобретение объекта недвижимости, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в частности, копией договора купли-продажи квартиры от <дата обезличена> <данные изъяты>), копией свидетельства о государственной регистрации права № от <дата обезличена> <данные изъяты>

Обязательства заемщика по кредитному договору № от <дата обезличена> обеспечиваются ипотекой в силу Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» квартиры, состоящей из трех комнат, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес обезличен>

По смыслу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно положениям Гражданского кодекса РФ о залоге, а также положений Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», наличие у гражданина жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи (включая несовершеннолетних), совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее помещение является предметом ипотеки.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, освобождения должников от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, судом не установлено.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиками кредитного обязательства, нарушения графика платежей продолжаются значительное время, сумма долга является значительной, требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену недвижимого имущества в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

На основании платежного поручения № от <дата обезличена> (<данные изъяты>), истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 98, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Егоровой С. С., Егорову Ю. Ю.чу, Рявкиной С. Ю., Яруллиной Т. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Егоровой С. С., Егорова Ю. Ю.ча, Рявкиной С. Ю., Яруллиной Т. Т. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 334 891, 95 руб., в том числе, 334 525, 75 руб. - основной долг, 321, 16 руб. - просроченные проценты, 45, 04 руб. – задолженность по неустойке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 548, 92 руб., а всего взыскать 347 440 (триста сорок семь тысяч четыреста сорок) рублей 87 копеек.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество в виде:

квартиры, <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина

СОГЛАСОВАНО