Решение по делу № 2-237/2013 ~ М-14/2013 от 10.01.2013

Дело № 2-237 /2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники      05 апреля 2013года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре Меркушевой У.Е.,

с участием истца Кивелева А.С.,

представителя истца - адвоката Фалеевой О.А., действующей на основании ордера от .....,

представителя ООО «Страховая фирма «Адонис» Бортникова Ю.Л., действующего на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Кивелева А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец Кивелев А.С. обратился в суд с иском к ООО «Страховая фирма «Адонис» о взыскании страхового возмещения в размере ..... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ..... руб., по оплате экспертизы в размере ..... руб., по оплате госпошлины в сумме ..... руб. ..... коп. Исковые требования обосновываются тем, что ..... сгорел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого является истец. Ранее ..... между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования указанного жилого дома, страховая сумма определена в размере ..... рублей, истцом была уплачена страховая премия в размере ..... рублей. Оценка имущества при заключении договора страхования не производилась. ..... истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае. ..... ответчиком был произведен осмотр сгоревшего дома. ..... страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере ..... руб. ..... истец направил ответчику претензию с требованием выплатить недостающую сумму страхового возмещения, в своем ответе от ..... ответчик указал, что страховая сумма в договоре не должна превышать действительную стоимость страхового имущества, которая на момент заключения договора составляла ..... руб. Истцу было отказано в выдаче копии расчета страхового возмещения и копии отчета об оценке имущества. Согласно отчета ООО «.....» № от ..... рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого дома по адресу: <адрес> составляет ..... руб., согласно отчета ООО «.....» № от ..... рыночная стоимость указанного жилого дома составляет ..... руб.

Впоследствии истец дополнил исковые требования. Просил также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей и штраф на основании Закона РФ «О защите прав потребителей». На уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель истца - адвокат Фалеева О.А., действующая на основании ордера от ....., уточненные исковые требования поддержала, приведя довода, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Страховая фирма «Адонис» Бортников Ю.Л. с иском не согласен. Указал, что страховой компанией была произведена истцу страховая выплата в общей сумме ..... рубля. Полагает, что ответчик свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Поскольку в договоре страхования не была указана страховая стоимость, а как следует из проведенной судебной экспертизы, рыночная стоимость жилого дома по <адрес> составляет ..... рублей, исходя из данной суммы и была исчислена страховая выплата.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев отказной материал №, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ..... между Кивелевым А.С. и ООО «Страховая фирма «Адонис» в соответствии с требованиями ст. 940 ГК РФ заключен договор добровольного страхования дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности, с риском страхования пожар. Срок действия договора страхования установлен с ..... по ...... Особым условием договора являлось индивидуальное распределение страховой суммы по конструктивным элементам. Страховая сумма определена сторонами в ..... рублей, страховая премия по договору составила ..... рублей, что сторонами не оспаривается (л.д. 20). При заключении договора имущественного страхования в соответствии с требованиями ст. 942 ГК РФ между страхователем и страховщиком было достигнуто соглашение по существенным условиям договора.

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю.

..... произошел пожар, уничтоживший застрахованное имущество полностью, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ....., постановлением врио начальника 31 отделения надзорной деятельности по Кизеловскому и Александровскому муниципальным районам от .....

..... истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая (л.д. 160). После пожара поврежденное имущество было предоставлено истцом страховщику для осмотра и определения стоимости восстановительного ремонта.

Страховой компанией признан случай страховым, произведена страховая выплата в размере ..... рубля.

На основании п. 9.7 Правил комбинированного страхования строений, квартир и домашнего имущества, принадлежащих физическим лицам от ....., являющихся неотъемлемой частью договора страхования, убытком считается при полном уничтожении объекта страхования без остатков, годных для использования – полная страховая сумма объекта.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия после пожара остатков от жилого <адрес>, пригодных к дальнейшему использованию.

Согласно отчета ООО «Верхнекамская аудиторская палата» № от ..... рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого дома по адресу: <адрес> составляет ..... рублей (л.д. 88-143).

Согласно отчета ООО «Верхнекамская аудиторская палата» № от ..... рыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес> на ..... составляет ..... рубль (л.д. 29-87).

Страховая сумма определяется по соглашению сторон, в то время как страховая стоимость объективно должна соответствовать действительной стоимости имущества в месте его нахождения на день заключения договора страхования. В соответствии с пунктом 1 статьи 951 ГК РФ договор страхования является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую (действительную) стоимость.

Исходя из положений п. 1 ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

В соответствии со статьей 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Представленный ответчиком отчет об оценке рыночной стоимости жилого дома по <адрес> не может быть признан в качестве надлежащего доказательства действительной стоимости застрахованного имущества, поскольку составлен не на дату заключения договора страхования.

Также суд не принимает в качестве надлежащего доказательства действительной стоимости застрахованного имущества на момент заключения договора страхования отчет ..... об оценке № от ....., поскольку осмотр объекта был произведен лишь по фотоматериалам и документам, имеющимся в деле, в качестве аналогов были отобраны только ..... дома, состояние указанных домов описано со слов продавцов, отсутствуют сведения о дате постройки данных домов и проценте их износа. Из положений статей 942 и 947 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что, пока не доказано обратное, страховая сумма должна считаться не превышающей действительную (страховую) стоимость имущества, а в случае возникновения спора на страховщике лежит обязанность доказать такое превышение.

Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что в случае, если в договоре страхования имущества при его заключении не была указана страховая стоимость имущества, то она признается равной страховой сумме, определенной данным договором страхования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что выплата страхового возмещения должна быть произведена из расчета страховой суммы, определенной сторонами в договоре от ....., за вычетом суммы произведенных выплат, поскольку страховая сумма в размере ..... рублей была согласована сторонами при заключении договора страхования ....., страховщик никаких замечаний или возражений в отношении несоответствия согласованной страховой суммы действительной (рыночной) стоимости страхуемого имущества на момент заключения договора не представил, не воспользовался своим правом на осмотр дачного дома на момент заключения договора, не представил доказательств тому, что страхователь ввел его в заблуждение относительно действительной стоимости имущества.

Поскольку истцом факт наступления страхового случая доказан, ответчиком не представлено надлежащих доказательств действительной стоимости дачного дома на момент заключения договора, а также наличия годных остатков после пожара, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика не полученного страхового возмещения являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию не выплаченное страховое возмещение в размере ..... рублей (.....-.....-.....=.....).

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, к возникшим между истцом и страховой компанией правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, длительность причинения вреда, наступившие последствия, величину и степень нравственных страданий истца, а также принцип разумности и справедливости, и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей. Остальная сумма заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда является несоразмерной, завышенной, в связи с чем, взысканию не подлежит.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что после предъявления исковых требований ответчик требования истца не удовлетворил в полном объеме в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере ..... рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме ..... рублей (л.д. 7-9, 27-28). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в размере ..... рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя - адвоката Фалеевой О.А. в размере ..... рублей (л.д. 48).

    Учитывает сложность рассмотренного дела, количество и продолжительность судебных заседаний, объем работы, выполненный представителем истца, значимость защищаемого права, требования разумности, суд считает заявленную ко взысканию сумму в размере ..... рублей разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... рубля ..... копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» в пользу Кивелева А.С. невыплаченное страховое возмещение в размере ..... рублей, компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, штраф в размере ..... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей, по оплате услуг оценщика в размере ..... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ..... рубля ..... копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (.....).

Судья                  (подпись)                      Е.А. Петрова

Копия верна. Судья