Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2014 от 09.01.2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Зея                                      15 января 2014 года                        

Судья Зейского районного суда Амурской области Охотская Е.В.,

при секретаре Ткачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Черногора ВА на постановление мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 4 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 4 декабря 2013 года Черногор В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Черногор В.А. обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что штраф, назначенный ему постановлением Зейского межрайонного отдела Росрыболовства от 15 июля 2013 года, оплачен им 20 июля 2013 года через Зейское отделение Сбербанка РФ, кроме того, дело рассмотрено мировым судьей без его надлежащего уведомления, в связи с чем нарушено его право на защиту. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

В судебное заседание Черногор В.А. не явился, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, на ее удовлетворении настаивает.

    Изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Надлежащее уведомление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляется в целях обеспечения возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

    По смыслу закона извещение участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

    Определением мирового судьи от 15 ноября 2013 года рассмотрение административного материала назначено на 4 декабря 2013 года, Черногору направлена судебная повестка по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении от 13 июля 2013 года.

    4 декабря 2013 года мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Черногора В.А., признав, что им приняты меры к его уведомлению.

    Из материалов дела видно, что направленная Черногору судебная повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения»

    По смыслу закона, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

    Поскольку указанные условия вручения Черногору почтового отправления по указанному им адресу соблюдены, он считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем мировым судьей дело было правомерно рассмотрено в его отсутствие.

    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

    Как следует из обжалуемого постановления, Черногор В.А. не уплатил административный штраф, назначенный ему постановлением Зейского межрайонного отдела Росрыболовства от 15 июля 2013 года, в течение 60 дней – до 24 сентября 2013 года.

Выводы мирового судьи о виновности Черногора В.А. в совершении административного правонарушения основаны на следующих доказательствах:

    - данных протокола об административном правонарушении от 6 ноября 2013 года, согласно которому <Дата обезличена> выявлено событие административного правонарушения, выразившегося в отсутствии сведений об уплате Черногором В.А. административного штрафа, назначенного ему постановлением Зейского межрайонного отдела Росрыболовства от 15 июля 2013 года, в течение 60 дней; этот протокол составлен в отсутствие Черногора В.А.;

    - данных протокола об административном правонарушении от 13 июля 2013 года и постановления Зейского межрайонного отдела Росрыболовства от 15 июля 2013 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ - нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

    Копия указанного постановления получена Черногором В.А. 15 июля 2013 года, это постановление заявителем не обжаловано, вступило в законную силу 26 июля 2013 года.

Вместе с тем, согласно предоставленным в суд второй инстанции сведениям ОАО «Сбербанк России» 23 июля 2013 года в дополнительном офисе № 8636/00175 Черногором В.А. совершен платеж, денежные средства в размере 2000 рублей по которому 24 июля 2013 года платежным поручением № 004247 перечислены по реквизитам: БИК 041012002, к/с 0, р/с 40101810000000010003, ИНН 2721164961, КБК 07611690050056000140, ОКТО 10225000000, получатель УФК по Амурской области (Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству), то есть по реквизитам, указанным административным органом в постановлении от 15 июля 2013 года о привлечении Черногора В.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что административный штраф, назначенный постановлением Зейского межрайонного отдела Росрыболовства от 15 июля 2013 года, уплачен Черногором В.А. в срок, предусмотренный КоАП РФ.

    Уплата заявителем штрафа до вступления постановления о привлечении его к административной ответственности в законную силу не свидетельствует о нарушении им установленного законом порядка исполнения наказания.

При таких обстоятельствах вывод о наличии события административного правонарушения является необоснованным.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - прекращению.

    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

    Жалобу Черногора ВА удовлетворить.

    Постановление мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 4 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Черногора ВА отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Охотская