Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11287/2016 ~ М-4624/2016 от 01.04.2016

<данные изъяты>

№ 2-11287/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2016 года                                                                               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Онуфрейко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице Красноярского филиала к Деменчук Е.Г. о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ростелеком» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с иском к Деменчук Е.Г. о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды № нежилого помещения, по условиям которого ПАО «Ростелеком» для целей размещения офиса предоставило Деменчук Е.Г. во временное владение и пользование часть нежилого помещения № (комнату № – 30,7 кв. м, № – 16,2 кв.м, № «а» - 1,5 кв.м, № – 31,6 кв.м, № «а» - 8 кв.м, № «б» - 1,4 кв.м, № «в» - 1 кв.м) общей площадью 90,4 кв.м, нежилого помещения, находящееся на 3-м этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, а арендатор Деменчук Е.Г. обязалась вносить арендную плату, однако ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с апреля 2015 года по сентябрь 2015 года образовалась задолженность в размере 130 221 рубль 33 копейки, которую истец и просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 804 рубля.

Представитель истца ПАО «Ростелеком» - Внучко Т.В., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразила согласие на вынесение заочного решения, на что было указано в исковом заявлении (л.д. 6).

Ответчик Деменчук Е.Г.в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом (л.д. 63, 65 - 67).

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно абзацу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ПАО «Ростелеком» на праве общей долевой собственности (86,683% доля в праве) принадлежит нежилое помещение – здание узла связи, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ростелеком (после переименования ПАО «Ростелеком») и ИП Деменчук Е.Г. заключен договор аренды №, по условиям которого ПАО «Ростелеком» передало во временное владение и пользование ИП Деменчук Е.Г. часть нежилого помещения № (комнату № – 30,7 кв. м, № – 16,2 кв.м, № «а» - 1,5 кв.м, № – 31,6 кв.м, № «а» - 8 кв.м, № «б» - 1,4 кв.м, № «в» - 1 кв.м) общей площадью 90,4 кв.м, находящегося на 3-м этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 11 месяцев (л.д. 8 – 19).

В соответствии с п. 4.1.1, 4.2 договора арендатор оплачивает арендную плату до 10-го числа отчетного месяца в размере 36 160 рублей в месяц.

Указанная выше часть нежилого помещения передана ИП Деменчук Е.Г. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Судом также установлено, что на основании заявления ИП Деменчук Е.Г. из договора аренды было исключено помещение № площадью 30,7 кв.м, в связи с чем сумма арендный платы в месяц была уменьшена до 23 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Деменчук Е.Г. в налоговый орган было подано заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесена запись о прекращении Деменчук Е.Г. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с тем, что оплата арендной платы в установленные законом сроки не производилась, ПАО «Ростелеком» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Деменчук Е.Г. направило претензия о выплате суммы долга по арендной плате, которые последней были оставлены без удовлетворения ответчиком, оставлена без исполнения, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из представленного истцом в обоснование исковых требований расчета задолженности по арендной плате, задолженность Деменчук Е.Г. по арендной плате за период с апреля 2015 года по сентябрь 2015 года составляет 130 221 рубль 33 копейки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора аренды недвижимого имущества, ответчик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре, однако возложенные на него обязательства по внесению арендной платы не исполняет надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность по арендной плате, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт неисполнения Деменчук Е.Г. возложенных на нее договором обязательств по своевременному внесению арендной платы в полном размере, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за период апреля 2015 года по сентябрь 2015 года в сумме 130 221 рубль 33 копейки согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с Деменчук Е.Г. в пользу ПАО «Ростелеком» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 804 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице Красноярского филиала к Деменчук Е.Г. о взыскании задолженности по арендной плате, - удовлетворить.

Взыскать с Деменчук Е.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» задолженность по арендной плате в размере 130 221 рубль 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 804 рубля, а всего 134 025 рублей 33 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком Деменчук Е.Г. в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                                                              Чернова Т.Л.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>