Решение по делу № 2-3001/2021 ~ М-1429/2021 от 31.03.2021

Дело № 2-3001/2021

УИД 39RS0001-01-2021-002629-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи         Нартя Е.А.,

при секретаре          Бриер М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприенко Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест» о расторжении договора займа, взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов по договору займа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Куприенко Н.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Инвест» указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Инвест» был заключен договор денежного займа с процентами №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование займом процентов в размере 24 % в год, согласно графику выплаты процентов по займу. Однако в настоящее время сумма основного долга с процентами ответчиком возвращена не была, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием о расторжении договора займа и возврате денежных средств, которое до настоящего времени не исполнено.

На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть договор денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Инвест» в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму процентов по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, судом извещен надлежаще, его представитель по доверенности Лебедева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «Инвест» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалы дела представлен письменный отзыв генерального директора Бородича В.А., в котором ответчик заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Инвест» является действующим юридическим лицом, сведений о возбуждении в отношении данного юридического лица дела о банкротстве не имеется.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Инвест» был заключен договор денежного займа с процентами №, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику сумму займа наличными денежными средствами в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить за пользование займом проценты в размере 24 % в год в порядке, установленном графиком выплаты процентов по займу.

По условиям п. 2.4 договора займа проценты начисляются в соответствии с графиком выплаты процентов по займу, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 1). В соответствии с указанным графиком проценты по займу выплачиваются не позднее 5 (пяти) рабочих дней, следующих за датой выплаты, в размере <данные изъяты> (с учётом удерживаемого налога на доходы физических лиц).

Любые изменения и дополнения к договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон (п. 8.1 договора займа).

В соответствии с п. 9.2 договора займа, если стороны за 30 дней до срока окончания настоящего договора не заявили о своем намерении расторгнуть договор, договор пролонгируется на тех же условиях.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме. Факт передачи суммы займа ответчику подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Куприенко Н.В. обратился в ООО «Инвест» с письменной претензией, в которой указал об отказе от пролонгации договора денежного займа. Однако, на дату рассмотрения настоящего спора сумма займа ООО «Инвест» истцу не возвращена, также не имеется сведений и об уплате процентов по договору за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения требования истца о расторжении договора займа, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной, влекущего для расторгающей стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Данные обстоятельства суд усматривает в настоящем деле, имея в виду, что ответчик в течение длительного времени не исполняет своих обязательств по договору займа, в связи с чем истец не получает ни платы за кредит, ни средств в его погашение, что является для него прямым материальным ущербом.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенных правовых норм, требование о расторжении договора заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом представлен расчет процентов по договору займа в соответствии с графиком выплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Данный расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, поэтому может быть положен в основу решения.

Учитывая изложенное, а также то, что до настоящего времени сумма займа истцу ответчиком не возвращена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В этих и подобных им случаях о процентах говорится как о неустойке. Отсылка к ст. 395 ГК РФ указывает лишь на механизм определения размера неустойки. Во всех таких случаях правила, относящиеся к законной неустойке, распространяются на взыскание процентов.

В силу п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, до которой рассчитана сумма требования) составляет <данные изъяты> Между тем суд находит данный расчет арифметически неверным.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых на сумму основного долга, составит <данные изъяты>, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды ключевой ставки, от суммы займа <данные изъяты>, начисляемая на сумму фактического остатка просроченного основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается требований истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, если физические или нравственные страдания причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

    Истец, обращаясь в суд с исковыми требованиями о компенсации морального вреда, указывает, что действиями ответчиками по невозвращению долга, ему были причинены нравственные страдания, поскольку она длительное время испытывала нравственные страдания и переживания, что не получит назад свои деньги.

Проанализировав заявленные истцом доводы по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда, поскольку положения статьи 151 Гражданского кодекса РФ не предусматривают возможность взыскания компенсации морального вреда при причинении имущественного вреда, а иных правовых оснований, предусматривающих возможность такового взыскания в спорных правоотношениях, законом не предусмотрено.

При разрешении требования истца о возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> за составление искового заявления, представительство в суде, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя заявителем представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО5 и Куприенко Н.В., предметом которого является изучение документов, составление искового заявления, представительство в суде. Сумма вознаграждения определена сторонами 25 000 рублей. К договору приложена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на оплату юридических услуг на указанную сумму.

При принятии решения о взыскании судебных расходов судом принимается во внимание сложность настоящего гражданского дела, составление и подача искового заявления, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. При этом сама по себе оплата денежных средств в большем размере является правом истца, но не влечет за собой безусловного возмещения затраченных денежных средств в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям с ООО «Инвест» в пользу Куприенко Н.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куприенко Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест» о расторжении договора займа, взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов по договору займа, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Куприенко Н.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Инвест».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвест» (ИНН 3906957588, ОГРН 1153926009797) в пользу Куприенко Н.В. по договору займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 300 000 рублей, сумму процентов в размере 31 320 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36920,13 рублей, а всего 368240,13 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвест» (ИНН 3906957588, ОГРН 1153926009797) в пользу Куприенко Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6882,40 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или представления в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2021 года.

Судья Е.А. Нартя