Приговор по делу № 1-358/2014 от 06.11.2014

Дело № 1-358/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2014 года гор. Симферополь

Киевский районный суд гор. Симферополя в составе

председательствующего – судьи Можелянского В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора прокуратуры Киевского района гор. Симферополя Щепанского О.В., подсудимого Викулова С.В. и его защитника – адвоката Ульянкина Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Жолуденко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Викулова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил

Викулова С.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26 августа 2014 года, в 10 часов 45 минут, Викулова С.В., находясь в помещении продуктового <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с рабочего стола продавца тайно похитил принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки «HTC One mini», стоимостью 12000 рублей. Завладев имуществом потерпевшей, Викулова С.В. с места совершения преступления скрылся, в результате чего причинил ФИО5 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Викулова С.В. с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимых особого порядка принятия решения по делу.

Потерпевшая не возражала против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу были установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника и самого подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимый Викулова С.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Признавая вину подсудимого Викулова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража), причинившее значительный ущерб гражданину.

При назначении наказания подсудимому Викулова С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, вину свою признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, полностью возмести материальный ущерб, причиненный преступлением, заверил суд, что впредь подобного не повторится.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает указанные обстоятельства смягчающими наказание Викулова С.В., но не являющимися исключительными.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд не установил обстоятельств отягчающих наказание подсудимого.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не нашел оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признан виновным Викулова С.В., на менее тяжкую.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, усматривает основания для применения к нему положений ст. 73 УК Российской Федерации.

Суд полагает возможным исправление подсудимого без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Викулова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы, назначенное Викулова С.В. считать условным, с испытательным сроком два года, срок наказания исчислять с 14 ноября 2014 года.

Обязать Викулова Сергея Владимировича сообщать органам Федеральной службы исполнения наказаний об изменении места постоянного жительства и один раз в месяц являться в указанные органы на регистрацию.

Меру пресечения избранную Викулову Сергею Владимировичу    до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья              В.А.Можелянский