Решение по делу № 2-270/2021 ~ М-113/2021 от 25.02.2021

                                                                                                                                             Дело № 2-270/21

                      39RS0007-01-2021-000355-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск                                                                       12 апреля 2021 г.

    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Сибаковой И.Е. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «Центр долгового управления») обратилось в суд с иском к Сибаковой И.Е. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.08.2019 г. в размере 51494 рублей 25 копеек, складывающейся из следующего:

    - задолженность по основному долгу – 16000 рублей;

    - задолженность по уплате процентов за пользование займом – 34068 рублей;

- пеня за просрочку возврата суммы займа – 1426 рублей 25 копеек.

    В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е Заем» (далее – ООО МФК «Е Заем») и Сибаковой И.Е. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ООО МФК «Е Заем» предоставило Сибаковой И.Е. займ в размере 16000 рублей на срок 26 дней с уплатой процентов за пользование займом по ставке 520,13% годовых. ООО МФК «Е Заем» свои обязательства по предоставлению займа исполнило полностью, однако ответчица в предусмотренный договором срок сумму займа не возвратила и проценты за пользование займом не уплатила. Задолженность Сибаковой И.Е. по состоянию на 28.08.2019 г. составила 51494 рубля 25 копеек. 28.08.2019 г. между ООО МФК «Е Заем», изменившим свое наименование на МФК «Оптимус», а затем на МФК «Веритас», и АО «Центр долгового управления» был заключен договор уступки прав, согласно условиям которого, права (требования), возникшие из вышеуказанного договора займа, ООО МФК «Веритас» уступило АО «Центр долгового управления» в полном объеме. В связи с изложенным АО «Центр долгового управления», пользуясь правами кредитора по заключенному с Сибаковой И.Е. договору займа, обратилось с настоящим иском в суд (л.д. <данные изъяты>

Представитель истца АО «Центр долгового управления», извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д. <данные изъяты>), в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. <данные изъяты>).

Ответчица Сибакова И.Е., извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. <данные изъяты>), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Сибаковой И.Е.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1); особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления займов микрофинансовыми организациями регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

    Судом установлено, что 13.02.2019 г. между ООО МФК «Е Заем» и Сибаковой И.Е. был заключен договор потребительского займа №, условия которого изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа (далее – Индивидуальный условия) и Общих условиях договора потребительского займа (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с условиями данного договора потребительского займа ООО МФК «Е Заем» предоставило Сибаковой И.Е. потребительский займ в размере 16000 рублей на срок 26 дней, то есть до 11.03.2019 г., с уплатой процентов за пользование займом в размере 520,13% годовых.

Условия данного договора отвечают требованиям, установленным Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакциях, действовавших на момент заключения договора займа, и Федеральным законом от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 16000 рублей была перечислена на банковский счет Сибаковой И.Е. (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что Сибакова И.Е. нарушила принятые на себя обязательства, не возвратив ООО МФК «Е Заем» сумму займа и не уплатив обществу причитающиеся проценты за пользование займом в установленный договором срок.

Таким образом, Сибакова И.Е. не исполнила обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За несвоевременное погашение займа пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена уплата пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Представленный истцом расчет задолженности Сибаковой И.Е. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.08.2019 г. судом проверен и сомнений не вызывает.

Таким образом, размер задолженности Сибаковой И.Е. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.08.2019 г. составляет 51494 рубля 25 копеек и складывается из следующего:

    - задолженность по основному долгу – 16000 рублей;

    - задолженность по уплате процентов за пользование займом – 34068 рублей;

- пеня за просрочку возврата суммы займа – 1426 рублей 25 копеек рублей (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом характера нарушения Сибаковой И.Е. принятого на себя обязательства, суммы задолженности, периода просрочки исполнения ею обязательства, оснований для вывода о явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства суд не находит, в связи с чем оснований для её снижения не имеется.

Размер начисленных процентов за пользование займом и пени за просрочку возврата суммы займа не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа, что соответствует требованиям, установленным пунктом 1 части 4 статьи 3 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

    Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

    В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

        Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право ООО МФК «Е Заем» осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору займа любому третьему лицу.

        Таким образом, условие, предоставляющее ООО МФК «Е Заем» право уступать свои права по договору потребительского займа иным лицам, при заключении договора потребительского займа сторонами было согласовано.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е Заем», изменившим свое наименование на МФК «Оптимус», а в дальнейшем на МФК «Веритас», и АО «Центр долгового управления» был заключен договор уступки прав № ЕЦ-28/08/2019, согласно условиям которого, права (требования), возникшие из вышеуказанного договора потребительского займа, ООО МФК «Е Заем» уступило АО «Центр долгового управления» в полном объеме (л.д. <данные изъяты>).

Данный договор в установленном законом порядке не оспорен, незаключенным или недействительным не признан.

        Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Сибаковой И.Е. в пользу АО «Центр долгового управления» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.08.2019 г. в размере 51494 рублей 25 копеек.

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования АО «Центр долгового управления» обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска АО «Центр долгового управления» была уплачена государственная пошлина в размере 1744 рублей 82 копеек, рассчитанном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования АО «Центр долгового управления» удовлетворены, с ответчицы Сибаковой И.Е. в пользу истца АО «Центр долгового управления» в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 1744 рубля 82 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (117420, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░░░ №15; ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – 11.11.2008 ░.; ░░░ 7730592401; ░░░░ 5087746390353) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.08.2019 ░. ░ ░░░░░ 51494 ░░░░░░ 25 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 25 ░░░░░░).

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1744 ░░░░░ 82 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.04.2021 ░.

                          ░░░░░                 ░░░░░░░                 ░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

                             ░░░░░░░░░ ░░░░                     ______________ ░░░░░ ░.░.