Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3123/2019 от 25.04.2019

Судья – Гавловский В.А. 22 – 3123/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2019 года суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Голышевой Н.В.

при секретаре Кириченко Е.О.

с участием прокурора Амбарова Д.М.

адвокатов Сидоренко Н.В., Гончарова А.А.

обвиняемых Р.В., А.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам обвиняемого Р.В., адвокатов Сидоренко Н.В., Гончарова А.А. в защиту интересов обвиняемых Р.В. и А.Е. на постановление Ленинского районного суда от <...>, которым Р.В. и А.Е., обвиняемым по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, до <...>.

Выслушав стороны, адвокатов и обвиняемых, просивших об удовлетворении апелляционных жалоб, прокурора Амбарова Д.М., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Р.В. и А.Е. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228 УК РФ с 4 октября 2018 года находится в производстве Ленинского районного суда г.Краснодара.

Мера пресечения в отношении обвиняемых в виде заключения под стражу неоднократно продлевалась судом, последний раз постановлением от 27 ноября 2018 года на четыре месяца, до 09 апреля 2019 года.

В судебном заседании 03 апреля 2019 года государственный обвинитель заявил ходатайство и просил продлить срок содержания под стражей обвиняемым, мотивируя свои доводы тем, что дело носит затяжной характер, преступление отнесено законом к категории особо тяжких, направленно против здоровья населения и общественной нравственности, основания послужившие поводом для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимых не изменились и не отпали.

Постановлением Ленинского районного суда от 03 апреля 2019 года мера пресечения обвиняемым продлена на три месяца, до 09 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гончаров А.А. в защиту обвиняемого Р.В. просит отменить постановление суда, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, просит отказать в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя, указывает, что в суд не представлено доказательств обосновывающих законность продления срока содержания, судом не приведены фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что обвиняемый может совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, суд, вопреки требованиям ст. 108 УПК РФ ничем не обосновал невозможность избрания меры пресечения, не связанной с лишением свободы, а именно домашнего ареста, на котором настаивал обвиняемый и сторона защиты, кроме того, адвокат полагает, что судом не учтены положительные характеристики, состояние здоровья обвиняемого, а также нахождение матери в больнице и ее критическое состояние здоровья, наличие тяжелого заболевания рака 4 стадии.

В апелляционной жалобе обвиняемый Р.В. просит отменить постановление как незаконное и необоснованное и избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, обращает при этом внимание, что он давал признательные показания, просил следователя заключить досудебное заключение и изобличал виновных, никогда не скрывался от органов следствия и суда, судом немотивированно проигнорированы положительные характеристики, состояние его здоровья.

В апелляционной жалобе адвокат Сидоренко Н.В. в интересах А.Е. просит отменить постановление суда и изменить меру пресечения на залог в сумме 500000 рублей или домашний арест. Адвокат полагает, что в суд не представлено доказательств обосновывающих законность продления срока содержания, государственный обвинитель в своем ходатайстве приводит одни и те же доводы, им не приведены фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что А.Е. может совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, продление срока содержания не может быть обусловлено только тяжестью обвинения, судебное следствие затягивается судом, указывает при этом, что обвиняемый ранее не судим, никогда не привлекался к ответственности, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, женат, на его иждивении находится малолетний ребенок, он ведет положительный образ жизни и имеет постоянный источник дохода.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

Доводы жалоб обвиняемого и защитников о необоснованности сохранения подсудимым Р.В. и А.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи незаконным содержанием их под стражей, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются материалами дела.

Принимая решение об отказе в изменении меры пресечения подсудимым, суд исследовал представленные материалы, проверил обоснованность изложенных прокурором мотивов сохранения меры пресечения в виде содержания под стражей, исследовал данные личности подсудимых, обоснованно посчитав, что они не являются основанием для избрания им более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции считает, что изложенное, в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, позволяет сделать вывод о том, что обвиняемые, находясь на свободе, могут скрыться от суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, применение к ним иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения невозможно, поскольку они не обеспечат нормальный ход рассмотрения дела; обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, не установлено.

Документальные доказательства наличия смягчающих обстоятельств, которые могли быть учтены судом при рассмотрении апелляционной жалобы, и сведения о наличии медицинских и иных противопоказаний, препятствующих нахождению А.Е. и Р.В. в условиях следственного изолятора, в суд апелляционной инстанции представлены не были.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда от 03 апреля 2019 года, которым Р.В. и А.Е., обвиняемым по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, до 09 июля 2019 года, оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: