Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5792/2016 ~ М-3814/2016 от 11.05.2016

                                      Дело № 2- 5792/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Мусатовой Н.В.,

с участием представителя истца – адвоката Мешкова П.В., действующего на основании ордера (№) от 11.07.2016 года и удостоверения (№) от 24.11.2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Костырина А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, -

УСТАНОВИЛ:

Костырин А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения. В обоснование иска указал, что 22.10.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№) под управлением водителя Великородных А.Н., и <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№) под управлением Костырина А.В. Виновным в данном ДТП признан Великородных А.Н. Риск автогражданской ответственности истца на момент ДТП застрахован не был, автогражданская ответственность Великородных А.Н. – застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, 24.11.2015 года истец обратился к ответчику с заявлением на получение страхового возмещения, представив необходимый пакет документов. Срок выплаты страхового возмещения истек 14.12.2015 года. 22 12.2015 года ответчиком произведена выплата стразового возмещения в размере 26 600 рублей. Не согласившись с размером произведенной выплаты Костырин А.В. обратился в адрес страховой компании с претензией, приложив к ней заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, которая поручена ответчиком 01.03.2016 года. Так же в претензии было указано требование о выплате неустойки к моменту выплаты основного долга. 10.03.2016 была произведена выплата в размере 69 400 рублей, однако, требование о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Костырин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д. ).

Представитель истца – адвокат Мешков П.В., действующий на основании ордера (№) от 11.07.2016 года и удостоверения (№) от 24.11.2009 года, иск поддержал.

Ответчик ПАО СГ «Росгосстрах» о месте и времени рассмотрения дела извещен, для участия в судебном заседании представителя не направил, возражений по иску не заявил, ходатайств об отложении дела не поступило.

08.09.2016 года, с учетом мнения истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, оформленное в протокольной форме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.10.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), под управлением водителя Великородных А.Н., и <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№), под управлением Костырина А.В., что подтверждается справкой о ДТП (№) (л.д. 9).

Виновным в данном ДТП признан Великородных А.Н., что следует из постановления по делу об административном правонарушении 36 0627 от 22.10.2015 года (л.д. 9об.).

Риск автогражданской ответственности истца на момент ДТП застрахован не был, автогражданская ответственность Великородных А.Н. – застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 9,10).

24.11.2015 года истец обратился к ответчику с заявлением на получение страхового возмещения, представив необходимый пакет документов (л.д. 12).

Срок выплаты страхового возмещения истек 14.12.2015 года.

22 12.2015 года ответчиком произведена выплата стразового возмещения в размере 26 600 рублей (л.д. 13 об.).

Не согласившись с размером произведенной выплаты Костырин А.В. обратился в адрес страховой компании с претензией, приложив к ней заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, которая поручена ответчиком 01.03.2016 года. Так же в претензии было указано требование о выплате неустойки к моменту выплаты основного долга (л.д. 11, 30).

10.03.2016 была произведена выплата в размере 69 400 рублей (л.д. 13).

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На основании п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Расчет неустойки следующий:

Период просрочки выплаты страхового возмещения составил 12 дней (с 15.12.2015 года по 21.12.2015 года).

Размер неустойки за данный период следующий:

96 000 (26 600 + 69 400) х 1% х 12 дней = 11 520 рублей.

Период просрочки выплаты страхового возмещения – 66 дней (с 22.12.2015 года по 10.03.2016 года).

Размер неустойки за данный период следующий:

69 400 х 1% х 66 дней = 45 804 рубля

Таким образом, общий размер неустойки составляет 11 520 + 45 804 = 57 324 рубля.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно судебному толкованию применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки возможно случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Конституционный Суд РФ в Определении от 15 января 2015 г. N 6-О, выявляя конституционно правовой смысл ст. 333 ГК РФ указал, что Положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

С учетом длительности срока нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, непринятия им мер по восстановлению прав истца, а также учитывая, что ответчик при рассмотрении дела не заявлял о снижении размера неустойки, суд полагает, что сумма заявленной истцом неустойки в размере 57 324 рубля соответствует последствиям нарушения обязательства и, исходя из принципа разумности и справедливости, подлежит взысканию с ответчика, при этом, оснований для ее снижения у суда не имеется..

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлину в размере 1 919,72 рублей: 800 + (57 324 - 20 000) х 3%, надлежит взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199, 235 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Костырина А.В. удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Костырина А.В. неустойку в сумме 57 324 рубля.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 919,72 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Колтакова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2016 года.