Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-896/2014 ~ М-103/2014 от 22.01.2014

Дело № 2-896/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 22-14 года Канский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Ивановой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина В.М. к Левченко М.Т. о сносе самовольно возведенной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Юдин В.М. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке общей площадью 891,4 кв.м, принадлежащего ему на праве личной собственности. Смежным участком по <адрес> пользуется ответчик, который самовольно вплотную к забору истца построил три сарая высотой 3 м 20 см., длиной 8 м, под одной крышей). Ответчик с Управлением архитектуры постройки не согласовал и разрешение не получал. Постройками ответчик навел тень на окна жилого дома истца, от высокой крыши постоянно сырость в ограде, после 13 часов дня нет солнца, из-за сырости растет мох, зимой весь снег с крыши сдувает в ограду.

Просит обязать ответчика Левченко М.Т. снести три сарая, самовольно построенные.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просит обязать ответчика Левченко М.Т. снести три сарая, самовольно построенные на 2 метра от забора.

В судебное заседание истец не явился, его представитель Юдина А.П., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик выстроил сараи в 2006 году без разрешения УАСИ г. Канска.

Ответчик Левченко М.Т. уточненные исковые требования не признал, пояснил, что не согласен с требованиями в связи с тем, что согласно схематическому плану от ДД.ММ.ГГГГ года, на земельном участке обозначен сарай размером 5,20м х 3,00м., который он перестраивал в 2007 году, соблюдая все размеры и высоту. К сараю он пристроил кладовку и навес для хранения угля. Этот навес не считается сараем. Считает, что сооружения построены в соответствии с разрешениями.

Представитель третьего лица Управления архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд с согласия сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о явке в суд.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 12 ГК РФ один из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействий), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как установлено в судебном заседании, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Юдин В.М. приобрел жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.14), находящийся на земельном участке 997,43 кв.м., с кадастровым номером №, согласно кадастровому паспорту, выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.16,18). Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Юдиной А.П. специалистом УАСИ администрации г. Канска произведено визуальное обследование территории домовладения и земельного участка по адресу: <адрес> на предмет самовольно выстроенных трех хозяйственных постройках, а именно: навес, надворный туалет, сарай. В результате обследования выявлено следующее:

самовольно без разрешения и согласования с Управлением выстроены три хозяйственные постройки, чем нарушены требования СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» расстояние от границ земельного участка до хозяйственных построек и жилых домов, находящихся на соседних участках регламентируются следующим пунктами:

п.5.3.4 до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно – двухквартирного и блокированного дома – 3 м. с учетом требований п. 4.1.5 настоящего свода правил; от постройки для содержания скота и птицы – 4 м.; от других построек (бани, гаража) – 1м.; от стволов высокорослых деревьев – 4м.; среднерослых – 2м.; от кустарника – 1м.;

п. 5.3.8 на территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.

2. На выстроенных хозяйственных постройках отсутствуют водоотводные лотки, в связи с этим сток дождевых вод осуществляется на территорию домовладения по <адрес>

Суд считает, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что ответчиком самовольно выстроены три хозяйственные постройки, чем нарушены требования СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», нарушены установленные расстояния от границ земельного участка до хозяйственных построек и жилых домов, находящихся на соседнем участке. Истец ссылается на то, что постройки затеняют окна жилого дома, часть участка, тем самым провоцируя постоянную сырость в ограде, отсутствие солнца, зимой снег с крыши построек сдувает в ограду истца, то есть сохранение самовольной постройки нарушает его права и охраняемые законом интересы как собственника.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Юдина В.М. в полном объеме.

На основании ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юдина В.М. к Левченко М.Т. о сносе самовольно возведенной постройки.

Обязать Левченко М.Т. снести самовольно возведенные постройки: три сарая, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, вплотную со смежным земельным участком по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Мизгерт О.В.