Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2019 (1-183/2018;) от 05.12.2018

Дело №1-4 /2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск                                                                                     22 января 2019 года

     Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Говоровой О.И.,

с участием: государственных обвинителей – заместителя Борисоглебского межрайонного прокурора Харитоновой Е.М., старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Михелкина К.В.,

потерпевшего – ФИО1,

подсудимого – Масликова Алексея Васильевича,

защитника - адвоката юридической консультации г.Борисоглебска Воронежской области Антипенко В.Н., действующего на основании ордера № 4201 от 12.12.2018 года,

при секретаре судебного заседания Чукановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Масликова Алексея Васильевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 17 октября 2018 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Масликов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов 00 минут до 10 часов 31 минуты 16 октября 2018 года ранее знакомые Масликов А.В. и ФИО2 находясь по месту проживания ФИО3: в <адрес> в <адрес> на кухне употребляли спиртные напитки. Вместе с ними в доме находились ФИО4, ФИО5 и хозяин дома ФИО3 В процессе употребления спиртного Масликов А.В. и ФИО2. поссорились, на почве чего между ними возникли личные неприязненные отношения. В связи с произошедшей ссорой и под влиянием алкоголя Масликов А.В., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяв находившийся в помещении нож хозяйственного назначения, не являющимся холодным оружием, используя его в качестве оружия, нанес ФИО2. клинком указанного ножа не менее двух травматических воздействий в область правого бедра. Своими противоправными действиями Масликов А.В. причинил ФИО2. телесные повреждения: рану на передней поверхности правого бедра и рану на задне-внутренней поверхности правого бедра, которые соединены единым раневым каналом, по ходу которого повреждены кожа с подкожно-жировой клетчаткой передней и задне-внутренней поверхности правого бедра, передняя и задне-внутренняя поверхность широкой фасции правого бедра, прямая мышца правого бедра, правая бедренная артерия и вена, промежуточная широкая мышца правого бедра, длинная приводящая мышца правого бедра и большая приводящая мышца правого бедра, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а также вызвавшие расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и рану на задне-внутренней поверхности правого бедра, которая при жизни квалифицировалась бы как причинившая легкий вред здоровью, так как повлекло бы за собой кратковременное нарушение функций органов и систем здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. От полученных повреждений ФИО2 скончался на месте происшествия.

Смерть ФИО2 наступила в результате открытого сквозного ранения правого бедра с повреждением правой бедренной артерии и вены, осложнившегося острой кровопотерей.

Подсудимый Масликов А.В., не оспаривая факта применения 16 октября 2018 года насилия в отношении ФИО2., полагает, что действовал при названных выше обстоятельствах с целью самообороны, защищая себя.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Масликов А.В., отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в судебном заседании были оглашены его показания на стадии предварительного следствия (т.1 л.д.143-147, 174-178, т.2 л.д.133-136).

Вина Масликова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, подтверждается:

        -показаниями потерпевшего ФИО1. в судебном заседании, который показал, что погибший ФИО2. приходился ему братом. О смерти брата он узнал от своей жены; об обстоятельствах произошедшего известно со слов ФИО4 До произошедших событий брат последние пять лет начал злоупотреблять спиртными напитками, не работал. В трезвом состоянии брат был добрым и отзывчивым человеком. В состоянии опьянения он агрессию не проявлял, врагов у него не было;

        -показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании о том, что с подсудимым он знаком не был; оснований для оговора подсудимого не имеет. Погибшего ФИО2 он знал, каких-либо отношений с ним он не поддерживал. 16 октября 2018 года в утреннее время он находился дома у ФИО3, где вместе с ФИО2 ФИО3, мужчинами по имени Алексей (Масликовым А.В.) и ФИО5 (ФИО5) употреблял спиртные напитки. В процессе употребления спиртного между Масликовым А.В. и ФИО2 произошла ссора, причину которой он точно не знает. ФИО2 хотел уходить домой, но Масликов А.В. сказал, чтобы тот сидел. Масликов А.В. был взвинчен и агрессивно настроен. После того как ФИО2. направился к выходу, за ним пошел и Масликов А.В., он в это время сидел спиной к выходу и только услышал звук удара, когда он повернулся, то увидел в руках у Масликова А.В. нож, лезвие ножа было в крови. ФИО2 лежал в коридоре на животе, возле него была кровь. Масликов А.В. пошел к ванной, где стал мыть нож, а ФИО5 сказал, чтобы тот перевязал ФИО2. Когда ФИО5 стал перевязывать ногу ФИО2 он увидел, что на правом бедре у ФИО2 имеются раны, из которой шла кровь. Он испугался и сразу покинул дом ФИО3 По дороге он встретил ФИО6 и рассказал ей, о том, что ему было известно;

        - показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании о том, что 16 октября 2018 года в утреннее время он пришел в дом к ФИО3, чтобы найти там ФИО2. В доме были ФИО3, ФИО2, Масликов Алексей и ФИО4. Они употребляли спиртные напитки. Между ФИО2 и

    Масликовым произошел словесный конфликт. Масликов Алексей высказывал ФИО2 претензии по поводу того, что ФИО2 выпивал со ФИО7, который по мнению Масликова А.В. был пассивным гомосексуалистом. Он увидел, как Масликов Алексей поднял с пола нож, который был воткнут в пол. ФИО2 встал и пошел к двери, а Масликов Алексей пошел вслед за ним. Он увидел, как Масликов Алексей нанес удар ножом в область правой ноги ФИО2 и сразу из ноги у ФИО2 пошла кровь. Масликов пошел к ванной и стал мыть нож, а он подошел к ФИО2 и снял с него штаны. Он стал перевязывать ФИО2 ногу. Масликов Алексей сказал, что надо напоить ФИО2 водой с сахаром. Он побежал в соседний дом и спросил у девушки сахар. Когда он вернулся в дом, то ФИО2 лежал на полу. Скорую помощь он не вызывал. Когда начался конфликт между Масликовым и ФИО2, то в руках у ФИО2 был колун, которым он стукнул по табуретке и разбил ее. Считает, что Масликов причинил телесные повреждения ФИО2, чтобы защититься, он слышал как в коридоре Масликов Алексей сказал, что ФИО2 кидался на него с топором;

        -показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что с 04 октября 2018 года он отмечал свой день рождения. 16 октября 2018 года у него в доме был ФИО2, когда он пришел не помнит. Затем к нему пришли Масликов Алексей, ФИО5 и ФИО4, все выпивали спиртное. Между Масликовым Алексеем и ФИО2 возник словесный конфликт, о чем они спорили, он не помнит. У него в доме был топор, который находился в коридоре. В руках у ФИО2 топор он не видел;

-показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании о том, что 16 октября 2018 года в утреннее время она находилась возле своего <адрес> в <адрес>. К ней подошел ФИО4, был очень взволнован, он ей рассказал, что был в доме ФИО3, где распивали спиртное. Там был ФИО2, и двое мужчин по имени Алексей ( Масликов А.В.) и ФИО5 ( ФИО5). Между ФИО2 и Алексеем ( Масликов А.В.) произошел конфликт. ФИО2 хотел уйти из дома, но Алексей (Масликов А.В.) его не отпускал. Затем Алексей ( Масликов А.В.) два раза ударил ФИО2 ножом в область ноги, после чего обильно потекла кровь. Мужчина по имени ФИО5 (ФИО5) стал оказывать медицинскую помощь ФИО2, перевязывал рану камерой от велосипеда. Алексей (Масликов А.В.) в это время мыл нож в ванной. ФИО4 сказал ей, что сильно испугался и убежал из дома;

-показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании о том, что 16 октября 2018 года в утреннее время к ней домой пришел мужчина по прозвищу ФИО5» (ФИО5) и попросил сигареты, а также сказал, что её супруга ФИО9 зовет Масликов Алексей по прозвищу «Бабан», который находится в доме у ФИО3. Она передала супругу просьбу ФИО5. Супруг оделся и пошел к дому № по <адрес> в <адрес>. Там он находился примерно одну или две минуты, вернувшись домой он сказал ей, что в дом не заходил, только услышал, что в доме кто-то дерется. Через некоторое время к ней домой пришел опять мужчина по прозвищу ФИО5» (ФИО5) и попросил сигареты и сахар. Она дала ему одну пачку сигарет и немного сахара в пакете. Чуть позже к ней пришел кто-то из местных жителей и сказал, что в доме ФИО3 лежит труп женщины. Она позвонила по номеру «112». Позже ей стало известно, что в доме у ФИО3 обнаружен труп ФИО2;

-показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании о том, что 16 октября 2018 года в утреннее время он находился дома. К ним пришел ФИО5 по прозвищу «ФИО5», с ним разговаривала его жена ФИО8 Затем жена ему сказала, что ФИО5 попросил, чтобы он сходил в дом к ФИО3, его зовет Масликов Алексей. Он оделся и направился к дому ФИО3. Подойдя к дому, он увидел, что из дома выбежал ФИО4, который сказал ему, что там они дерутся. Он слышал мужские голоса, но о чем они разговаривали он не слышал. Он не стал заходить в дом, а вернулся домой, оделся и уехал на работу. После от сотрудников полиции ему стало известно, что в доме у ФИО3 был обнаружен труп ФИО2;

-показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ. Свидетель ФИО10 по предварительном следствии показал, что 16 октября 2018 года примерно в 11 часов 30 минут, он находился у себя возле дома. В этот момент к нему подошли Масликов А.В. и ФИО5 со стороны дома, в котором проживает ФИО3, которые попросили отвезти их до с. Чигорак Борисоглебского района Воронежской области. Оба они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. По дороге Масликов А.В. и ФИО5 разговаривали между собой, говоря «да он уже весь желтый». Он спросил про кого идет речь. Масликов А.В. ответил, что они употребляли спиртное в доме ФИО3 Вместе с ними употреблял спиртное и ФИО2. Между ним и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого Масликов А.В. ударил ФИО2 ножом, после чего тот стал «весь желтый». Далее он позвонил брату ФИО2-ФИО1 и рассказал ему о том, что с его братом ФИО2, что-то не то. ФИО1 ему ответил, что он уже в доме ФИО3 и что его брата ФИО2 в этом дома убили. (т.1, л.д.91-93);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 16.10.2018г., согласно которому в Борисоглебский МСО СУ СК РФ по Воронежской области от оперативного дежурного ОМВД России города Борисоглебска Воронежской области поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти (т.1, л.д.12);

-рапортом оперативного дежурного ОМВД РФ по г.Борисоглебску от 16.10.2018г., согласно которому в дежурную часть ОМВД поступило телефонное сообщение от ФИО8, о том, что 16 октября 2018 года в <адрес> <адрес> <адрес> обнаружен труп ФИО2 (т.1, л.д.48);

- протоколом явки с повинной, зарегистрированной в КУСП № 8094 от 17 октября 2018 года, из которого следует, что в 16часов 00 минут 17 октября 2018 года, Масликов А.В. сообщил о том, что 16 октября 2018 года находясь в доме по адресу: <адрес>, распивал алкогольные напитки вместе с ФИО2. В указанное время между ними произошел словесный конфликт на бытовой почве, в ходе которого Масликов нанес несколько ударов кухонным ножом, лежащем на столе, в правую ногу ФИО2.. После чего Масликов А.В. выбросил нож во дворе домовладения, перед этим помыв его. После Масликов А.В. перенес ФИО2 на простыне в комнату, где через некоторое время ФИО2 скончался. ( т.1 л.д. 65-66);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Масликова А.В. от 18 октября 2018 года с приложением, согласно которому подозреваемый Масликов А.В. в присутствии своего защитника и понятых ранее данные показания в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме, указал место в <адрес> <адрес> <адрес>, где нанес 16 октября 2018 года примерно в 07 часов 00 минут удар ножом в область правого бедра ФИО2., от которого последний скончался. Также с помощью манекена он продемонстрировал каким образом наносил удар ножом ( т.1 л.д.148-153);

-протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2018г., согласно которому был произведен осмотр территории <адрес>. В комнате № 3 дома был обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В осматриваемом жилище было изъято: смыв вещества бурого цвета с рукоятки топора, смыв вещества с сгустками крови, смыв вещества бурого цвета с сгустки крови, пробы жидкости, полотенце, нож с черной рукояткой, рюмка, смыв вещества бурого цвета с ванной, смыв вещества бурого цвета со следов вещества бурого цвета на полу, смыв вещества бурого цвета со следов вещества на полу, кофта ФИО2., футболка ФИО2 брюки ФИО2 ботинки ФИО2., два вафельных полотенца, полотенце. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места происшествия (т.1, л.д.13-31);

-протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 18.10.2018г., согласно которому был произведен осмотр территории <адрес> и придомовая территория, с участием подозреваемого Масликова А.В. и его защитника. В рассматриваемом жилище было изъято: топор, камера от колеса, простыня, нож ( т.1 л.д.32-41);

-заключением эксперта от 01.11.2018г. № 230, согласно которому смерть ФИО2 наступила в результате открытого сквозного ранения правого бедра с повреждением правой бедренной артерии и вены, осложнившегося острой кровопотерей. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2. обнаружены следующие телесные повреждения, произвольно разделенные экспертом на группы (пункты) «А», «Б»:

- телесные повреждения группы А: рана № 1 на передней поверхности правого бедра и рана № 2 на задне-внутренней поверхности правого бедра, которые соединены единым раневым каналом, по ходу которого повреждены кожа с подкожно-жировой клетчаткой передней и задневнутренней поверхности правого бедра, передняя и задне-внутренняя поверхность широкой фасции правого бедра, прямая мышца правого бедра, правая бедренная артерия и вена, промежуточная широкая мышца правого бедра, длинная приводящая мышца правого бедра и большая приводящая мышца правого бедра, которые квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вызвавшие расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью. В данном конкретном случае указанные телесные повреждения привели к наступлению смерти;

- телесные повреждения группы Б: рана № 3 на задне-внутренней поверхности правого бедра, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как обычно вызывает развитие временного нарушения функций органов и (или) систем

(временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно). Отношения к причине смерти это телесное повреждение не имеет.

Все повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2., являются прижизненными.

Повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2., и указанные в п.п. «А» и «Б», были причинены при колюще-режущем воздействии плоского клинкового орудия (орудий) типа ножа (ножей), имеющего одно острое лезвие и обух, что подтверждается их характером и морфологическими особенностями ( наличием у ран на коже одного остроугольного, другого закругленного концов, ровных краев, а также отходящего от ран № 1 и № 2 щелевидного раневого канала с гладкими стенками, длина которого превышает длину ран на коже).

Повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 могли быть причинены, в период времени, ориентировочно, исчисляемый минутами-десятками минут до времени наступления смерти ФИО2

Во время наступления смерти ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается наличием запаха алкоголя от вскрытых полостей трупа, а также обнаружением при судебно-химическом исследовании в крови из трупа этилового спирта в концентрации 2,73%о. Такая концентрация этилового спирта в крови при жизни обычно соответствует алкогольному опьянению сильной степени.

Морфологические особенности обнаруженных при исследовании трупа повреждений, учитывая результаты гистологического исследования, позволяют полагать, что после причинения повреждений, непосредственно приведших к наступлению смерти, ФИО2. мог жить период времени, ориентировочно, исчисляемый минутами-десятками минут. Повреждений, категоричным образом исключающих возможность совершения потерпевшим активных целенаправленных действий (передвижение, сопротивление), до развития явлений декомпенсации, обусловленных развитием осложнений - кровопотери, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2. не обнаружено. Количество и анатомно-топографическое расположение, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 повреждений можно считать, что они причинены в результате действия клинкового орудия (ножа) и не менее 2-х травматических воздействий. Кроме того, морфологические особенности обнаруженного ранения правого бедра, а именно повреждение крупных магистральных сосудов (бедренная артерия и вена) характеризуется быстрым, большеобъемным истечением крови и наступлением смерти в течении от нескольких минут. Таким образом, экспертом сделан вывод, что при оказании своевременной медицинской помощи, заключающейся в ушивании ран и поврежденных сосудов, а также восполнении кровопотери потерпевший мог бы остаться жив, однако, благоприятный исход при подобных ранениях встречается крайне редко, скорее как исключение.(т.1, л.д. 206-215);

-заключением эксперта от 23.11.2018г. № 399.18/К, согласно которому на марлевых тампонах со смывом со следов на ванной, смывом с помарок на полу в комнате № 1, смывом со следов с пола, смывом с пола в комнате № 2, смывом со сгустка на полу в комнате № 1, на полотенце, изъятом в комнате № 1, на марлевом тампоне со смывом с топорища топора, в следах бурого цвета на двух фрагментах ткани (два вафельных полотенца) с трупа ФИО2., полотенце, изъятом в комнате № 3, топорище топора, камере от велосипедного колеса, простыне, в следах на клинке ножа с черной пластиковой ручкой, обнаружена кровь ФИО2 с вероятностью не менее 99,999999999999999%. (т.2, л.д.5-55);

-заключением эксперта № 445.2018/МК от 20 ноября 2018 года, согласно которому колото-резаная рана № 2 на препарате кожи с границы задней и внутренней поверхностей правого бедра от трупа ФИО2 являются входным, а колото-резаная рана № 1 на препарате кожи с передней поверхности правого бедра от трупа ФИО2выходным отверстием одного сквозного колото-резаного ранения правого бедра, причиненного при воздействии плоского клинкового орудия типа ножа, имеющего затупленный конец: острое лезвие; »П»-образный на поперечном сечении обух, толщиной на протяжении от 0,15 см до 0,18 см; ширину близкую к 3,5-3,7 см; длину более 15,0 см. Сквозное колото-резаное ранение правого бедра могло быть причинено клинком представленного на экспертизу ножа с деревянной ручкой, изъятого в ходе дополнительного осмотра места происшествия 18 октября 2018 года (т.2 л.д.68-75);

- заключением эксперта № 532 от 28 ноября 2018 года, согласно которому нож, представленный на экспертизу к холодному оружию не относится, является ножом хозяйственного назначения, изготовлен промышленным способом и имеет общую длину 320 мм, состоит из клинка и рукояти. Клинок прямой, максимальной длиной от рукояти 195 мм. (т.2 л.д.99-100);

- заключением судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 07.11.2018г. № 2926, согласно которому Масликов А.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также ко времени производства по уголовному делу, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время.

    В тот период времени, как это следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего психиатрического обследования, у него также не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства. Масликов А.В. правильно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, сохранил подробные воспоминания о событии, его действия были целенаправленными и последовательными, а не определялись какой бы то ни было психотической симптоматикой. В настоящее время по своему психическому состоянию Масликов А.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. У него не обнаружено психических расстройств, связанных с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В момент совершении преступления Масликов А.В. в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и деятельность, не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта трехфазной динамики развития эмоциональной реакции. У него не было накопления эмоционального напряжения с восприятием ситуации как безвыходной и с невозможностью найти адекватный выход из нее. Отсутствовали выраженные изменения сознания, дезорганизация поведения. Не отмечалось постаффективного состояния с явлениями физического и психического истощения. Выявленные у Масликова А.В. индивидуально-психологические особенности (активно-зависимая позиция, противоречивое сочетание чувства собственного достоинства и болезненного самолюбия, черты эмоциальной лабильности, снисходительное отношение к своим недостаткам, потребность в общении при избирательности в межличностных контактах, чувствительность в отношении критических замечаний со стороны окружающих, стремление переложить ответственность на других, внешнеобвиняющие формы реагирования в конфликтных ситуациях, чувствительность к средовым воздействиям, напряженность, настороженность, настойчивая потребность в избавлении от каких-либо ограничений) выражены не столь значительно, поэтому не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации (т.2 л.д.89-92);

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; представленных доказательств достаточно для разрешения дела по существу. Достоверность представленных доказательств сомнений у суда не вызывает.

Показания Масликова А.В. в качестве подозреваемого по уголовному делу об обстоятельствах конфликта с потерпевшим и механизме нанесения ФИО2 ударов лезвием ножа, подтвержденные Масликовым А.В. при проверке его показаний на месте, согласуются с выводами судебных экспертиз, в связи с чем эти показания кладутся в основу обвинения.

    В судебном заседании подсудимый Масликов А.В. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Масликова А.В. данные им на предварительном следствии от 18 октября 2018 года ( т.1 л.д. 143-147), согласно которым он 16 октября 2018 года примерно в 01 час ночи приехал к ФИО3, дверь ему открыл ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения. До 6 часов утра они втроем распивали спиртные напитки в доме у ФИО3. Позже к ним пришел ФИО5 и ФИО4, которые также стали употреблять с ними спиртное. Между ним и ФИО2 началась ссора, сначала он высказывал ФИО2, почему он не помогает ФИО3 по хозяйству, затем, почему он не высказывал никаких претензий убийце его брата, а позже, зачем он выпивал спиртное совместно с местным жителем ФИО7 который является гомосексуалистом. Ссора переросла в конфликт, они вышли в коридор, где ФИО2 взял в руки топор и начал намахиваться на него. Он отбил топор рукой в сторону от себя. Далее они зашли в дом и стали снова употреблять спиртное, но при этом продолжили высказывать взаимные претензии. ФИО2 предложил ему выйти в коридор поговорить. Он подумал, что ФИО2 снова может взять в руки топор, взял со стола кухонный нож. ФИО2 открыл дверь, которая ведет в коридор дома, а он в этот момент нанес ему два удара ножом в область правого бедра, он просто хотел напугать ФИО2. ФИО2 вскрикнул и присел на одну из ног, а затем лег на пол. В этот момент ФИО4 по прозвищу «ФИО4» ( ФИО4), увидев это, убежал из дома. Он с ФИО5 сняли с ФИО2 штаны и взяв камеру от велосипеда, наложили жгут на бедро. После замотали рану простыней. Затем они с ФИО5 занесли ФИО2 в комнату, где положили под голову подушку. ФИО2 ничего внятного не говорил, просто мычал. ФИО5 сбегал к соседям за сахаром, чтобы напоить его водой с сахаром. После они сели за стол и продолжили употреблять спиртное, а потом уехали с ФИО5 в город.

        Показания Масликова А.В., данные им на предварительном следствии от 28 ноября 2018 года ( т.1 л.д. 174-178) и 30 ноября 2018 года ( т.2 л.д. 133-136) аналогичные показаниям, данными им 18 октября 2018 года, однако подсудимый Масликов А.В. дополнил свои показания присутствием в его адрес угроз со стороны ФИО2 а именно, что ФИО2. «убьет его» или « отрубит ему голову».

        К показаниям подсудимого суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, в достоверности которых суд не сомневается. Об орудиях преступления и механизме причинения потерпевшему телесных повреждений Масликов А.В. сообщил как в заявлении о явке с повинной, так и в своих показаниях в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте. Позицию подсудимого о нанесении телесных повреждений с целью самообороны, защищая себя, суд расценивает как избранный им способ своей защиты от уголовного преследования, не запрещенный законом.

        Показания свидетеля ФИО3 в части описываемых им событий 16 октября 2018 года так же вызывают у суда сомнения в их объективности, принимая во внимание как факт употребления ФИО3 на протяжении нескольких дней крепких спиртных напитков и нахождения его в данный день в состоянии алкогольного опьянения, которое было отмечено свидетелями ФИО4, ФИО5, так и несоответствие их его первоначальным показаниям и установленным судом обстоятельствам.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО3, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им на предварительном следствии ( т.1 л.д.99-101,102-104), из которых следует, что в процессе распития спиртного между Масликовым и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой они обзывали друг друга, после чего пошли в коридор драться. Подойдя к двери, ведущей в коридор Масликов А.В. нанес два или три удара ножом в область правой ноги ФИО2, отчего тот упал в коридор. Он это видел, потому что сидел на кресле лицом к двери. Затем Масликов и ФИО5 подошли к ФИО2, перевязали ему ногу и перенесли его во вторую комнату дома, а ФИО4 убежал из дома.

Оглашенные показания свидетель ФИО3 подтвердил в полном объеме.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО5, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им на предварительном следствии ( т.1 л.д.94-98), из которых следует, что 16 октября 2018 года он находился в доме ФИО3. Вместе с ним в доме были Масликов Алексей и ФИО2. Они употребляли спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков между Масликовым и ФИО2 произошла ссора. Масликов Алексей поднял с пола нож и все время пока они ругались, нож находился у него в руках. Потом ФИО2 сказал, что ему все надоело и ему надо идти на работу. Он встал и пошел к выходу, за ним пошел Масликов Алексей. Он увидел, как Масликов уже выдергивает нож из ноги ФИО2, а из раны пошла кровь. ФИО2 сделал еще один шаг в коридор и в это время Масликов нанес еще удар ножом в район бедра сзади. Затем в коридоре началась, какая-то «возня», что там происходило он не знает, а когда Масликов зашел в дом, то сказал, что ФИО2 кидался на него с топором. Дверь в коридор была открыта и он увидел, что ФИО2 лежит на полу и из раны обильно шла кровь. Он подбежал к ФИО2, вокруг него была лужа крови, взял камеру от велосипеда и перетянул ФИО2 ногу выше раны. Затем с Масликовым они перенесли ФИО2 в комнату и положили на пол, а под голову положили подушку. Масликов сказал, что его надо напоить водой с сахаром. Он сбегал к соседям и взял у них сахар. Когда он вернулся в дом, то увидел, что Масликов и ФИО3 сидели за столом и употребляли спиртное. Он подошел к ФИО2 и понял, что он мертв, потому что он не дышал. Он спросил у Масликова: « ФИО2, что готов?», он ответил, что «по ходу, да».

Оглашенные показания свидетель ФИО5 подтвердил в полном объеме.

        Изменение показаний свидетелем ФИО5 в судебном заседании, суд связывает с желанием помочь подсудимому, с которым ФИО5 проживал по соседству, находится с ним в хороших отношениях, обсуждал с Масликовым А.В. данное происшествие, что также могло повлиять на восприятие обстоятельств, очевидцем которых он являлся.

Таким образом, показания свидетелей ФИО5 и ФИО3 в судебном заседании относительно обстоятельств совершения преступления признаются судом недостоверными. В основу приговора кладутся показания ФИО3 и ФИО5, которые даны ими при производстве предварительного расследования, поскольку они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Суд пришел к выводу о том, что показания потерпевшего ФИО1. на всей стадии судебного разбирательства, в том числе и на стадии предварительного следствия, являются подробными, последовательными, не противоречат иным доказательствам, собранным по уголовному делу, а поэтому являются достоверными. Судом установлено, что ФИО1. и Масликов А.В. ранее знакомы, однако неприязненных отношений между ними нет и не было, и оснований его оговаривать, у него не имеется.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые в судебном заседании и на предварительном следствии, дали правдивые последовательные показания, которые подтверждаются другими доказательствами исследованными в судебном заседании.

У суда не вызывает сомнения обоснованность заключений проведённых по данному делу экспертных исследований, т.к. эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследования проведены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ и методик проведения экспертиз, высококвалифицированными специалистами, содержат обоснованные выводы, суд находит их объективными, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности экспертов. Выводы экспертов не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, и суд им доверяет. Суд признаёт их допустимыми доказательствами и оценивает в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда не вызывает сомнения относимость, допустимость и достоверность иных доказательств, исследованных в судебном заседании, так как они получены уполномоченными должностными лицами в рамках процессуальной деятельности без нарушений требований УПК РФ и иных нормативных правовых актов.

Приведенные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и не вызывают сомнений в своей достоверности. Эти доказательства подтверждают причастность подсудимого к причинению телесных повреждений ФИО2. в инкриминируемый период времени.

Согласно предъявленному обвинению Масликов А.В. нанес ФИО2 удары ножом в область жизненно-важных органов: в область правой бедренной ноги не менее двух ударов. Согласно обвинительному заключению, действиями Масликова А.В. потерпевшему ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения, произвольно разделенные экспертом на пункту «А» и «Б»:

телесные повреждения группы А: рана № 1 на передней поверхности правого бедра и рана № 2 на задне-внутренней поверхности правого бедра, которые соединены единым раневым каналом, по ходу которого повреждены кожа с подкожно-жировой клетчаткой передней и задневнутренней поверхности правого бедра, передняя и задне-внутренняя поверхность широкой фасции правого бедра, прямая мышца правого бедра, правая бедренная артерия и вена, промежуточная широкая мышца правого бедра, длинная приводящая мышца правого бедра и большая приводящая мышца правого бедра, которые квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вызвавшие расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью. В данном конкретном случае указанные телесные повреждения привели к наступлению смерти;

- телесные повреждения группы Б: рана № 3 на задне-внутренней поверхности правого бедра, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как обычно вызывает развитие временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно). Отношения к причине смерти эти телесные повреждения не имеет.

В ходе предварительного и судебного следствия с достоверностью были установлены обстоятельства причинения действиями Масликова А.В. следующих телесных повреждений ФИО2 - рана № 1 на передней поверхности правого бедра и рана № 2 на задне-внутренней поверхности правого бедра, которые соединены единым раневым каналом, по ходу которого повреждены кожа с подкожно-жировой клетчаткой передней и задневнутренней поверхности правого бедра, передняя и задне-внутренняя поверхность широкой фасции правого бедра, прямая мышца правого бедра, правая бедренная артерия и вена, промежуточная широкая мышца правого бедра, длинная приводящая мышца правого бедра и большая приводящая мышца правого бедра.

    Указанные телесные повреждения, как взаимно отягощающие друг друга, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния, и в данном конкретном случае привели к наступлению смерти ФИО2

        При этом, отношение Масликова А.В. к смерти ФИО2. характеризуется неосторожностью.

        Доводы защиты и подсудимого об имевшей место самообороне со стороны подсудимого от посягательства потерпевшего и превышении ее пределов, суд считает несостоятельными, поскольку реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимого, насилия со стороны потерпевшего не имелось, доказательств обратному не представлено. Само по себе возникновение ссоры между подсудимым и потерпевшим, ранее находившимися в хороших отношениях, не подтверждает данный факт, а доводы Масликова А.В. об угрозах со стороны ФИО2. являются бездоказательными. Из показаний очевидцев происшествия ( свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5) и иных материалов дела следует, что какого-либо опасного насилия в отношении Масликова А.В. потерпевший не применял и реальной угрозы для него не представлял, а согласно показаниям Масликова А.В. он беспрепятственно передвигался по комнате, добровольно пошел в коридор вслед за ФИО2., при этом в руках у ФИО2. не было топора.

        Вопреки доводам подсудимого, его защитника о нежелании причинять ФИО2 тяжкий вред здоровью, об умысле Масликова А.В. свидетельствует нанесение потерпевшему удара со значительной силой в область правого бедра, т.е. в область расположения крупных магистральных сосудов (бедренная артерия и вена), использование при этом для усиления ударного воздействия- кухонный нож, имеющий длину клинка от рукояти 195 мм, о чем свидетельствует характер травмы – открытое сквозное ранение правого бедра с повреждением правой бедренной артерии и вены: рана № 1 на передней поверхности правого бедра и рана № 2 на заднее -внутренней поверхности правого бедра, которые соединены единым раневым каналом, длиной около 15 см.

        Вместе с тем, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, подсудимый не предвидел наступление смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог это предвидеть.

        Однако в конечном итоге расчет оказался необоснованным, самонадеянным, легкомысленным, и обстоятельств по оказанию помощи ФИО2 оказалось недостаточно для предотвращения последствий в виде смерти ФИО2.

        Действия Масликова А.В. суд считает правильным квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Указанная квалификация нашла свое подтверждение в материалах уголовного дела и в судебном заседании, оснований для переквалификации суд не усматривает.

        Психическая полноценность Масликова А.В. у суда сомнения не вызывает, ведёт он себя адекватно окружающей обстановке, на учете у врача психиатра не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов Масликов А.В. хроническим, временным, иным психическим расстройством не страдал и не страдает. В период инкриминируемого деяния, не находился в состоянии физиологического аффекта либо в ином значимом эмоциональном состоянии, которое оказало существенное влияние на его поведение, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также не лишен способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Масликова А.В., обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

        При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против жизни и здоровья человека, является умышленным и законом отнесено к категории особо тяжких, при этом наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде лишения свободы, является безальтернативным.

        Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что в результате посягательства подсудимого, наступили необратимые последствия - смерть потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Масликову А.В. суд принимает во внимание:

-характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории особо тяжкого преступления;

-данные о личности подсудимого, согласно которым подсудимый Масликов А.В. по месту проживания на момент совершения преступления участковым уполномоченным полиции ОМВД России по городу Борисоглебску и соседями характеризуется с отрицательной стороны (т.2 л.д.177-183); на воинском учете состоит (т.2 л.д.185); на учете у врачей психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.196,198); в детстве обращался за медицинской помощью к врачу-психиатру: привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.172-175).

Обстоятельствами, смягчающих наказание Масликову А.В., согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей,

согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ- явка с повинной,

согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ-оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, являются: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку со слов подсудимого, в судебном заседании, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения привело его к чрезмерно агрессивному поведению и способствовало совершению преступления при указанных выше обстоятельствах.

Противоправность либо аморальность поведения потерпевшего, явившихся поводом для преступления, в ходе судебного следствия установлены не были.

        Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

        Оснований для назначения Масликову А.В. наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ, не имеется. К такому выводу суд приходит на основании исполнения целей наказания, а именно исправления осужденного в условиях его изоляции от общества и предупреждения совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновного, суд не установил.

        В связи с наличием в действиях Масликова А.В. отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

        Учитывая характер, конкретные обстоятельства, степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного особо тяжкого преступления, личность виновного, совокупность смягчающих по делу обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, ввиду общественной опасности преступления, направленного против жизни и здоровья человека.

        В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание осужденный должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Масликов А.В. задержан в соответствии со ст.91 УПК РФ 17 октября 2018 года и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Масликова Алексея Васильевича с 17 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.82 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу Масликову А.В. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно ст.ст.131-132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Масликов А.В. не работал на момент задержания. На иждивении Масликова А.В. находятся малолетние дети.

Таким образом, взыскание с подсудимого процессуальных издержек по уголовному делу может существенно отразиться на материальном положении лица, которое находится на иждивении осужденного – малолетних детей.

Процессуальные издержки по уголовному делу - сумма подлежащая выплате адвокату Антипенко В.Н. за оказание им юридической помощи в судебных заседаниях 07.11.2018 года, 13.11.2018 года и 21.11.2018 года, всего за 3 дня работы в сумме 550 х 3 = 1650 рублей, с учетом положений ч.6 ст.132 УПК РФ с подсудимого взысканию, не подлежат, так как суд освобождает Масликова А.В. от уплаты процессуальных издержек, в силу имущественной несостоятельности его и его семьи, так как это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Масликова Алексея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Масликову А.В. оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания Масликову А.В. исчислять с 22 января 2019 года. В срок наказания засчитать время содержания Масликова А.В. под стражей с 17 октября 2018 года по 21 января 2019 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: смыв вещества бурого цвета с рукоятки топора, смыв вещества бурого цвета с сгустка крови, смыв вещества бурого цвета с сгустка крови, пробы жидкости, полотенце, нож с черной рукояткой, рюмка, смыв вещества бурого цвета с ванной, смыв вещества бурого цвета со следов вещества бурого цвета на полу смыв вещества бурого цвета со следов вещества бурого цвета на поу кофта ФИО2., футбола ФИО2 брюки ФИО2 ботинки ФИО2., два вафельных полотенца, полотенце, топор, камера от колеса, простыня, нож, смывы подгоктевого содержимого с правой и левой кисти руки Масликова А.В., хранящиеся в камере вещественных доказательств Борисоглебского МСО СУ СК России по Воронежской области - по вступлении приговора в законную силу, уничтожить, Вещественные доказательства по уголовному делу: брюки, куртка, свитер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Борисоглебского МСО СУ СК России по Воронежской области -вернуть ФИО5

Вещественные доказательства: препарат кожи ФИО2. с раной, изъятый в ходе выемки по адресу: город Борисоглебск, улица Свободы, дом 206, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Борисоглебского МСО СУ СК России по Воронежской области –уничтожить.

Освободить осужденного Масликова А.В. от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного следствия вознаграждения защитникам, осуществляющим его защиту на основании ст.51 УПК РФ, отнеся процессуальные издержки в сумме 1650 рублей на счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Масликовым А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок, в случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                 О.И.Говорова