Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-117/2014 от 06.08.2014

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.10.2014г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Косенко Ю.В.

при секретаре Аскеровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яковенко М.Д., действующего в интересах Константинова А.В. на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по гражданскому делу по иску Константинова А.В. к ОСАО « Ресо- Гарантия» о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Константинов А.В. обратился к мировому судье с иском к ОСАО « Ресо - Гарантия» о взыскании страховой суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП принадлежащий ему автомобиль Деу Нексия был поврежден. Он обратился к ответчику с заявлением, в котором просил осуществить ему выплату страхового возмещения. ОСАО « Ресо- Гарантия» осуществило ему выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, указанная сумма является недостаточной, поскольку фактически понесенные им расходы составили <данные изъяты>. Таким образом, недоплата составляет <данные изъяты>. В связи с указанными обстоятельствами, просил взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму недоплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> в удовлетворении требований Константинова А.В. было отказано.

Яковенко М.Д., действуя в интересах Константинова А.В., обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, полагает, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель Константинова А.В. - Яковенко М.Д., действующий на основании доверенности, поддержал жалобу по изложенным в нем основаниям.

Представитель ОСАО « Ресо - Гарантия» Рымша Е.В., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении жалобы, считая решение мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 10 Постановления Правительства от 7.05.2003г. № « Об утверждении правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан выплатить не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП принадлежащий Константинову А.В. автомобиль <данные изъяты> был поврежден. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> Гибайдуллин Р.Т., гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО « Ресо- Гарантия», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, полисом страхования.

    Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Константинову А.В. транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> Данную страховую выплату ОСАО « Ресо – Гарантия» выплатила Константинову А.В. после его обращения в страховую компанию.

    Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании и подтверждаются калькуляцией стоимости ремонта автомобиля, составленной ООО <данные изъяты>», актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

    Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ОСАО « Ресо - Гарантия» исполнила в полном объеме свои обязательства, связанные с выплатой Константинову А.В. страхового возмещения, в связи с чем, мировой судья правомерно отказал последнему в удовлетворении его требований о взыскании суммы недоплаты.

<данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты.

Поскольку ОСАО « Ресо- Гарантия» свои обязательства по выплате страховой суммы исполнило надлежащим образом, своевременно и в полном объеме осуществило Константинову А.В. выплату страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что страховая компания принадлежащими истцу денежными средствами не пользовалась, их неправомерно не удерживала, от их возврата не уклонялась. В связи с этим, оснований для взыскания с ОСАО « Ресо- Гарантия» процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, в связи с чем, мировой судья правомерно отказал в удовлетворении требований истца в данной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что требования истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, с учетом приведенной выше нормы процессуального права, мировой судья правомерно отказал истцу в иске о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы Константинова А.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по гражданскому делу по иску Константинова А.В. к ОСАО « Ресо- Гарантия» о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без изменения, жалобу Яковенко М.Д., действующего в интересах Константинова А.В., без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.В. Косенко