Решение по делу № 2-90/2020 (2-1639/2019;) ~ М-1590/2019 от 12.11.2019

копия

Дело № 2-90/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                                       10 января 2020 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте, -

у с т а н о в и л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор №, согласно которому истец выпустил на имя ответчика кредитную карту № с лимитом кредитования на сумму <данные изъяты> с условием уплаты 44,9 % годовых за пользование кредитом. Тем не менее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату полученных денежных средств, на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась общая кредитная задолженность в размере <данные изъяты>., в связи с этим, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика указанную выше сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но в своём иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещённая о дне, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на иск не представила, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика - в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела достоверно и объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор №, согласно которому истец выпустил на имя ответчика кредитную карту № с лимитом кредитования на сумму <данные изъяты> с условием уплаты <данные изъяты> годовых за пользование кредитом.

Из расчёта, предоставленного истцом, на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Можайского судебного района выдан судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ, отменён тем же мировым судьёй, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительного его исполнения.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Положениями ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ч.1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, сторонами заключён указанный выше кредитный договор, который ответчиком, после получения заёмных денежных средств, в полном объеме не исполняется

Ответчик, не явившаяся в суд, доказательств опровергающих доводы истца, не представила, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу, не получено.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, а также названные выше нормы материального права, суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1740 руб. 37 коп., т.к. это предусмотрено ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (№, <адрес>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: М.О., <адрес>, общую задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. – в счёт расходов по оплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты>.

Ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                      А.С. МИРОНОВ

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                                   А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)