Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3416/2012 ~ М-2867/2012 от 21.09.2012

Дело № 2-3416/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2012 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР в составе

судьи Некрасова Д. А.,

при секретаре Пузыревой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ореховой ФИО1 к ОАО «Буммаш» о взыскании заработной платы

УСТАНОВИЛ:

Истец Орехова В.М. обратилась в суд с иском к ОАО «Буммаш», просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Орехова В.М. на заявленных исковых требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Буммаш» не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть в дело в отсутствие представителя ответчика.

В адрес суда представителем ОАО «Буммаш» представлен письменный отзыв, согласно которого компенсация за неиспользованный отпуск была выплачена Ореховой В.М. -Дата-, согласно сводной ведомости в сумме <данные изъяты> руб. Просил во взыскании выходного пособия за -Дата- и компенсации за неиспользованный отпуск отказать.

Суд, заслушав пояснения истца, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, изучив доказательства по делу, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанных предписаний закона судом был определен круг юридически значимых обстоятельств, распределено бремя их доказывания, сторонам предложено представить доказательства.

Судом установлено, что -Дата- заключенный между сторонами трудовой договор расторгнут, в связи с сокращением численности или штата работников по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Согласно справке ОАО «Буммаш» задолженность предприятия перед Ореховой В.М. по выплате заработной платы на -Дата- составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> руб. – выходное пособие за -Дата-., <данные изъяты> – выходное пособие за -Дата-.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В силу п. 1 Порядка регистрации безработных граждан, утвержденного, Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30 сентября 2010 года N 847н в организациях занятости регистрируются только трудоспособные граждане, не имеющие работы и заработка (дохода).

Истец Орехова В.М. является пенсионером с -Дата-, что подтверждается пенсионным удостоверением № и сторонами не оспаривалось.

Исходя из положений п. 17 Порядка регистрации безработных граждан утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30 сентября 2010 г. N 847н следует сделать вывод, что хотя пенсионеры и могут являться субъектами трудовых правоотношений, но они являются наиболее защищенными в социальном смысле, по сравнению с другими категориями работников, и наличие пенсии у этих лиц не лишает их права на получение предусмотренных ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ выплат, но их большая социальная защищенность требует наличия весомых обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными в смысле положений ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ.

При таком положении, граждане, которым в соответствии с законодательством РФ назначена трудовая пенсия по старости или за выслугу лет, не могут быть признаны безработными. При этом распространение на работающих пенсионеров гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, не является безусловным основанием для применения в отношении их положений п. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ вне зависимости от исключительности обстоятельств для таких выплат.

Сами по себе обстоятельства нетрудоустройства истца Ореховой В.М. и постановка ее на учет в службе занятости не могут быть рассмотрены в качестве исключительных, как того требует ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ, поскольку положениями указанной нормы эти обстоятельства предусмотрены в качестве обязательных условий, соблюдение которых необходимо для сохранения за работником заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.

Поскольку доказательств того, что у Ореховой В.М. имеются какие-либо исключительные обстоятельства суду представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика ОАО «Буммаш» задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ – подача иска с требованием, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.333.17 Налогового кодекса Российской Федерации организации признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ореховой ФИО1 к Открытому Акционерному обществу «Буммаш» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Буммаш» в пользу Ореховой ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Буммаш» в доход муниципального образования «город Ижевск» госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение по делу.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2012 года.

Судья Некрасов Д. А.