Решение по делу № 2-2611/2018 ~ М-2220/2018 от 18.06.2018

Дело №2-2611/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колдаевой Н.Т, Анчук Е.Г. к Михеевой О.Н. о признании недействительными и исключении из состава сведений ЕГРН записи об описании местоположения границ земельного участка,

установил:

Истцы Колдаева Н.Т., Анчук Е.Г. обратились в суд с иском к ответчику Михеевой О.Н. о признании недействительными и исключении из состава сведений ЕГРН записи об описании местоположения границ земельного участка К№, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику, ссылаясь на то, что истец Колдаева Н.Т. является собственником земельного участка К№, расположенный по адресу: <адрес>. Истец Анчук Е.Г. является собственником земельного участка К№, расположенный по адресу: <адрес> С целью уточнения местоположения границ и площади своих земельных участков истцы обратились к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ и подготовки межевых планов на свои земельные участки. В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером выявлено пересечение границ как земельного участка истца Колдаевой Н.Т., так и земельного участка истца Анчук Е.Г. с кадастровыми границами земельного участка К№, который принадлежит ответчику Михеевой О.Н. Данное обстоятельство препятствует истцам осуществить кадастровый учет принадлежащих им земельных участков.

В судебном заседании истцы Колдаева Н.Т. и Анчук Е.Г. иск поддержали.

Ответчик Михеева О.Н. иск признала, пояснив, что на кадастровый учет земельный участок ставили в ДД.ММ.ГГГГ.

3-е лицо - ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела, мнение по иску не выразило.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец Колдаева Н.Т. ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка К№, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Истец Анчук Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка К№, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Земельные участки К№ и К№ принадлежащие истцам стоят на кадастровом учете без установления границ, сведения о земельных участках имеют статус – ранее учтенные (л.д.12-13).

В ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО для проведения кадастровых работ и подготовки межевых планов принадлежащих им земельных участков.

В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО в отношении земельного участка К№ принадлежащего истцу Колдаевой Н.Т. установлено, что фактические границы земельного участка закрепленные на местности забором существуют в таком виде более ДД.ММ.ГГГГ При уточнении местоположения границ данного земельного участка выявлено пересечение границ земельного участка К№ с земельным участком К№, который по факту находится на 4-ой линии, согласно генплана <данные изъяты> (л.д.14-24).

В ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка К№ принадлежащего истцу Анчук Е.Г. кадастровым инженером ФИО установлено, что фактические границы земельного участка закрепленные на местности забором существуют в таком виде более ДД.ММ.ГГГГ. При уточнении местоположения границ данного земельного участка выявлено пересечение границ земельного участка К№ с земельным участком К№, фактически находящегося на 4-ой линии, согласно генплана <данные изъяты> (л.д.25-33).

Судом установлено, что собственником земельного участка К№, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик Михеева О.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок приобретен Михеевой О.Н. по договору купли-продажи (купчая) земельного участка с садовым домиком в ДД.ММ.ГГГГ году.

При этом, земельный участок К№ приобретался Михеевой О.Н. в определенных границах, запись о которых содержалась в ГКН (ныне ЕГРН), сведения о земельном участке имеют статус – ранее учтенные (л.д.34-35). Таким образом, земельный участок поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ в бытность прежнего владельца ФИО

В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка).

В соответствии с п.10 ст.22 вышеназванного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документе сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что земельные участки истцов являются смежными, так как имеют общую границу, что подтверждается актами согласования местоположения границы земельного участка К№ и земельного участка К№ (л.д.40-41).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что между владельцами земельных участков К№ и К№, т.е. между истцами спор по границам отсутствует.

Земельный участок К№, собственником которого является ответчик Михеева О.Н., общих границ с земельными участками истцов не имеет, что подтверждается как актами согласования местоположения границ земельных участков истцов, так и выкопировкой из генплана <данные изъяты>» заверенной председателем данного СНТ, согласно которой земельный участок ответчика расположен на 4-ой линии, а земельные участки истцов на 10-ой линии, земельные участки истцов находятся на значительном расстоянии от земельного участка ответчика (л.д.37-39).

Вместе с этим, судом установлен факт несоответствия кадастровых границ земельного участка К№ сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости фактическим границам данного земельного участка.

Данный факт подтвержден заключениями кадастрового инженера ФИО, не оспаривается ответчиком Михеевой О.Н., которая в судебном заседании иск признала, подтвердив наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в записи об описании местоположения границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка К№.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцы Колдаева Н.Т. и Анчук Е.Г., являясь собственниками земельных участков К№ и К№ соответственно, в связи с наличием реестровой ошибки в записи об описании местоположения границ земельного участка К№ не имеют возможности осуществить кадастровый учет своих земельных участков в существующих на местности границах из-за пересечения границ земельных участков с границами земельного участка ответчика по кадастровому учету.

По границам земельных участков споры между истцами и ответчиком отсутствуют, так как земельные участки истцов не являются смежными с земельным участком ответчика, фактическое месторасположение земельного участка ответчика не соответствует сведениям ЕГРН.

На основании вышеизложенного, иск Колдаевой Н.Т. и Анчук Е.Г. надлежит удовлетворить, признать недействительными и исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка К№, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику Михеевой О.Н.

Удовлетворение иска не влечет снятие земельного участка К№ с кадастрового учета, данный земельный участок является ранее учтенным, ответчик вправе уточнить местоположение границы и площади своего земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 304 ГК РФ, ст.ст.22,61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительными и исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка К№, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Михеевой О.Н..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: