Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-224/2018 от 28.03.2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Минусинск Красноярского края                                                   03 августа 2018 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего                                                                          судьи Фомичева В.М.

при секретаре                                                                                                            Бублик Н.А.

с участием:

государственных обвинителей                                                         Шимохина Р.В., Дю М.А.

подсудимых                                                                             Васильева А.С., Синкиной Н.В.

защитников                                                       адвокатов Захаровой Ю.А., Черепановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВАСИЛЬЕВА А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование (8 классов), работающего по найму, ограниченно годного к военной службе, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- содержащегося под стражей по уголовному делу № (№) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1               ст. 228 УК РФ.

СИНКИНОЙ Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей средне - специальное образование, работающей <данные изъяты> продавцом, не военнообязанной, вдовы, имеющей 2-х несовершеннолетних детей, не судимой,

- содержащейся под стражей по уголовному делу № (№) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.С. и Синкина Н.В., заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, является наркотическим средством, свободный оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, совершили незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Васильев А.С., заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, является наркотическим средством, свободный оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, совершил незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта.

Указанные выше преступления совершены Васильевым А.С. и Синкиной Н.В. в <адрес> края при следующих обстоятельствах:

В период с августа 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, Васильев А.С. сожительствуя с Синкиной Н.В. по адресу: <адрес>, имея криминальный опыт в сфере незаконного оборота наркотических средств, предложил Синкиной Н.В. заниматься незаконным сбытом наркотических средств, на что Синкина Н.В. ответила согласием, тем самым вступила с Васильевым А.С. в предварительный преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно предварительного преступного сговора Васильев А.С. принял на себя функцию по соисканию источников приобретения наркотического средства для последующего сбыта, доставления наркотика по месту совместного проживания с Синкиной Н.В., расфасовки наркотика на разовые дозы, корректировки цены и количества сбываемого наркотического средства, соблюдению мер конспирации, выбору места хранения наркотического средства для последующего сбыта, распределение денежных средств, полученных Синкиной Н.В. от сбыта наркотических средств.

Синкина Н.В., согласно отведенной ей Васильевым А.С. роли, приняла на себя обязательства по соисканию лиц желающих приобрести наркотическое средство, которое ей для реализации передавал Васильев А.С., согласование с Васильевым А.С. цены и количества сбываемого наркотического средства, выбору места и времени реализации наркотического средства, непосредственного сбыта наркотических средств желающим лицам, получение денежных средств за реализованные наркотические средства от приобретателей, передачу указанных денежных средств Васильеву А.С. для дальнейшего их распределения и приобретения очередной партии наркотических средств как для личного употребления Васильевым А.С., так и для дальнейшего совместного незаконного сбыта.

Васильев А.С., реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с Синкиной Н.В., а также на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в период до 17-ти часов 25-ти минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте у неустановленного лица незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,453 грамма, которое принес в квартиру по адресу: <адрес>, где проживал совместно с Синкиной Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 17 часов 25 минут, действующая в рамках проводимого оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», лицо, засекреченное под псевдонимом «Попова», заведомо зная, что Синкина Н.В. и Васильев А.С. осуществляют незаконный сбыт наркотических средств, посредством сотовой связи сообщило Синкиной Н.В. о готовности приобрести наркотическое средство на сумму 1000 рублей, о чем Синкина Н.В. сообщила Васильеву А.С.

В вышеуказанный период времени, находясь на кухне <адрес>, расположенной в <адрес>, ранее приобретенное наркотическое средство Васильев А.С. разделил на разовые дозы с целью дальнейшего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору с Синкиной Н.В., а также незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, после чего согласно достигнутой договоренности передал часть разделенного вещества, содержащего в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,145 грамма Синкиной Н.В. для дальнейшего незаконного сбыта «Поповой», оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,308 грамма, Васильев А.С. поместил в шкатулку по месту проживания по адресу: <адрес> целью дальнейшего личного употребления, где незаконно хранил без цели сбыта до момента изъятия наркотического средства, то есть до 01-го часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 17-ти часов 25-ти минут Синкина Н.В., находясь у <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с Васильевым А.С., незаконно, посредством продажи за                 1000 рублей, сбыла участнику оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» «Поповой» вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы:                             ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,145 грамма, после чего была задержана сотрудниками ОНК МО МВД РФ «Минусинский».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-ти часов 00 минут до 18-ти часов 15-ти минут «Попова», находясь в помещении МО МВД РФ «Минусинский», расположенного по адресу: <адрес>, добровольно выдала сотрудникам МО МВД РФ «Минусинский» два свертка с веществом, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства                                  N-метилэфедрон массой (с учетом вещества, израсходованного на проведение исследования и экспертизы) 0,145 грамма.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01-го часа 00 минут по 02 часа 30-ть минут в ходе проведенного обыска по месту жительства Васильева А.С. по адресу: <адрес>, сотрудниками МО МВД РФ «Минусинский» обнаружен и изъят один полимерный пакетик с веществом, содержащим в своем составе 2 - пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP,                                          а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой (с учетом вещества израсходованного при проведении экспертизы) 0,308 грамма, которое Васильев А.С. незаконно хранил без цели сбыта.

N-метилэфедрон и его производные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещены в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1).

Размер наркотического средства N-метилэфедрон и его производных массой                  0,145 грамма, которое Васильев А.С. и Синкина Н.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно сбыли «Поповой» в ходе оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» для целей ст. ст. 228, 228.1 УК РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» не относится к значительному, крупному и особо крупному.

Размер наркотического средства N-метилэфедрон и его производных массой               0,308 грамма, которое Васильев А.С. незаконно хранил без цели сбыта, для целей ст. 228, 228.1 УК РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от               ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» является значительным.

Подсудимый Васильев А.С. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал и пояснил, что на протяжении некоторого времени он действительно употреблял наркотические средства, приобретая их бесконтактным способом посредством сети «Интернет» небольшими дозами с периодичностью 2-3 раза в неделю для личного употребления, а также приобретая наркотические средства у ранее знакомых лиц. Приобретенные наркотические средства он в полном объеме употреблял в различных местах, в том числе: на улице, в машине и в квартире Синкиной Н.В. При этом с Синкиной Н.В. у него какого – либо сговора на незаконный сбыт наркотических средств не имелось, поскольку сбытом наркотических средств он не занимался. Приобретенные наркотические средства он хранил только при себе, Синкиной Н.В., в том числе, в целях сбыта, данные наркотические средства не передавал, в квартире Синкиной Н.В. наркотические средства, в том числе, в шкатулке указанного лица, не хранил. Периодически проживая совместно с Синкиной Н.В., он действительно передавал ей часть заработанных денежных средств, которые она тратила на хозяйственные нужды. Настаивает на том, что его вина в совершении преступлений не находит своего доказательственного подтверждения, свидетели обвинения оговаривают его в совершении преступлений, а предварительное следствие по уголовному делу проведено необъективно без установления обстоятельств, имеющих существенное значение по уголовному делу.

    Подсудимая Синкина Н.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признавала в полном объеме и пояснила, что она и Васильев А.С. знакомы на протяжении длительного времени, а с августа 2016 года они стали совместно проживать в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>. В период с весны 2017 года Васильев А.С. стал употреблять наркотическое средство под сленговым наименованием «шоколад» и «соль». Наркотические средства Васильев А.С. приобретал при помощи сотового телефона через сеть «Интернет» посредством тайников – «закладок». Вместе с Васильевым А.С. она неоднократно ездила на автомобиле «такси» для приобретения наркотических средств по адресам, указанным Васильевым А.С., где Васильев А.С. находил наркотические средства в тайниках – «закладках». Приобретенные наркотические средства Васильев А.С. приносил по месту их совместного проживания, где часть наркотического средства, предназначенного для личного употребления, хранил в принадлежащей ей (Синкиной Н.В.) шкатулке, а оставшуюся часть расфасовывал на разовые дозы, предназначенные для передачи другим лицам. По просьбам Васильева А.С., она передавала наркотические средства лицам, которых ей указывал Васильев А.С. В числе лиц, которым она по просьбе Васильева А.С. передавала наркотические средства был Свидетель №4, являющийся знакомым Васильева А.С. Кроме того ей известно, что ранее знакомый Свидетель №8 обращался к Васильеву А.С. для приобретения у последнего наркотических средств, предлагая в качестве оплаты за наркотическое средство предметы своей одежды. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ранее знакомая девушка «Попова», которая попросила продать ей наркотическое средство «соль» на сумму 1000 рублей. О данной просьбе она сообщила Васильеву А.С., в связи с чем последней ей передал наркотическое средство, предназначенное для сбыта «Поповой», в указанном размере. В телефонном разговоре они с «Поповой» договорились о времени и месте встречи - около 17-ти часов в районе почтового отделения, после чего во время личной встречи «Попова» передала ей денежные средства в сумме 1000 рублей, а она передала «Поповой» два изготовленных и переданных ей Васильевым А.С. свертка с наркотическим средством, после чего она была задержана сотрудниками полиции. В дальнейшем ей стало известно, что при обыске квартиры в принадлежащей ей шкатулке было обнаружено наркотическое средство. При этом она настаивает на том, что данное наркотическое средство принадлежит Васильеву А.С., который хранил указанное наркотическое средство в принадлежащей ей шкатулке для личного употребления. При этом, она настаивает на том, что когда уходила из квартиры на встречу с «Поповой», в квартире оставался только Васильев А.С., в руках которого находились наркотические средства. Кроме того, в момент ее ухода из квартиры, в принадлежащей ей шкатулке отсутствовали наркотические средства, а в квартире кроме Васильева А.С. иных лиц не находилось.

    Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимых Васильева А.С. и Синкиной Н.В. в совершении инкриминируемых им преступлений является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

    1) Так, вина Васильева А.С. и Синкиной Н.В. в совершении ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору подтверждается следующими доказательствами:

- вышеуказанные показания подсудимого Васильева А.С., согласно которых он действительно приобретал синтетические наркотические средства посредством сети «Интернет», знаком с Синкиной Н.В. и проживал в квартире последней;

- вышеуказанные показания подсудимой Синкиной Н.В., согласно которых она и Васильев А.С., действуя совместно, ДД.ММ.ГГГГ совершили незаконный сбыт «Поповой» наркотического средства, ранее приобретенного и расфасованного Васильевым А.С.;

- показания обвиняемой Синкиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых с августа 2016 года она стала сожительствовать с Васильевым А.С., в связи с чем ей было известно, что в сентябре 2016 года Васильев А.С. был осужден за незаконное хранение наркотического средства, однако с весны 2017 года вновь стал употреблять наркотик под сленговым названием «соль», которое приобретал через сеть «Интернет» при помощи программы «Телеграмм», которая была установлена в сотовом телефоне Васильева А.С. Абонентские номера, которыми пользовалась она, то есть 89233154575, 89832921072 и номер, которым пользовался Васильев А.С. №, зарегистрированы на её имя.

Лица, которые приобретали наркотические средства, чаще всего звонили на телефон Васильеву А.С., после чего приходили к Васильеву А.С. к окну её квартиры и через окно квартиры Васильев А.С. отдавал им наркотик. Иногда Васильев А.С., когда заказывал наркотик через «Интернет», брал её с собой, для того, чтобы водитель такси отвлекался на неё в момент, когда Васильев А.С. забирал «закладку», чтобы водитель такси не видел, как Васильев А.С. забирает «закладку» с наркотиком. По приезду домой Васильев А.С. на кухне квартиры делил наркотик на одноразовые дозы, упаковывая наркотик в отрезки бумаги и перематывая сверху изоляционной лентой. Часть расфасованного наркотика Васильев А.С. передавал ей для сохранности и для лиц, которые желали купить наркотик, цену за один такой сверток с наркотиком Васильев А.С. установил в 500 рублей, часть наркотика оставлял себе как для личного употребления, так и для продажи тем людям, которые обращались за наркотиком к Васильеву А.С. Свою часть наркотика Васильев А.С. обычно хранил в её шкатулке, в которой у неё хранятся её ювелирные изделия, объясняя это тем, что если правоохранительные органы придут с обыском, то Васильеву А.С. будет проще, быстрее и незаметнее избавиться от наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонила ранее знакомая девушка, которая ранее у неё, либо у Васильева А.С., в зависимости от того, кто из них находился дома, приобретала наркотик, вместе с мужчиной, который звонил Васильеву А.С. с просьбой продать наркотик. Васильев А.С. делал для мужчины наркотик на ту сумму, которая была у мужчины, после чего продавал наркотик, либо просил ее, чтобы она передала мужчине наркотик, что она и делала. Позвонившая девушка попросила наркотик в количестве двух доз, то есть на 1000 рублей. Васильев А.С., поинтересовавшись, кто ей звонил и с какой целью, заказал наркотик через «Интернет», после чего около 15-ти часов, находясь на кухне квартиры из полимерного пакетика отсыпал в два свертка наркотик «соль», свертки из бумаги обернул изоляционной лентой желто – зеленого цвета в полоску и в изоленту черного цвета и передал данные свертки ей, для того, чтобы она продала их девушке, что она в последствии и сделала, и была задержана сотрудниками полиции. Когда она уходила из квартиры на встречу с девушкой, то Васильев А.С. находился на кухне квартиры, в руках у того находился полимерный пакетик на контактной застежке, в котором находилось наркотическое средство «соль». Наркотик, который был обнаружен в ходе обыска её квартиры в шкатулке, принадлежит Васильеву А.С., сверток с наркотиком Васильев А.С. как обычно после её ухода положил в шкатулку, так как перед её уходом в шкатулке наркотиков не было. Для какой цели Васильев А.С. положил наркотик в шкатулку, то есть для личного употребления, либо для продажи своим знакомым, ей не известно, Васильев А.С. ей ничего не пояснял. Её дети, проживающие вместе с ними, о том, что Васильев А.С. употребляет наркотики, не знали, так как и Васильев А.С. и она при детях с наркотиками дел не имели, Васильев А.С. при употреблении наркотика всегда закрывался в ванной, шприц и наркотики всегда прятал (л.д. 25-27 т. 2);

- показания подозреваемой Синкиной Н.В., аналогичные показаниям обвиняемой Синкиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10 т. 2);

- показания обвиняемой Синкиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные показаниям обвиняемой Синкиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17 т. 2);

- показания обвиняемой Синкиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные показаниям обвиняемой Синкиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34 т. 2);

- показания подозреваемой Синкиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе проведения очной ставки с Васильевым А.С., согласно которых Васильев А.С. является ее гражданским мужем. Она действительно сбывала наркотические средства, которые привозил и расфасовывал ее гражданский муж Васильев А.С. Стоимость наркотических средств при их продаже также определял Васильев А.С. Кроме того Васильев А.С. сам сбывал наркотические средства своим знакомым, но за деньги или безвозмездно, ей неизвестно. Денежные средства, полученные от сбыта наркотиков, она отдавала Васильеву А.С., после чего он возвращал ей часть денежных средств для приобретения продуктов и вещей, а оставшуюся часть денег Васильев А.С. тратил на приобретение новых наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.С. расфасовал наркотическое средство на несколько разовых доз, два свертка с наркотиком Васильев А.С. передал ей для сбыта, остальные оставил себе. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она сбыла наркотическое средство «соль» девушке около почтового отделения по <адрес> (л.д. 56-61 т. 2)

    - дополнительные показания подсудимой Синкиной Н.В. в судебном заседании, согласно которых она подтверждает, что в присутствии профессионального адвоката давала показания, оглашенные в судебном заседании;

    - показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 в судебном заседании, согласно которых указанный свидетель с несовершеннолетним братом и матерью Синкиной Н.В. проживает по адресу: <адрес>. Около года в указанной квартире стал также проживать сожитель Синкиной Н.В. - Васильев А.С., к которому периодически приходили друзья Васильева А.С. О том, что Васильев А.С. употребляет наркотические средства, ему было неизвестно. Он (свидетель ФИО7) наркотические средства не употребляет, кому могло принадлежать наркотическое средство, обнаруженные в указанной квартире, ему неизвестно;

    - показания свидетеля «Поповой» в судебном заседании, согласно которых указанный свидетель знакома с Синкиной Н.В. и Васильевым А.С., каких - либо личных неприязненных отношений с указанными лицами у нее не имеется. Ранее она совместно со своими знакомыми неоднократно приобретала наркотические средства у Синкиной Н.В. и Васильева А.С. О приобретении наркотических средств она в каждом случае связывалась с Синкиной Н.В. и Васильевым А.С. по телефону, которым пользовались указанные лица. Со слов Синкиной Н.В. она поняла, что сбытом наркотических средств руководил Васильев А.С., который заказывал наркотическое средство, после чего фасовал его на разовые дозы. Наркотические средства она приобретала как у Синкиной Н.В., так и Васильева А.С., при этом наркотическое средство указанными лицами сбывалось через окно своей квартиры, расположенной на первом этаже жилого дома. Она изъявила желание помочь сотрудникам правоохранительных органов и согласилась принять участие в оперативно - розыскном мероприятии «Проверочная закупка», после чего                        ДД.ММ.ГГГГ по телефону связалась с Синкиной Н.В., которой сообщила о желании приобрести наркотическое средство «соль» на сумму 1000 рублей. Указанные денежные средства ей передали сотрудники полиции для участия в оперативно - розыскном мероприятии. Также в телефонном режиме они договорились с Синкиной Н.В. встретиться у отделения почты, расположенного по адресу: <адрес>. Подойдя к указанному месту, она увидела Синкину Н.В., которой передала денежные средства и получила от последней наркотик, упакованный в бумажный сверток, где находилось два свертка. После этого Синкина Н.В. пошла к своему дому, а она в присутствии представителей общественности добровольно выдала приобретенное наркотическое средство;

    - показания свидетеля ФИО8 (ст. о/у ОНК МО МВД России «Минусинский») в судебном заседании, согласно которых в период с июня 2017 года в ОНК МО МВД России «Минусинский» стала поступать оперативная информация о том, что по адресу: <адрес> проживают Васильев А.С. и Синкина Н.В., которые занимаются незаконным сбытом синтетических наркотических средств «соль» и «шоколад». ДД.ММ.ГГГГ к сотрудникам полиции обратилась «Попова», которая выразила желание участвовать в проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка». После досмотра «Поповой» в присутствии представителей общественности указанному лицу были переданы денежные средства в сумме 1000 рублей для участия в мероприятии. «Попова» в телефонном режиме договорилась с Синкиной Н.В. о встрече по адресу: <адрес>, где указанные лица при личной встрече между собой чем-то обменялись и стали расходиться. После этого Синкина Н.В. была задержана и доставлена в отдел полиции, где в процессе личного досмотра у Синкиной Н.В. были обнаружены и изъяты два сотовых телефона и денежные средства в сумме 1010 рублей. Кроме того, находясь в отделе полиции «Попова» добровольно выдала два свертка, после чего также был произведен ее личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного к обороту обнаружено не было. В указанный период времени за квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, осуществлялось наблюдение сотрудниками полиции. Когда из указанной квартиры вышел Васильев А.С., последний был задержан и доставлен в отдел полиции. В рамках уголовного дела, возбужденного по факту незаконного сбыта наркотического средства, сотрудниками полиции с участием Васильева А.С. был проведен обыск в жилище Васильева А.С. и Синкиной Н.В. В ходе проведения данного следственного действия в зале на трюмо была установлена шкатулка, в которой обнаружен сверток с веществом. По словам Васильева А.С., участвующего в следственном действии, указанное вещество является наркотическим средством под сленговым наименованием «соль». В дальнейшем в ходе проведения следственных действий Синкина Н.В. дала признательные показания, способствуя изобличению преступной деятельности Васильева А.С. и других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств;

    - показания свидетеля ФИО9 (о/у ОНК МО МВД России «Минусинский») в судебном заседании, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8;

    - показания свидетеля ФИО31 (начальника ОНК МО МВД России «Минусинский») в судебном заседании, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8;

    - показания свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которых               ДД.ММ.ГГГГ она в качестве представителя общественности в проведении принимала участие в проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с участием закупщика «Поповой». До начала проведения мероприятия была досмотрена «Попова» и автомобиль «Лада Приора», при этом каких - либо запрещенных к обороту предметов обнаружено не было. Сотрудники полиции передали «Поповой» 1000 рублей, после чего участники мероприятия проследовали на <адрес>, где «Попова» вышла из машины и проследовала на встречу с Синкиной Н.В. При этом «Попова» постоянно находилась в поле зрения участников мероприятия. После того, как «Попова» и Синкина Н.В. встретились и обменялись между собой какими -то предметами, «Попова» вернулась в автомобиль и показала два свертка, упакованные в изоленту. После этого автомобиль с участниками мероприятия проследовал в отдел полиции, где была досмотрена «Попова», а также находящаяся в отделе Синкина Н.В. При досмотре последней, у нее были обнаружены денежные средства, которые ранее были переданы «Поповой» перед проведением оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а также 2 сотовых телефона. На вопрос о происхождении денежных средств Синкина Н.В. пояснила, что денежные средства были получены от сбыта наркотического средства «соль». По результатам проведения указанных действий составлялись процессуальные документы, с которыми представители общественности знакомились, подтверждая достоверность содержащихся в них сведений своими подписями;

    - показания свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1;

    - показания свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании в связи с отказом свидетеля от дачи показаний, согласно которых подсудимый Васильев А.С. является сыном свидетеля. При этом Васильев А.С. на протяжении более года проживает по адресу: <адрес>, совместно с Синкиной Н.В. У Васильева А.С. также имеется малолетний ребенок, проживающий со своей матерью отдельно от Васильева А.С., но последний оказывает ребенку материальную помощь. С Синкиной Н.В. у него (свидетеля Свидетель №9) сложились дружеские отношения, и он к ней относится с уважением, как к супруге своего сына, с которой Васильев А.С. проживал и строил семейные отношения. Васильева А.С. он может охарактеризовать с положительной стороны (л.д. 110-112 т. 3);

    - показания свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденные указанным свидетелем в полном объеме, согласно которых он (свидетель Свидетель №4) эпизодически употребляет наркотическое средство под сленговым наименованием «шоколад». На протяжении длительного периода времени он знаком с Васильевым А.С., в мае 2017 года ему стало известно, что Васильев А.С., проживающий совместно с сожительницей Натальей на первой этаже по адресу: <адрес>, занимается продажей наркотика под сленговым наименованием «шоколад» и «соль» по цене 500 рублей за условную дозу наркотика. С мая 2017 года он стал приобретать у Васильева А.С. наркотические средства «шоколад» и «соль». В целях приобретения наркотика он приходил к окошку квартиры, через которое передавал Васильеву А.С. денежные средства, получая от последнего наркотик, иногда наркотическое средство Васильев А.С. передавал ему безвозмездно. Часть наркотика ему отдавала сожительница Васильева А.С. - Наталья по указанию Васильева А.С. Наркотик у Васильева А.С. и Натальи он приобретал часто, с периодичностью два-три раза в неделю в период с мая 2017 года до ДД.ММ.ГГГГ. Неприязненных отношений либо долговых обязательств с Васильевым А.С. и его сожительницей Натальей у него не имеется, причин оговаривать указанных лиц у него также не имеется (л.д. 105-107 т. 1);

    - показания свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденные указанным свидетелем в полном объеме, согласно которых он (свидетель ФИО10) употребляет наркотические средства под сленговым названием «СК, соль» и «ТВ, шоколад». Наркотик для употребления приобретал в различных местах, чаще всего совместно со своим знакомым Свидетель №4 через сеть «Интернет» посредством тайников – «закладок». Иногда, когда в сети «Интернет» не было наркотика на небольшую сумму, то он с Свидетель №4 в период мая 2017 года обращались к их общему знакомому Васильеву А.С., у которого при нем Свидетель №4 через окно квартиры на первом этаже <адрес> покупал наркотик «соль» за 500 рублей, после чего приобретенный наркотик он (свидетель ФИО10) употреблял вместе с Свидетель №4 На сколько ему известно, Васильев А.С. примерно с конца зимы 2017 года занимается сбытом наркотика «соль» и «шоколад», но сам он лично у Васильева А.С. наркотик непосредственно не приобретал, только приходил вместе с Свидетель №4 Кроме Свидетель №4 у Васильева А.С. приобретали наркотические средства и другие лица, в том числе Свидетель №5 (л.д. 158-160 т. 1);

    - показания свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденные указанным свидетелем в полном объеме, согласно которых он (свидетель Свидетель №5) эпизодически употребляет наркотические средства под сленговыми наименованиями «соль» и «шоколад». В период мая 2017 года ему стало известно, что у ранее знакомого ему Васильева А.С., проживающего совместно женщиной по имени Наталья в <адрес> проезда Сафьяновых <адрес>, можно приобрести наркотик «соль» и «шоколад» по цене от 500 рублей. В период с мая по июнь 2017 наркотик у Васильева А.С. они покупали вместе с Свидетель №4, так как последний с Васильевым А.С. были знакомы более тесно, поэтому Васильев А.С. наркотик продавал Свидетель №4              В последующем, когда он (свидетель Свидетель №5) с Васильевым А.С. познакомились более тесно, тот ему стал доверять и наркотик «соль» и «шоколад» он стал приобретать у Васильева А.С. самостоятельно. При приобретении наркотика он приходил к окошку квартиры, где проживает Васильев А.С., стучался в окошко, ему открывал окно Васильев А.С., которому он через окно передавал денежные средства в счет оплаты наркотического средства, а Васильев ему через окошко передавал наркотик, упакованный в фольгированную бумагу. Таким образом, в период с июня до задержания Васильева А.С. сотрудниками полиции он приобретал у Васильева А.С. наркотические средства с периодичностью три – четыре раза в неделю. Иногда, когда Васильева А.С. не было дома, то наркотик ему продавала сожительница Васильева А.С. – женщина по имени Наталья. Наркотик «шоколад» у Васильева А.С. и Натальи он всегда приобретал только за деньги на сумму 500 рублей, а наркотик «соль» - на сумму 1000 рублей, так как это была минимальная сумма, на которую Васильев А.С., либо Наталья могли продать наркотик. На сколько ему известно, у Васильева А.С. и Натальи наркотики «соль» и «шоколад» приобретали многие лица, употребляющие наркотические средства, которые Васильев А.С. приобретал через сеть «Интернет» в тайниках – «закладках» большими партиями (л.д. 108-110 т. 1);

    - показания свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, данные последним в ходе проведения очной ставки с обвиняемым Васильевым А.С., согласно которых он (свидетель Свидетель №5) знаком с обвиняемым Васильевым А.С. около полутора лет, зная последнего по прозвищу «Рыжий». В период май - июль 2017 года около 10-ти раз он приобретал у Васильева А.С. наркотические средства под сленговым наименованием «соль» и «шоколад» через окно квартиры на первом этаже <адрес>. Кроме того, несколько раз по просьбе Васильева А.С. наркотическое средство ему (Свидетель №5) отдавала девушка по имени Наталья. Наркотическое средство у Васильева А.С. и Натальи он приобретал за деньги по цене от 500 рублей, наркотическое средство было упаковано в фольгированную бумагу и перемотано скотчем. С целью приобретения наркотика он приходил в вечернее время и стучался в окно квартиры. Когда открывалось окно, он сообщал наименование наркотика, давал деньги и забирал передаваемый ему наркотик. На своих показаниях в присутствии обвиняемого Васильева А.С. и защитника указанного лица он (свидетель Свидетель №5) настаивает              (л.д. 41-45 т. 3);

    - дополнительные показания свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, согласно которых он в полном объеме поддерживает показания, данные им при проведении очной ставки с обвиняемым Васильевым А.С.;

    - показания свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании, согласно которых указанный свидетель знаком с подсудимым Васильевым А.С., зная его по прозвищу «Рыжий» и не имея с указанным лицом каких - либо личных неприязненных отношений. С целью личного употребления он неоднократно приобретал у Васильева А.С. наркотические средства во дворе <адрес> проезда Сафьяновых <адрес>. В первый раз, а именно в период июня 2017 года в качестве оплаты за приобретенное у Васильева А.С. наркотическое средство он передал Васильеву А.С. спортивную кепку, получив от последнего через окно, расположенное на первом этаже дома, наркотическое средство по сленговым наименование «шоколад». Через неделю аналогичным способом он приобрел у Васильева А.С. наркотическое средство «шоколад», передав Васильеву А.С. в качестве оплаты спортивный костюм. В дальнейшем аналогичным образом он приобрел у Васильева А.С. наркотическое средство, произведя оплату деньгами;

    - показания свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых указанный свидетель длительный период времени знаком с Васильевым А.С. В апреле 2017 года он узнал, что Васильев А.С., проживающий в квартире на первом этаже в <адрес> с сожительницей Натальей, торгует наркотиками, в связи с чем он решил приобрести у Васильева А.С. наркотик для личного употребления. При встрече с Васильевым А.С., последний подтвердил, что занимается сбытом наркотических средств под сленговым наименованием «соль» и «шоколад», безвозмездно передал ему наркотическое средство, а также попросил довезти до <адрес> Республики Хакасия для приобретения наркотика посредством тайника – «закладки». На просьбу Васильева А.С. он ответил положительно, довез Васильева А.С. до указанного последним места, расположенного в районе «МПС» на <адрес>, где Васильев А.С., приобрел 10 грамм наркотика «шоколад» и 10 грамм наркотика «соль», после чего они вернулись в <адрес> к магазину «№», где к его автомобилю подошли два лица, каждому из которых Васильев А.С. продал наркотик. Он (свидетель Свидетель №3) стал возмущаться, что Васильев А.С. торгует наркотиком из его автомобиля, на что Васильев А.С. попросил его ещё немного постоять около магазина и ещё угостил его наркотиком «шоколад». Через несколько минут к машине подошел ранее знакомое им лицо, которому Васильев А.С. также продал наркотическое средство под сленговым наименованием «соль». После этого он (свидетель Свидетель №3) постоянно стал приобретать у Васильева А.С. наркотик «шоколад» на 1000 рублей для личного употребления. За наркотиком всегда приезжал к дому № <адрес> и покупал наркотик с периодичностью два – три раза в неделю в период с мая 2017 года до момента, когда Васильева А.С. арестовали за сбыт наркотиков. Долговых обязательств между ним и Васильевым А.С. не имеется, неприязненных отношений также не имеет, причин оговаривать не имеет. Со слов Васильева А.С., с которым они встречались в следственном изоляторе, ему стало известно, что сожительница Васильева А.С. – Наталья также занималась сбытом наркотиков, и у той даже были какие – то свои покупатели, кто именно он не знает, наркотик у неё он никогда не брал, но она его часто видела, когда он приезжал за наркотиком к Васильеву А.С. (л.д. 102-104 т. 1);

    - показания свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данные последним в ходе проведения очной ставки с обвиняемым Васильевым А.С., согласно которых он (свидетель Свидетель №3) знаком с обвиняемым Васильевым А.С., зная последнего по прозвищу «Рыжий». Летом 2017 года Васильев А.С. «угощал» его наркотическим средством, после чего он возил Васильева А.С. в <адрес>. По возвращению в <адрес> Васильев А.С. снова «угостил» его наркотическим средством «шоколад». Кроме того, когда к ним подходили знакомые Васильева А.С., последний также «угощал» их наркотиками. На своих показаниях в присутствии обвиняемого Васильева А.С. и защитника указанного лица он (свидетель Свидетель №3) настаивает (л.д. 36-40 т. 3);

    - результаты оперативно – розыскной деятельности:

    - постановление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности СО МО МВД РФ «Минусинский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д. 16 т. 1);

    - постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверочной закупки                     (л.д. 20 т. 1);

    - постановление от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании результатов оперативно - розыскной деятельности (л.д. 21 т. 1);

    - протокол оперативного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ а акт проведения ОРМ «Проверочная закупка», в которых зафиксирован ход проведения оперативно - розыскного мероприятия (л.д. 22, 23 т. 1);

    - протокол личного досмотра «Поповой» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения личного досмотра у «Поповой» до начала проведения оперативно - розыскного мероприятия денежных средств, предметов и веществ, запрещенных в свободном обороте, обнаружено и изъято не было (л.д. 26 т. 1);

    - протокол осмотра денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проведении оперативно - розыскного мероприятия в роли «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «Поповой» сотрудниками полиции были переданы денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрами достоинством 500 рублей (л.д. 27-28 т. 1);

    - протокол обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении обследования автомобиля «Лада» темного цвета денежных средств, предметов и веществ, запрещенных в свободном обороте, не обнаружено и не изъято (л.д. 29-30 т. 1);

    - протокол добровольной выдачи предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 18-ти часов 00 минут по 18-ти часов 15-ти минут указанного дня «Попова» находясь в помещении по адресу: <адрес>, добровольно выдала сотрудникам полиции два свертка с находящимся внутри веществом, пояснив, что два свертка с наркотическим средством под сленговым названием «соль» она приобрела у женщины по имени Наталья, находясь у <адрес> около 17-ти часов 25-ти минут на врученные ей ранее сотрудниками ОНК МО МВД РФ «Минусинский» денежные средства в сумме 1000 рублей предназначенные для проведения ОРМ «Проверочная закупка» (л.д. 33 т. 1);

    - протокол обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после проведения ОРМ «Проверочная закупка» при обследовании автомобиля «Лада» темного цвета денежных средств, предметов и веществ, запрещенных в свободном обороте, обнаружено не было, ничего не изымалось (л.д. 31-32 т. 1);

    - справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, добровольно выданное «Поповой» ДД.ММ.ГГГГ, общей массой 0,145г. содержит в своем составе PVP (синонимы: a-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, (при исследовании израсходовано 0,002 грамма вещества) (л.д. 35 т. 1);

    - протокол личного досмотра «Поповой» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после проведения ОРМ «Проверочная закупка» у «Поповой» денежных средств, предметов и веществ, запрещенных в свободном обороте, обнаружено и изъято не было (л.д. 36 т. 1);

    - протокол личного досмотра Синкиной Н.В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 18-ти часов 32-х минут по 18-ть часов 50-ть минут в каб. № по адресу: <адрес>, при проведении личного досмотра Синкиной Н.В., у последней в левом кармане спортивной куртки обнаружены и изъяты денежные средства, среди которых находились купюры достоинством 500 рублей, ранее переданные «Поповой» для участия в оперативно - розыскном мероприятии, а также обнаружены и изъяты два сотовых телефона (л.д. 37-39 т. 1);

    - протокол личного досмотра Васильева А.С., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19-ти часов 05-ти минут по 19-ть часов 15-ть минут у Васильева А.С. обнаружен и изъят сотовый телефон «Lenovo Vibe», который, по словам Васильева А.С., принадлежит ему (л.д.40-41 т. 1);

    - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество общей массой 0,143г содержит в своем составе PVP (синонимы: a-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (при исследовании израсходовано 0,004 грамма вещества) (л.д. 52-56 т. 1);

    - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия Синкина Н.В. добровольно выдала детализации телефонных соединений абонентского номера +79233154575 за период: с 00:00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59:59 ДД.ММ.ГГГГ, абонентского номера 79832921072 за период: с 00:00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59:59 ДД.ММ.ГГГГ, абонентского номера 79082072269 за период: с 00:00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59:59 ДД.ММ.ГГГГ               (л.д. 128 т. 1);

    - протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия осмотрены наркотическое средство, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ «Поповой»; сотовый телефон, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у Васильева А.С. на котором зафиксировано наличие сообщений, датированных ДД.ММ.ГГГГ, а также установлена программа «Telegram», при входе в программу зафиксировано наличие пользователей, с которыми зафиксирован диалоги за период                 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, анализ которых позволяет сделать вывод о том, что указанные сообщения и диалоги содержат сведения о незаконном обороте наркотических средств; денежные средства, изъятые у Синкиной Н.В. в сумме 1000 рублей купюрами достоинством 500 рублей еГ 6039059, ЕЭ 5889633; платежные квитанции оплаты Qiwi кошелька от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-151 т. 1);

    - протокол осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера +79233154575 (находящегося в пользовании Синкиной Н.В.) за период: с 00:00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59:59 ДД.ММ.ГГГГ, абонентского номера 79832921072 (находящегося в пользовании Синкиной Н.В.) за период: с 00:00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59:59 ДД.ММ.ГГГГ, абонентского номера 79082072269 (находящегося в пользовании Васильева А.С.) за период: с 00:00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59:59 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-131 т. 1);

    - протокол опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия ФИО11 с уверенностью опознал Васильева А.С. как лицо, у которого он на протяжении последних шести месяцев приобретал наркотическое средство «шоколад» за 500 рублей (л.д. 92-96 т. 1);

    - протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия Свидетель №7 с уверенностью опознал Васильева А.С. как лицо по прозвищу «Рыжий», у которого он в период с середины июня 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ около 5-7 раз приобретал наркотик «шоколад» через окно квартиры, расположенной справа на первом этаже от входа в подъезд № <адрес> (л.д. 68-72 т. 3);

    - заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Васильев А.С. обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности (F60.3). При этом, степень выраженности имеющихся у подэкспертного расстройств психической деятельности непсихотического уровня, не сопровождающихся расстройствами мышления и критических способностей не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды времени, относящиеся к моментам инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушение сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с сохраненным адекватным речевым контактом, полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Имеющееся у Васильева А.С. психическое непсихотическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера Васильев А.С. не нуждается, наркотической зависимостью не страдает, но обнаруживает признаки пагубного употребления синтетических каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья (F12.1), в связи с чем нуждается в продолжении профилактического наблюдения в наркологическом кабинете. По своему психическому состоянию Васильев А.С. может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, лично осуществлять свои процессуальные права (л.д. 77-78 т. 1);

    - заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Синкина Н.В. каким-либо психическим заболеванием не страдает, в настоящее время способна полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала какого - либо психического расстройства, в том числе временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, которое могло бы лишить её способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом её действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности, с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера Синкина Н.В. не нуждается, наркотической или алкогольной зависимостью не страдает и в лечении не нуждается. Синкина Н.В. может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях, лично осуществлять свои процессуальные права (л.д. 70-71 т. 1);

    2) Вина Васильева А.С. в совершении незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере подтверждается следующими доказательствами:

    - вышеуказанные показания подсудимого Васильева А.С. в судебном заседании

- вышеуказанные показания подсудимой Синкиной Н.В. в судебном заседании;

- вышеуказанные показания обвиняемой (подозреваемой) Синкиной Н.В. (л.д. 8-10; 14-17; 25-27; 32-34; 56-61 т. 2)

    - вышеуказанные показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 в судебном заседании;

    - вышеуказанные показания свидетеля ФИО8 в судебном заседании;

    - вышеуказанные показания свидетеля ФИО9 в судебном заседании;

    - вышеуказанные показания свидетеля ФИО12 в судебном заседании;

    - протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно с участием Васильева А.С. сотрудниками МО МВД России «Минусинский» произведен обыск в <адрес>. В ходе проведения данного следственного действия в зальной комнате обнаружена металлическая коробка с бижутерией а также свертком прямоугольной формы, содержащим вещество голубого цвета. По словам Васильева А.С., указанное вещество является наркотическим средством под сленговым наименованием «соль». Кроме того, на кухне квартиры обнаружены и изъяты чеки оплаты платежа "Киви" от ДД.ММ.ГГГГ, шприцы в упаковке и бутылка с отверстием около дна (л.д. 119-124 т. 1);

    - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0, 308г., изъятое в ходе обыска от                  ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, содержит в своем составе 2-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP a-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 62-64 т. 1);

    - вышеуказанный протокол личного досмотра Васильева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ                                                                               (л.д. 40-41 т. 1);

    - вышеуказанный протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128 т. 1);

    - вышеуказанный протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-151 т. 1);

    - вышеуказанный протокол осмотра детализации телефонных соединений от                    ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-131 т. 1);

    - вышеуказанное заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева А.С. (л.д. 77-78 т. 1);

Допросив подсудимых, исследовав показания свидетелей, протоколы следственных действий и заключения экспертиз, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимых Васильева А.С. и Синкиной Н.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, доказательствах полученных в ходе судебного следствия, анализе доказательств, представленных стороной защиты.

    Доводы подсудимого Васильева А.С. о непричастности к совершению инкриминируемых ему преступлений суд оценивает в качестве избранного подсудимым Васильевым А.С. способа защиты с целью избежания последним установленной Законом ответственности за совершение преступлений.

    Так, доводы подсудимого Васильева А.С. о том, что он какого - либо отношения к <адрес>, расположенной в <адрес> проезда Сафьяновых <адрес> и принадлежащей Синкиной Н.В., не имеет, в данной квартире не проживал либо проживал периодически, опровергаются последовательными, логичными и согласующимися между собой показаниями подсудимой (подозреваемой, обвиняемой) Синкиной Н.В., свидетелей Свидетель №9 (отца подсудимого Васильева А.С.), ФИО7, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО8, ФИО12 о том, что Васильев А.С. в рассматриваемый судом период времени проживал совместно с Синкиной Н.В. именно в указанной выше квартире.

    Как следует из представленных стороной обвинения доказательств и не оспаривается стороной защиты, в рассматриваемый судом период времени подсудимый Васильев А.С. являлся потребителем наркотических средств, приобретая синтетические наркотические средства посредством сети «Интернет».

    Как следует из последовательных и логичных показаний подсудимой (подозреваемой, обвиняемой) Синкиной Н.В., данных последней в присутствии профессионального защитника, приобретенные указанным способом наркотические средства Васильев А.С. использовал, как в целях личного употребления, так и в целях сбыта, осуществляя сбыт наркотических средств совместно с подсудимой Синкиной Н.В.

    При этом, последовательные и логичные показания подсудимой (подозреваемой, обвиняемой) Синкиной Н.В. о роли и участии Васильева А.С. в совершении незаконного сбыта наркотических средств «Поповой» в полном объеме согласуются с показаниями свидетелей обвинения «Поповой», Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, ФИО10, Свидетель №8 о причастности Васильева А.С. к незаконному обороту наркотических средств. При этом, показания свидетелей обвинения «Поповой», Свидетель №4 и Свидетель №5 также в полном объеме согласуются с показаниями подсудимой (подозреваемой, обвиняемой) Синкиной Н.В. о совместном участии Васильева А.С. и Синкиной Н.В. в незаконном обороте наркотических средств.

    Доводы подсудимого Васильева А.С. о том, изобличающие его показания подозреваемой (обвиняемой) Синкиной Н.В. были получены от последней под давлением сотрудников полиции суд оценивает, как необоснованные.

    Так, согласно позиции подсудимого Васильева А.С., сотрудники полиции угрожали Синкиной Н.В., что в отношении последней будет избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем ее несовершеннолетние дети, оставшиеся без попечения матери, будут переданы в детское воспитательное учреждение.

    Вместе с тем, избрание меры пресечения является предусмотренным ч. 1 ст. 97 УПК РФ правом дознавателя, следователя и суда и не может расцениваться в качестве способа незаконного давления на подозреваемого либо обвиняемого.

    Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, изобличающие Васильева А.С. последовательные и логичные показания были даны обвиняемой Синкиной Н.В., в том числе, в период после ДД.ММ.ГГГГ, когда постановлением судьи Минусинского городского суда в отношении обвиняемой Синкиной Н.В. отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и последняя были освобождена из под стражи с избранием ей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении             (20-23 т. 2).

    Доводы подсудимого Васильева А.С. о том, что в ходе проведения следственных действий с участием Синкиной Н.В. принимали участие оперативные работники полиции, оказывавшие влияние на Синкину Н.В., суд оценивает, как несостоятельные, поскольку из протоколов допроса подозреваемой (обвиняемой) Синкиной Н.В., проведенных с участием профессионального защитника, следует, что какие - либо посторонние лица при проведении следственных действий с участием Синкиной Н.В. отсутствовали.

    Доводы подсудимого Васильева А.С. о том, что в рассматриваемый судом период времени он приобретал наркотические средства у свидетеля обвинения Свидетель №4 опровергаются не только показаниями указанного свидетеля, но и показаниями подсудимой Синкиной Н.В. и показаниями свидетеля Свидетель №5 об обстоятельствах приобретения свидетелем Свидетель №4 наркотических средств.

    Доводы подсудимого Васильева А.С. о том, что вышеуказанные свидетели обвинения оговаривают его, он не знаком с данными свидетелями обвинения, показания свидетелей обвинения получены в результате нахождения свидетелей в состоянии наркотического опьянения суд оценивает, как несостоятельные, поскольку указанные доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

    Так, при допросе в судебном заседании свидетелей обвинения "Поповой", Свидетель №4, ФИО10, Свидетель №8, подсудимый Васильев А.С. не оспаривал того факта, что знаком с указанными свидетелями обвинения, не имел каких - либо вопросов к указанным свидетелям.

    При допросе свидетеля Свидетель №3 подсудимый Васильев А.С. также не оспаривал того факта, что знаком с указанным свидетелем обвинения, поддерживая позицию свидетеля Свидетель №3, настаивавшего на том, что на стадии досудебного производства он (свидетель Свидетель №3) давал показания от ДД.ММ.ГГГГ и            ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Васильева А.С. в «...невменяемом состоянии», вызванном употреблением наркотических средств.

    Вместе с тем, доводы о нахождении свидетеля Свидетель №3 в указанные периоды времени в состоянии наркотического опьянения суд оценивает, как необоснованные, поскольку в судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по                ДД.ММ.ГГГГ свидетель обвинения Свидетель №3 находился под стражей в следственном изоляторе при ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по <адрес> в качестве обвиняемого (подсудимого) по уголовному делу №, находящемуся в производстве Минусинского городского суда.

    При этом, нахождение Свидетель №3 под стражей длительный период времени исключает возможность нахождения его в состоянии наркотического опьянения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в периоды допроса данного лица в качестве свидетеля по уголовному делу.

    Кроме того, как следует из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Свидетель №3 и обвиняемым Васильевым А.С. с участием профессионального адвоката, защищавшего интересы обвиняемого Васильева А.С., ни у обвиняемого Васильева А.С., ни у его защитника каких - либо сомнений в состоянии здоровья свидетеля обвинения Свидетель №3 не возникало, каких - либо замечаний к протоколу не имелось, что свидетельствует о нахождении свидетеля обвинения Свидетель №3 в период следственного действия в адекватном состоянии.

    Как следует из позиции обвиняемого (подсудимого) Васильева А.С., последний отрицал факт знакомства со свидетелем обвинения Свидетель №5, а также настаивал на том, что свидетель Свидетель №5 в ходе проведения очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии наркотического опьянения.

    Вместе с тем, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании свидетель обвинения Свидетель №5 давал последовательные и логичные показания об обстоятельствах знакомства с Васильевым А.С., своей осведомленности об участии Васильева А.С. в незаконном обороте наркотических средств. При этом показания свидетеля обвинения Свидетель №5 в полном объеме согласуются с иными доказательствами обвинения, в связи с чем сомнений у суда не вызывают.

    Кроме того, как следует из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Свидетель №5 и обвиняемым Васильевым А.С. с участием профессионального адвоката, защищавшего интересы обвиняемого Васильева А.С., ни у обвиняемого Васильева А.С., ни у его защитника каких - либо сомнений в состоянии здоровья свидетеля обвинения Свидетель №5 не возникало, каких - либо замечаний к протоколу не имелось, что свидетельствует о нахождении свидетеля обвинения Свидетель №5 в период следственного действия в адекватном состоянии.

    Не смотря на это, последующие доводы обвиняемого Васильева А.С. о нахождении свидетеля обвинения Свидетель №5 в период проведения очной ставки в состоянии наркотического опьянения, изложенные в письменном ходатайстве обвиняемого Васильева А.С. (л.д. 46 т. 3), тщательно проверены органом предварительного следствия с проведением медицинского освидетельствования свидетеля Свидетель №5 на состояние опьянения медицинскими работниками специализированного государственного учреждения - филиала № КГБУЗ «ККПНД №». При этом, согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №5 состояние наркотического опьянения не установлено (л.д. 51 т. 3).

    Доводы подсудимого Васильева А.С. о несогласии с методами специализированной медицинской организации, примененными при проведении освидетельствования Свидетель №5, суд оценивает, как необоснованные, поскольку каких - либо оснований сомневаться в профессионализме специалиста, осуществлявшего освидетельствование Свидетель №5, у суда не имеется.

    Кроме того, в судебном заседании свидетель Свидетель №5, адекватное состояние которого не оспаривалось сторонами и сомнений у суда не вызывало, в полном объеме подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия, в том числе, при проведении очной ставки с обвиняемым Васильевым А.С.

    Доводы подсудимого Васильева А.С. о нарушении его права на защиту в связи с отказом органа предварительного следствия от проведения очных ставок с лицами, изобличающими его преступную деятельность, суд оценивает, как несостоятельные.

    Так, на стадии досудебного производства органом предварительного следствия проведены очные ставки между Васильевым А.С. с одной стороны, с подозреваемой ФИО13, а также свидетелями обвинения - лицами, являвшимися потребителями наркотических средств - с другой стороны, в ходе которых Васильев А.С. имел возможность задать имеющиеся у него вопросы указанным лицам, а также дать показания в присутствии указанных лиц об обстоятельствах инкриминируемых ему преступлений.

    Кроме того, в судебном заседании при допросе подсудимой Синкиной Н.В. и свидетелей обвинения подсудимый Васильев А.С. также имел возможность задать вопросы указанным лицам с целью устранения противоречий между своими показаниями и показаниями указанных лиц.

    Доводы подсудимого Васильева А.С. об отсутствии следов его рук на упаковках наркотических средств, реализованных «Поповой», а также следов его рук на сотовом телефоне и сим - карте, изъятых у него, не опровергает представленные стороной обвинения доказательства о причастности Васильева А.С. к незаконному обороту наркотических средств.

Анализ материалов оперативно – розыскной деятельности, исследованных в судебном заседании, показаний свидетелей обвинения – сотрудников МО МВД России «Минусинский», а также свидетелей «Поповой», Свидетель №1 и Свидетель №2, позволяет сделать вывод о том, что нарушений требований Федерального закона «Об оперативно - розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ при проведении                         ДД.ММ.ГГГГ оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сотрудникам МО МВД России «Минусинский» не допускалось.

При этом, как следует из показаний подсудимой Синкиной Н.В., свидетелей обвинения «Поповой», Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №5, умысел Васильева А.С. и Синкиной Н.В. на сбыт наркотических средств возник до проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в связи с чем признаков провокации сбыта наркотических средств со стороны сотрудников правоохранительных органов судом не усматривается.

    Таким образом, с учетом того, что показания подсудимой (подозреваемой, обвиняемой) Синкиной Н.В. о совместном с Васильевым А.С. сбыте наркотических средств «Поповой» получены с соблюдением требований уголовно - процессуального Закона, являются последовательными и логичными, подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности указанных показаний и считает возможным использовать их как доказательства при постановлении приговора по уголовному делу.

Как следует из показаний подсудимой (подозреваемой, обвиняемой) Синкиной Н.В., приобретенные Васильевым А.С. для личного употребления наркотические средства он хранил в принадлежащей ей шкатулке по месту их жительства в <адрес>. При этом иные лица, проживающие в квартире - Синкина Н.В. и ее несовершеннолетние дети наркотические средства не употребляли, в связи с чем не приобретали и не хранили наркотические средства.

При этом показания подсудимой Синкиной Н.В. о приобретении Васильевым А.С. наркотических средств и употребления последним наркотических средств по месту их совместного проживания в полном объеме подтверждаются показаниями подсудимого Васильева А.С., не отрицавшего указанные обстоятельства.

Кроме того, как следует из вышеуказанных показаний Синкиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, когда она уходила на встречу с «Поповой», в квартире оставался только Васильев А.С. с находящимся при нем наркотическим средством. При этом, уходя из квартиры, Синкина Н.В. удостоверилась, что в принадлежащей ей шкатулке какие - либо наркотические средства отсутствовали.

В дальнейшем, после того, как Васильев А.С. вышел из квартиры и был задержан сотрудниками полиции, при проведении личного досмотра указанного лица какие - либо наркотические средства не обнаружены.

Вместе с тем, при проведении обыска в квартире, проведенного с участием Васильева А.С., в шкатулке, в которой, согласно показаний Синкиной Н.В., Васильев А.С. хранил наркотические средства для личного употребления, был обнаружен сверток с веществом, являющимся, согласно пояснениям Васильева А.С., наркотическим средством под сленговым наименованием «соль».

При этом вышеуказанные пояснения Васильева А.С. в ходе проведения данного следственного действия о принадлежности обнаруженного веществе к наркотическим средствам в дальнейшем в полном объеме были подтверждены заключением эксперта о химическом составе обнаруженного вещества.

С учетом указанных выше обстоятельств суд, признавая показания подсудимой Синкиной Н.В. о хранении Васильевым А.С. наркотических средств в принадлежащей ей шкатулке, как достоверные, приходит к выводу о том, что обнаруженные при проведении обыска от ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства принадлежали Васильеву А.С., которые последний хранил без цели сбыта для личного употребления.

Вместе с тем, поскольку о времени приобретения Васильевым А.С. вышеуказанных наркотических средств Синкиной Н.В. стало известно только со слов Васильева А.С., при этом последний в судебном заседании категорически опровергал факт приобретения им наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, а также дата приобретения Васильевым А.С. наркотического средства не подтверждается какими - либо объективными доказательствами, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя Дю М.А., считает необходимым исключить из квалификации действий Васильева А.С. указания о совершении последним незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта.

Вид и размер наркотических средств, которые Васильев А.С. и Синкина Н.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно сбыли «Поповой», а также наркотического средства, которое Васильев А.С. незаконно хранил без цели сбыта по месту своего жительства, объективно установлены при проведении исследования и экспертиз, выводы которых сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают.

С учетом указанных обстоятельств, оснований ставить под сомнение указанные выше доказательства обвинения у суда не имеется, поскольку указанные доказательства обвинения соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что:

- Васильев А.С. и Синкина Н.В. совершили незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует действия каждого из указанных лиц по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

- Васильев А.С. совершил незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта и квалифицирует действия указанного лица по                 ч. 1 ст. 228 УК РФ;

Суд, оценивая экспертные заключения в отношении подсудимых Васильева А.С. и Синкиной Н.В., которые были дано компетентными экспертными комиссиями, учитывая совокупность исследованных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимых, а также адекватное поведение указанных лиц в судебном заседании, не имеет сомнений в психическом состоянии подсудимых и признает каждого из них вменяемыми по отношению к содеянному.

Подсудимые Васильев А.С. и Синкина Н.В. виновны в совершении указанных выше преступлений и подлежат наказанию.

При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Как установлено в судебном заседании Васильев А.С. и Синкина Н.В. совершили преступление, относящееся в соответствие с положениями ч. 5 ст. 15 УК РФ к особо тяжким преступлениям против здоровья населения.

Кроме того, Васильев А.С. совершил преступление, относящееся в соответствие с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ к умышленным преступлениям против здоровья населения небольшой тяжести.

В судебном заседании установлены данные, характеризующие личность подсудимых, такие как:

- подсудимая Синкина Н.В.: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД России «Минусинский» удовлетворительно (л.д. 50 т. 2), соседями - положительно (л.д. 49 т. 2); имеет постоянное место работы, по которому характеризуется удовлетворительно (л.д. 48 т. 2); на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит (л.д. 47 т. 2); к уголовной и административной ответственности ранее не привлекалась (л.д. 37- 45 т. 2);

- подсудимый Васильев А.С.: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД России «Минусинский» отрицательно в связи привлечением к уголовной и административной ответственности, употреблением наркотических средств а также с тем, что по месту жительства Васильева А.С. собираются лица, схожие с лицами, употребляющими наркотические средства (л.д. 128 т. 2); по предыдущему месту жительства соседями характеризовался положительно (л.д. 107 т. 3); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел постоянное место работы, по которому характеризовался положительно (л.д. 105 т. 3); в период с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача - нарколога КГБУЗ «ККПНД №» филиала № <адрес> с диагнозом «Пагубное употребление синтетического канабинола с вредными последствиями для здоровья» (л.д. 126 т. 2); является ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (л.д. 127, 130 т. 2); совершил рассматриваемые судом преступления против здоровья населения в период испытательного срока, назначенного приговором Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления против здоровья населения (л.д. 136-138 т. 2); привлекался к административной ответственности за совершение нарушений общественного порядка, в каждом случае уклоняясь от исполнения назначенного ему административного наказания в виде штрафа (л.д. 181-183 т. 3); за период содержания под стражей по настоящему уголовному делу нарушений режима содержания и правил внутреннего распорядка ФКУ «Тюрьма» не допускал, в связи с чем взысканий не имеет, состоит на учете у врача - психиатра с диагнозом «Полинаркомания, вынужденное состояние воздержания»                   (л.д. 102-104 т. 3);

Доводы подсудимого Васильева А.С. о необъективности характеристики, составленной в отношении него должностным лицом МО МВД России «Минусинский», суд оценивает, как необоснованные, поскольку указанная характеристика основывается на фактах, установленных в ходе судебного заседания - наличия у Васильева А.С. судимости за совершение тяжкого преступления против здоровья населения, привлечения указанного лица к административной ответственности, употреблением Васильевым А.С. наркотических средств, а также того, что по месту жительства Васильева А.С. собираются лица, схожие с лицами употребляющими наркотические средства, что следует из показаний свидетелей обвинения «Поповой», Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО10 и Свидетель №8

При определении вида и размера наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- в отношении подсудимой Синкиной Н.В.: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой 2-х несовершеннолетних детей, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления и иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, путем указания органу предварительного следствия времени, места, способа совершения преступления и роли каждого из соучастников совершения преступления;

- в отношении подсудимого Васильева А.С.: состояние здоровья подсудимого и наличие у него малолетнего ребенка;

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимых Васильева А.С. и Синкиной Н.В., в судебном заседании не установлено.

С учетом личности подсудимых, обстоятельств совершения преступлений, степени общественной опасности указанных преступлений, оснований для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также освобождения подсудимых от наказания, судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, и, учитывая санкцию ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимым Васильеву А.С. и Синкиной Н.В. такого вида наказания, как лишение свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанных лиц.

При этом, с учетом материального положения подсудимых, обстоятельств совершения преступления, а также совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять в отношении подсудимых Васильева А.С. и Синкиной Н.В. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой Синкиной Н.В. суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, считает возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении указанной подсудимой исключительной, назначив наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Принимая во внимание наличие у подсудимой Синкиной Н.В. несовершеннолетних детей, достигших 15-ти летнего возраста, оснований для применения в отношении указанного лица положений ч. 1 ст. 82 УК РФ судом не усматривается.

С учетом отсутствия в действиях Васильева А.С. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствия каких -либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, роли Васильева А.С. в совершении преступлений, оснований для применения при назначении указанному лицу наказания положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Кроме того, с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких преступлений против здоровья населения, а также умышленного преступления против здоровья населения, личности подсудимых, конкретных обстоятельств совершения преступлений, суд приходит к выводу о значительной социальной опасности подсудимых и невозможности применения в отношении подсудимых Васильева А.С. и Синкиной Н.В. положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление указанных лиц невозможно без изоляции их от Общества.

С учетом личности подсудимых Васильева А.С. и Синкиной Н.В., обстоятельств совершения преступлений, оснований для применения в отношении указанных лиц положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

Поскольку рассматриваемые судом особо тяжкое преступление и умышленное преступление небольшой тяжести совершены Васильевым А.С. в период испытательного срока, назначенного ему приговором Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отменить Васильеву А.С. условное осуждение по указанному приговору, назначив данному лицу окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

С учетом совершения Васильевым А.С., в том числе, особо тяжкого преступления против здоровья населения, вид исправительного учреждения указанному лицу должен быть назначен в соответствие с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в виде исправительной колонии строгого режима.

С учетом совершения Синкиной Н.В. особо тяжкого преступления против здоровья населения, вид исправительного учреждения указанному лицу должен быть назначен в соответствие с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.С. был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и содержался под стражей до вынесения настоящего приговора.

Кроме того, как следует из приговора Минусинского городского суда от                           ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу Васильев А.С. содержался под стражей.

С учетом указанных обстоятельств, а также того, что окончательное наказание Васильеву А.С. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости зачета указанному лицу в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с             ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Синкина Н.В. была задержана в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и содержалась под стражей до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок содержания указанного лица под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Васильева А.С. суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

С учетом указанных выше обстоятельств, возможности достижения цели исправления Синкиной Н.В. лишь в условиях, связанных с изоляцией ее от Общества, а также личности подсудимой, суд считает необходимым изменить ранее избранную в отношении указанного лица меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Синкину Н.В. под стражу немедленно в зале суда, с сохранением данной меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что:

- детализация телефонных соединений, хранящееся в уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу подлежит хранению в уголовном деле;

- вещество массой 0,143 гр. и 0, 302 гр., содержащее в своем составе PVP (синонимы: a-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу подлежит хранению до принятия окончательного решения по уголовному делу №, выделенному в отдельное производство постановлением начальника СО МО МВД России «Минусинский» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151-152 т. 2);

- сотовый телефон «Lenovo VIBE», изъятый у Васильева А.С.; сотовый телефон «Micromax» и сотовый телефон imei №, изъятые у Синкиной Н.В.; переданные на хранение в камеру хранения МО МВД России «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу подлежат возвращению законным владельцам;

- фрагменты чека оплаты и чек оплаты, переданные на хранение в камеру хранения МО МВД России «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению как предметы, не представляющие ценности;

- денежные средства в сумме 1000 рублей купюрами достоинством по 500 рублей, переданные начальнику МО МВД России «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу подлежат признанию возвращенными законному владельцу.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Васильеву А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Васильеву А.С. условное осуждение по приговору Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Васильеву А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Васильеву А.С. исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания Васильева А.С. под стражей в период с                  ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ                    по ДД.ММ.ГГГГ до приговора Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - зачесть в срок отбытия наказания.

Меру пресечения в отношении осужденного Васильева А.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием осужденного Васильева А.С. в следственном изоляторе при ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по <адрес>.

Синкину Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденной Синкиной Н.В. исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания Синкиной Н.В. под стражей в период с                ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - зачесть в срок отбытия наказания.

Меру пресечения в отношении осужденной Синкиной Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв осужденную Синкину Н.В. под стражу немедленно в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденной Синкиной Н.В. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения с содержанием осужденной Синкиной Н.В. под стражей в следственном изоляторе при ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства уголовному делу:

- детализации телефонных соединений, хранящиеся в уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу - хранить в уголовном деле;

- вещество массой 0,143 гр. и 0, 302 гр., содержащее в своем составе PVP (синонимы: a-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу - хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу №, выделенному в отдельное производство постановлением начальника СО МО МВД России «Минусинский» от ДД.ММ.ГГГГ;

- сотовый телефон «Lenovo VIBE», изъятый у Васильева А.С.; сотовый телефон «Micromax» и сотовый телефон imei №, изъятые у Синкиной Н.В.; переданные на хранение в камеру хранения МО МВД России «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу - возвратить законным владельцам;

- фрагменты чека оплаты и чек оплаты, переданные на хранение в камеру хранения МО МВД России «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

- денежные средства в сумме 1000 рублей купюрами достоинством по 500 рублей, переданные начальнику МО МВД России «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу - признать возвращенными законному владельцу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Председательствующий                                                                              судья Фомичев В.М.