Решение по делу № 2-517/2016 (2-5529/2015;) ~ М-6028/2015 от 22.12.2015

Дело №2-5529/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2016 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего – судьи Гаркуша О.М.,

при секретаре – Мельник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда №5, в городе Севастополе, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» к Лупанову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 260 656,45 руб., из них: 225 803,84 руб. - задолженность по основному долгу; 31483,06 руб. – задолженность по уплате процентов; 3369,55 руб. – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий кредитного договора, заключенного между сторонами, что привело к возникновению задолженности и нарушению прав истца.

В судебном заседании представитель истца не явился, от последнего поступило заявление, в котором он полностью поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал, письменных возражений на иск не представил, в связи с чем, суд, принимая во внимание согласие истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца, проверив в порядке ст. 181 ГПК РФ материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Российский национальный коммерческий банк и Пономарев В.А. заключили кредитный договор и подписали индивидуальные условия договора потребительского кредита «ПроСТО кредит» №.

ДД.ММ.ГГГГ Пономарев В.А. обратился к истцу с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, по результатам рассмотрения которой банк открыл ответчику текущий счет № и перечислил на него денежные средства (сумму кредита), в соответствии с общими и индивидуальными условиями договора потребительского кредита, в размере 250 000,00 рублей, с процентной ставкой по кредиту в размере 24,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор заключен на основании ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Кредит по кредитному договору был предоставлен на условиях, содержащихся в Общих условиях потребительского кредита в РНКБ, в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в анкете-заявлении на получении потребительского кредита.

В соответствии с кредитным договором Пономарев В.А. обязуется вернуть сумму кредита в размере 250 000,00 рублей, проценты в размере 24,9% годовых за пользование кредитом.

Согласно подписанному сторонами кредитному договору, заемщик согласен на рассмотрение споров и разногласий, в случае их возникновения, по кредитному договору по искам и заявлениям Ленинским районным судом города Севастополя.

На основании п. 5.1.1. Общих условий потребительского кредита ответчик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по кредитному договору, в том числе в порядке и в сроки, установленные кредитным договором.

На основании п. 4.5.1. Общих условий потребительского кредита при нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по кредитному договору продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора и положений действующего законодательства, ответчик, начиная с 02.06.2015 года, нарушает сроки внесения очередных платежей, что привело к возникновению непрерывной просроченной задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 27.11.2015 года у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору № в размере 260 656,45 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 225803,84 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 31483,06 руб.; сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты – 3369,55 руб.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным договором банк исполнил взятые на себя обязательства, заемщику была переведена сумма кредита на открытый на его имя счет, что подтверждается выпиской по счету, предоставленной представителем истца.

Из материалов дела следует, что ответчику под роспись было вручено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, включая остаток по кредиту, проценты, просроченную задолженность и неустойку, в связи с нарушением условий кредитного договора.

Однако, в нарушение условий кредитного договора и положений действующего законодательства, Пономарев В.А. уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по кредитному договору, что подтверждается выписками по счету ответчика №.

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договор вступает в силу с даты подписания ответчиком условий и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств, что согласуется с положениями ч.2 ст.809 ГК РФ, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Указанная правовая позиция так же следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с Пономарева В.А. задолженности по кредитному договору, а так же процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга – 260656,45 руб. по ставке 24% годовых с 28.11.2015 по дату фактического взыскания суммы долга, подлежат удовлетворению в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 811, 819, ст.ст. 98, 194-199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Пономарева Василия Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору в размере 260 656,45 руб., сумму государственной пошлины в размере 5806,56 руб., а всего 266 463,01 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Севастопольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 11.02.2016 года.

Судья – подпись

Согласно оригиналу: Судья Ленинского

Районного суда города Севастополя О.М.Гаркуша