Определение по делу № 13-88/2016 от 02.02.2016

Дело № 2-1312/2015                                     

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

    12 февраля 2016 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Киселевой Т.А., при секретаре Погудиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьва заявление Правительства Пермского края об отсрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

    Решением Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора г. Лысьвы на ФИО6 возложена обязанность предоставить ФИО3 по договору найма специализированных жилых помещений благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м. на территории <адрес>.

    Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 возбуждено исполнительное производство и должнику - Правительству Пермского края установлен срок для добровольного исполнения решения суда в течение 5 дней.

    Решение должником не исполнено.

    Должник - Правительство Пермского края, - обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда до ДД.ММ.ГГГГ и приостановлении исполнительного производства. В обоснование указано, что на территории <адрес> не имеется специализированного жилищного фонда, в связи с чем, в настоящее время ведется работа по подбору жилья для истца на других территориях. При этом, процедура формирования специализированного жилищного фонда, строительство жилья и проведение конкурсных процедур носит объективно длительный характер.

Представитель заявителя - Правительства Пермского края в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве изложенные в заявлении доводы поддержал, просил о рассмотрении дела без его участия.

Взыскатель ФИО2 в письменном отзыве возражает относительно заявленных требований.

Представители третьих лиц - Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Лысьвенскому городскому округу и Государственного казенного учреждения Пермского края «Управление жилыми помещениями для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специализированного жилищного фонда Пермского края» просили о рассмотрении дела без их участия, возражений не представили.

Иные участники дела в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Так, согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа или порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

    Отсрочка предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению решения суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда представляет собой отложение судом срока исполнения судебного решения на более поздний срок, по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом, отсрочка отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению указанного выше решения суда, не установлено. Каких-либо доказательств подтверждающих доводы, изложенные в заявлении, должником не представлено. В обоснование своих требований должник ссылается на отсутствие в <данные изъяты> специализированного жилого помещения. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выразил письменное согласие на предоставление ему жилого помещения как не только в <данные изъяты>, но и в <данные изъяты> (л.д. 90). Представлен план формирования специализированного жилищного фонда для детей сирот, согласно которому процедура регистрации права государственной собственности на жилые помещения, приобретаемые на территории <данные изъяты>, должна была проводиться в том чсиле, в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105). Доказательств того, что к моменту рассмотрения указанный план должником исполнен, в деле не имеется. При этом, доказательств того, что ФИО3 будет предоставлено жилое помещение в домах специализированного жилищного фонда, расположенных именно на территории <адрес>, регистрации права собственности на которые приостановлена, суду также не представлено. Доводы о том, что ведется работа по поиску жилья для ФИО3 на территории <данные изъяты>, также ничем не подтверждены.

Как следует из решения суда ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в Списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда Пермского края по договору найма специализированного жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием ФИО3 обучения у должника в силу закона возникла обязанность обеспечить его жильем. Именно с указанного времени, а не с момента вынесения решения судом или с момента возбуждения исполнительного производства должник должен был предпринимать необходимые меры к обеспечению жильем истца, который относится к социально незащищенной категории лиц. Доказательств того, что должником предпринимались соответствующие меры, и имеются объективные препятствия для их реализации, суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решение вопроса о приостановлении исполнительного производства, о чем просит заявитель, в силу ст. 37, п.6 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя. То есть, производство по данному требованию в силу статьи 220, пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ подлежит прекращению, что не исключает право заявителя обратиться с таким требованием в компетентный орган.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 434, ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Правительству Пермского края отказать.

В остальной части производство по делу прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья:                             Т.А.Киселева