Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1023/2015 от 06.02.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 февраля 2015 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова Д.С.,

при секретаре Басте О.Н.,

с участием прокурора Барзенцова К.В.,

адвоката Тимощенко Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании от 26 февраля 2015 года апелляционную жалобу осужденного Кононенко Д.В. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кононенко Д.В. о приведении приговоров Кореновского районного суда Краснодарского края от 01.04.2010 г., 03.05.2011 г. и 31.05.2013 г. в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 г. №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также о приведении приговора Кореновского районного суда Краснодарского края от 31.05.2013 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ в 2014 г. и смягчении назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Гончарова Д.С., изложившего обстоятельства дела, объяснения адвоката Тимощенко Г.Н., выступавшей в защиту осужденного Кононенко Д.В. и поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Барзенцова К.В., поддержавшего возражения на апелляционную жалобу и полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденный Кононенко Д.В. просит отменить постановление суда первой инстанции для последующего процессуального решения. Он просит привести в соответствие приговоры Кореновского районного суда Краснодарского края от 01.04.2010 года, 03.05.2011 года и 31.05.2013 года с новым уголовным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ, от 07.12.2011 года №420-ФЗ и с Федеральными законами за 2014 года, улучшающими его положение. Кроме того, автор жалобы просит применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, заменить категорию преступления на менее тяжкую и сократить срок наказания, так как для этого имеются все основания.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Апшеронского района младший советник юстиции Д. просит постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения. Постановление суда автор возражений считает законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.

Суд, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, вышеуказанные требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кононенко Д.В. о приведении приговоров Кореновского районного суда Краснодарского края от 01.04.2010 г., 03.05.2011 г. и 31.05.2013 г. в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 г. №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также о приведении приговора Кореновского районного суда Краснодарского края от 31.05.2013 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ в 2014 г. и смягчении назначенного наказания.

Основанием для принятия такого решения судом первой инстанции послужили следующие обстоятельства.

Так, приговором Кореновского районного суда Краснодарского края от 01.04.2010 г. Кононенко Д.В. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком на 4 года.

Приговором Кореновского районного суда Краснодарского края от 03.05.2011 г. Кононенко Д.В. осужден по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно Кононенко Д.В. назначено наказание в виде 1 года и 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Кононенко Д.В. освобожден из мест лишения свободы 01.06.2012 г. по отбытию срока наказания.

Приговором Кореновского районного суда Краснодарского края от 31.05.2013 г. Кононенко Д.В. осужден за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам и 5 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Кононенко Д.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Кореновского районного суда Краснодарского края от 01.04.2010 г. и 03.05.2011 г. в соответствие с Федеральным законом от 7.12.2011 г. №420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ», а также о приведении приговора Кореновского районного суда Краснодарского края от 31.05.2013 г. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ в 2014 г. и смягчении назначенного наказания.

Суд первой инстанции нашел, что ходатайство осужденного Кононенко Д.В. о смягчении наказания по приговорам Кореновского районного суда Краснодарского края от 01.04.2010 г. и от 03.05.2011 г. удовлетворению не подлежит, поскольку Федеральным законом от 7.12.2011 г. №420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ», каких-либо изменений, касающихся смягчения наказания или другим образом улучшающих положение осужденного, в ч. 2 ст. 158, ч. 1 и ч. 2 ст. 222 УК РФ не внесено.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что с начала 2014 г. по настоящее время в Российской Федерации были изданы и вступили в законную силу следующие Федеральные законы: от 03.02.2014 г. №5-ФЗ, от 03.02.2014 г. №15-ФЗ, от 05.05.2014 г. №98-ФЗ, от 05.05.2014 г. №104-ФЗ, от 05.05.2014 г. №105-ФЗ, от 05.05.2014 г. №128-ФЗ, от 05.05.2014 г. №130-ФЗ, от 04.06.2014 г. №142-ФЗ, от 28.06.2014 г. №179-ФЗ, от 28.06.2014 г. №195-ФЗ, от 21.07.2014 г. №218-ФЗ, от 21.07.2014 г. №227-ФЗ, от 21.07.2014 г. №258-ФЗ, от 21.07.2014 г. №274-Ф3, от 21.07.2014 г. №277-ФЗ.

Суд первой инстанции отметил, что перечисленными Федеральными законами изменений, касающихся смягчения наказания или другим образом улучшающих положение осужденного Кононенко Д.В. в уголовное законодательство не внесено, в связи с чем, наказание, назначенное ему приговором Кореновского районного суда Краснодарского края от 31.05.2013 г., смягчению не подлежит.

Кроме того, по мнению суда, отсутствуют основания для приведения вышеуказанных приговоров в соответствие и с Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ.

Суд первой инстанции также указал, что ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 декабря 2011 г. №420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ») предусмотрено право суда изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Однако, основываясь на вступивших в законную силу приговорах Кореновского районного суда Краснодарского края от 01.04.2010 г., 03.05.2011 г. и 31.05.2013 г., при назначении наказания, фактических обстоятельствах совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд первой инстанции не нашел достаточных оснований для изменения категории совершенных осужденным преступлений на менее тяжкую.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд апелляционной инстанции при апелляционном рассмотрении дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01.04.2010 ░., 03.05.2011 ░. ░ 31.05.2013 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07.12.2011 ░. №420-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31.05.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░ 2014 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.