Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2013 ~ М-27/2013 от 15.01.2013

Дело 2-90/2013 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2013 года Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

судьи Демидовой С.Н.,

с участием истца Киккаринова В.Р.,

третьего лица Киккариновой Н.И.,

при секретаре Харитошиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киккаринова В.Р. к Администрации Айтатского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Киккаринов В.Р. обратился в суд с иском к Администрации Айтаптского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Свои исковые требования обосновывает тем, что он с <данные изъяты> проживает в <адрес> Квартира ему была предоставлена АО «Большемуртинское, которое впоследствии было ликвидировано ввиду признания его банкротом. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Айтатского сельсовета его жене ФИО6 был выдан ордер на право занятия указанной квартиры. В настоящее время он обратился в Администрацию Айтатского сельсовета с заявлением о приватизации указанной квартиры, но получил отказ в связи с тем, что квартира не числится на балансе Айтатского сельсовета.

Просит признать за ним право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Киккаринов В.Р. поддержал свои исковые требования, обосновывая их вышеизложенными доводами.

Представитель ответчика Администрации Айтатского сельсовета Бохан А.А. в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством, в котором по существу исковых требований Киккаринова В.Р. не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Киккаринова Н.И. в судебном заседании не возражала об удовлетворении исковых требований Киккаринова В.Р., пояснила, что она является женой истца. В квартире они проживают и зарегистрированы вдвоем с истцом.

Выслушав истца Киккаринова В.Р., третье лицо Киккаринову Н.И., исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Киккаринова В.Р. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ, фактически не переданы в муниципальную собственность, и гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке, и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Из трудовой книжки истца следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «Большемуртинское» управляющим Айтатского отделения. До ДД.ММ.ГГГГ истец работал в <адрес>.

Согласно ордеру №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, жене истца ФИО12 предоставлено право на занятие квартиры, расположенной в <адрес> В указанный ордер в составе семьи включен истец Киккаринов В.Р.

Согласно справке Администрации Айтатского сельсовета Большемуртинского района истец ФИО8 имеет состав семьи: жену ФИО12

Согласно справке Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Большемуртинского района от ДД.ММ.ГГГГ №, истец Киккаринов В.Р. в период проживания в Большемуртинском районе с ДД.ММ.ГГГГ в приватизации жилья не участвовал.

Согласно техническому паспорту, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты>

Из справок Администрации Айтатского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ и Администрации Большемуртинского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная квартира в муниципальной собственности Айтатского сельсовета и муниципальной собственности района не числится.

Согласно архивной справке архивного отдела администрации Большемуртинского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что акционерное сельскохозяйственное общество закрытого типа «Большемуртинское» признано банкротом решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому края от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на указанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Свидетель ФИО9 <данные изъяты> в судебном заседании показала, что с детства проживает в <адрес> знает истица Киккаринова В.Р. и его семью. В <данные изъяты> истец с семьей приехал на постоянное место жительство в <адрес>, устроился на работу управляющим в АО «Большемуртинское». По месту работы истцу была предоставлена для проживания <адрес>, в которой истец с женой проживают до настоящего времени. Дети истца взрослые, проживают отдельно. Квартиру, в которой проживает истец, строил в <данные изъяты>

Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель ФИО10 <данные изъяты>

В соответствии с законодательством, регулирующим порядок приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, объекты социальной инфраструктуры, в том числе жилые дома, подлежали передаче в муниципальную собственность, но указанные требования фактически не выполнены, истец проживает в квартире по договору социального найма с <данные изъяты> Администрация Айтатского сельсовета претензий по поводу приватизации истцом указанной квартиры не имеет. Ранее истец в приватизации жилья не участвовал.

Учитывая, что истец не имеет возможности приобрести квартиру в собственность по договору приватизации ввиду отсутствия ее собственника, что нарушает его права, суд считает необходимым признать право собственности за ФИО11 на квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кикаринова В.Р. удовлетворить.

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Большемуртинский районный суд в течение месяца.

Судья