РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2020 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5649/2020 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шарай Т.И. о взыскании денежной суммы,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчицы задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов и неустойки за пользование денежными средствами по нему. В обоснование иска указано на нарушение Шарай Т.И. добровольно принятых на себя договорных обязательств и допущенную просрочку расчета с банком.
В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе имея в виду ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, не явились.
Исследовав представленные письменные материалы, а также гражданское дело мирового судьи судебного участка № 5 г.Петрозаводска №, суд считает, что заявленные исковые требования, являясь обоснованными, подлежат удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шарай Т.И. заключен эмиссионный контракт №, по которому ответчица под <данные изъяты>% годовых через выданную кредитную карту получила денежные средства с условием их возврата по согласованному сторонами сделки графику. В случае просрочки возврата предусматривалось право истца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга, а также уплаты процентов и неустоек.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Несмотря на наступление сроков платежа Шарай Т.И. уплату сумм в возврат полученного кредита и процентов по нему не производит. Таким образом, ответчицей не исполнено требование закона и договора о своевременном гашении кредита, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом всех произведенных платежей в его пользу подлежат взысканию 55.143 руб. 41 коп., в том числе 47.973 руб. 60 коп. основного долга, 5.705 руб. 49 коп. проценты и 1.464 руб. 32 коп. неустойка. При этом правомерность взыскания указанных процентов и неустойки вытекает из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, их величина подтверждается представленным истцом и проверенным судом расчетом. Возможность уменьшения платежей, являющихся платой за кредит, законом не предусмотрена. Достаточные же основания к уменьшению неустойки, что допускает ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не выявлены, её размер соотносим с характером и последствиями допущенного ответчицей нарушения, приближен к фактически сложившимся в свете обычаев делового оборота числовым показателям экономически адекватной меры финансовой ответственности. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
В свете приведенного доведенные до суда отзывом на иск доводы ответчицы о недоказанности иска и завышении его размера отказу в удовлетворении требований банка служить не могут.
В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчица обязана также к возмещению расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 1.854 руб. 20 коп.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шарай Т.И. о взыскании денежной суммы удовлетворить.
Взыскать с Шарай Т.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 55.143 руб. 41 коп. задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и 1.854 руб. 30 коп. в возмещение судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.
Судья К.Л.Мамонов