Решение по делу № 4А-7/2019 - (4А-1559/2018) от 09.10.2018

Дело № 4а-7/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иркутск                         10 января 2019 года

    Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Непомнящих А.А. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 19 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Непомнящих А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 19 июня 2018 года Непомнящих А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного ареста на срок пять суток.

В порядке статей 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 19 июня 2018 года не обжаловано.

В поданной в Иркутский областной суд жалобе Непомнящих А.А. просит отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 19 июня 2018 года, считая его незаконным и необоснованным, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Непомнящих А.А. должностным лицом Госавтоинспекции и мировым судьей выполнено.

Частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Непомнящих А.А. к административной ответственности) установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 17 июня 2018 года в <адрес изъят> Непомнящих А.А., не имеющая права управления транспортными средствами, управляла транспортным средством – автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта).

В связи с наличием указанного признака опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Непомнящих А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Непомнящих А.А. отказалась.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Непомнящих А.А. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Непомнящих А.А. в 04 часа 10 минут не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средствами (л.д. 6); письменными объяснениями Непомнящих А.А. (л.д. 8); справкой инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» о том, что согласно автоматизированной базе учета ФИС ГИБДД-М Непомнящих А.А. водительского удостоверения не имеет (л.д. 9); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 11), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ПТ № 032997 от 17 июня 2018 года следует, что с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий Непомнящих А.А. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась. Отказ Непомнящих А.А. зафиксирован в названном протоколе и удостоверен ее подписью и должностного лица.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Непомнящих А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела в части управления Непомнящих А.А. автомобилем при указанных в материалах дела обстоятельствах установлены мировым судьей на основании доказательств, представленных в материалах дела и проверенных в судебном заседании. Из произведенной инспектором ДПС при оформлении административного материала видеозаписи усматривается, что Непомнящих А.А. факт управления транспортным средством не отрицала. При возбуждении производства по делу об административном правонарушении Непомнящих А.А. собственноручно дала объяснения, согласно которым водительского удостоверения она не имеет, не получала и не лишалась, управляла автомобилем до места стоянки (л.д. 8). При рассмотрении дела мировым судьей Непомнящих А.А. вину признала, пояснила, что действительно управляла транспортным средством, не имея права управления, и отказалась от прохождения медицинского освидетельствования.

Постановление о привлечении Непомнящих А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Непомнящих А.А. административного наказания в виде административного ареста на срок пять суток мировой судья руководствовался редакцией санкции части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность назначения наказания в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток, утратившей силу в связи с принятием Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ.

Таким образом, мировой судья вышел за пределы санкции статьи, подлежащей применению, и назначил наказание в виде административного ареста ниже низшего предела.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая изложенное, оснований для изменения назначенного мировым судьей Непомнящих А.А. отбытого ею административного наказания, не имеется.

Вместе с тем, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 19 июня 2018 года подлежит изменению в части указания в описательно-мотивировочной части постановления времени совершения Непомнящих А.А. административного правонарушения.

Проверка материалов дела показала, что временем совершения Непомнящих А.А. административного правонарушения является 04 часа 10 минут.

Пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов может быть вынесено решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Данное изменение судебного акта положения Непомнящих А.А. не ухудшает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 19 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Непомнящих А.А. изменить в части указания в описательно-мотивировочной части постановления времени совершения Непомнящих А.А. административного правонарушения с 18 часов 04 минуты на 04 часа 10 минут.

В остальной части это же постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 19 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Непомнящих А.А. оставить без изменения, жалобу Непомнящих А.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда С.А. Черткова