Решение по делу № 2-2301/2016 ~ М-2259/2016 от 31.08.2016

КОПИЯ

Дело Номер

Поступило Дата

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» сентября 2016 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Кудриной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Панфиловой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору Номер от Дата года в размере (данные изъяты) рублей, мотивируя тем, что Дата. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и ответчиком был заключен Кредитный договор Номер, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере (данные изъяты) рублей сроком до Дата с уплатой процентов за пользование кредитом. Однако ответчиком нарушены условия договора, обязательства выполняются ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 3.4 Кредитного договора, Должник обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, так же иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные Кредитным договором (Графиком платежей).

Согласно п. 2.5 Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, ответчик уплачивает истцу единовременный штраф в размере (данные изъяты) руб. за каждый факт просрочки исполнения обязательств, пеню в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи, с чем задолженность, по состоянию на Дата по Кредитному договору Номер от Дата перед Банком составила (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Истец неоднократно связывался с Должником с предложением погасить указанную задолженность по Кредитному договору, однако Ответчик задолженность по Кредитному договору не погасила, мер для погашения долга не предприняла.

Дата в Устав Банка внесены изменения Номер, касаемые наименования Банка, согласно п. 3 данных изменений, полное фирменное наименование Банка - Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество), сокращенное фирменное наименование - Банк «Левобережный» (ПАО).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Панфилова Е.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В заявлении указала, что исковые требования признает в части взыскания основного долга и договорных процентов, просила снизить размер пени, указала, что задолженность образовалась в связи с ухудшением материального положения.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что Дата. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и ответчиком был заключен Кредитный договор Номер, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере (данные изъяты) рублей сроком до Дата., с уплатой процентов за пользование кредитом.

Кредитный договор считается заключенным и вступает в силу с даты его подписания. Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) выполнило обязательство по договору путем перечисления Суммы кредита на банковский Счет Заемщика. Истец полностью исполнил обязательства по кредитному договору перед ответчиком.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка устанавливается поэтапно в размере 29% годовых за первый год пользования кредитом, 23% годовых за второй год пользования кредитом, 17% годовых за третий год пользования кредитом, 11% годовых за четвертый год пользования кредитом.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере (данные изъяты). на счет ответчика.

Согласно договору ответчик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные графиком платежей.

Ответчик в нарушение условий договора и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

Факт получения ответчиком кредита у истца и нарушения им своих обязательств подтверждается документально. В настоящее время ответчик Панфилова Е.В. не исполнила свои обязательства по возврату задолженности: сумма основного долга – (данные изъяты) рублей. Данная сумма подлежит взыскания с ответчика в пользу истца.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами установлено и не оспорено ответчиком, что им допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Размер процентов за пользование заёмными денежными средствами определен на основании договора. За период с Дата по Дата размер процентов составляет (данные изъяты). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд считает, что заслуживают внимание доводы ответчика по поводу несоразмерности пени по просроченному обязательству.

Согласно ст. 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Суд считает возможным снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика до (данные изъяты) рублей, согласно ст. 333 ГК РФ, учитывая отсутствие у истца негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, высокой процентной ставкой пользования заемных денежных средств. При этом исходя из принципа разумности и справедливости, суд учитывает сложное материальное положение ответчика, размер его доходов, при этом суд принимает во внимание и отношение ответчика к образовавшейся задолженности, его желание погасить долги.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от Дата N 263-О, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 ГК РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность уменьшения размера неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с абзацем вторым пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке последствий нарушения обязательства судом также могут приниматься во внимание и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Ответчик признал факт не исполнения принятых на себя обязательств в соответствии с условиями указанного кредитного договора, размер основного долга по кредитному договору ответчиком не оспорен. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме (данные изъяты) копеек.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 811, 819, 432, 434, ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Панфиловой Е. В. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору Номер от Дата. в размере (данные изъяты)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца через Искитимский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2016 года.

Председательствующий - (подпись) Л.Г. Мишкова