Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-865/2013 ~ М-868/2013 от 19.09.2013

Дело №2-865/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2013 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Наумовой Г.Г.,

при секретаре Алейниковой А.В.,

с участием представителя истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения №8616 Сбербанка России – Мондонен Ю.В., действующей на основании доверенности,

ответчика Котовской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения №8616 Сбербанка России к Котовской Н.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения №8616 Сбербанка России обратилось в суд с исковым заявлением к Котовской Н.А. о расторжении кредитного договора № от Д.М.Г. и досрочном взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, указав, что в соответствии с условиями указанного выше кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения №8616 Сбербанка России и Котовской Н.А., последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на цели личного потребления сроком по Д.М.Г. под <данные изъяты> % годовых. Исполнение Кредитором своих обязательств по выдаче кредита и получение заемщиком денежных средств подтверждается заявлением заемщика от Д.М.Г.. Данный кредит был предоставлен Котовской Н.А. без обеспечения. Однако, в настоящее время заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные условиями Кредитного договора в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж в погашение задолженности был произведен Д.М.Г. года. Заемщик неоднократно извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости гашения просроченной задолженности по кредиту. По состоянию на Д.М.Г. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> и включает суммы: просроченной задолженности по основному долгу за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в сумме <данные изъяты>; просроченные проценты за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в сумме <данные изъяты>; задолженность по пене за кредит за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в сумме <данные изъяты>; задолженность по пене за проценты за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца – Мондонен Ю.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Котовская Н.А. в судебном заедании исковые требования признала в полном объеме, о чем в суд было предоставлено письменное заявление о признании исковых требований.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, судом ответчику разъяснены и понятны.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком Котовской Н.А. иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд принимает признание иска и удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ)

Таким образом, с Котовской Н.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8616 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8616 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8616 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░ ░.░.░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░ ░.░.░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░ ░.░.░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░ ░.░.░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░