Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-9/2021 (13-639/2020;) от 04.12.2020

Дело № 2-1/2020

УИД 13RS0023-01-2019-000816-35

Материал № 13-9/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о распределении судебных расходов

г. Саранск 2 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Селезневой О.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Мышенковой А.Е.,

с участием в судебном заседании:

истца (ответчика по встречному иску) – Фирстова И. П.,

ответчика (истца по встречному иску) – Новиковой В. А.,

ответчика (истца по встречному иску) – Новикова А. Н.,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «АРГУС» - директора общества Баранова А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца (ответчика по встречному иску) Фирстова И. П. о возмещении судебных расходов в размере 195 501 руб. 92 коп., понесенных им по гражданскому делу № 2-1/2020,

установил:

истец (ответчик по встречному иску) Фирстов И.П. обратился в суд с заявле­нием о взыскании с Новиковой В. А., Новикова А. Н., общества с ограниченной ответственностью «АРГУС» (далее – ООО «АРГУС») в его пользу в счет возмещения судебных расходов 195 501 руб. 92 коп., понесенных им по гражданскому делу № 2-1/2020.

31 мая 2021 года Фирстов И.П. уточнил требования, изложенные в указанном заявлении, просил суд распределить судебные издержки, понесенный им по данному делу, между ответчиками Новиковой В.А. и Новиковым А.Н., взыскав с каждого по 97750 руб. 96 коп.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Фирстов И.П. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчики (истцы по встречному иску) Новикова В.А., Новиков А.Н., представитель ответчика ООО «АРГУС» Баранов А.Н. относительно заявленных требований возразили, просили суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) Решетникова Ю.К., представитель ответчика Новиковой В.А. - Емельянова С.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца (ответчика по встречному иску) Бычков В.А., кадастровый инженер ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца (ответчика по встречному иску) ООО «Кадастровый центр», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков (истцов по встречному иску) Афанасьев Н.В., Никишин Д.В., Баранова М.Г., Садилина Л.В., Чиркина В.Н., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков (истцов по встречному иску) Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явились, о времени и месте рассмотрения поставленного перед судом вопроса извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения поставленного перед судом вопроса в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 июня 2020 года иск Фирстова И. П. к Новиковой В. А., Новикову А. Н., обществу с ограниченной ответственностью «АРГУС» об установлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках с кадастровым номером № и кадастровым номером №, исправлении реестровой ошибки путем установления месторасположения границ земельного участка, исключении из сведений Единого государственного реестра недвижимости описания координат о месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №, а именно поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, удовлетворен.

Встречный иск Новиковой В. А., Новикова А. Н. к Фирстову И. П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и понуждении в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу перенести баню, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, на расстояние не менее 1 метра от смежной границы, о взыскании с Фирстова И. П. в пользу Новиковой В. А. и Новикова А. Н. судебной неустойки в размере 100 рублей в пользу каждого за каждый день просрочки неисполнения решения суда со дня его вступления в законную силу, удовлетворен (т.д. 6, л.д. 129-142).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 сентября 2020 года решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 июня 2020 года в части удовлетворения встречных исковых требований Новиковой В. А., Новикова А. Н. и в части взыскания государственной пошлины отменено, принято в указанной части новое решение.

Исковые требования Новиковой В. А., Новикова А. Н. к Фирстову И. П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и понуждении в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу перенести баню на расстояние не менее 1 метра от смежной границы, о взыскании судебной неустойки за каждый день просрочки неисполнения решения суда со дня его вступления в законную силу оставлены без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставлено без изменения (т.д. 7, л.д. 69-81).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 сентября 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Новиковой В.А., Новикова А.Н. - без удовлетворения (т.д. 7, л.д. 146-151).

Судебные расходы по данному гражданскому делу в сумме 195 501 руб. 92 коп. включают, как следует из заявления истца (ответчика по встречному иску), оплату юридических услуг, оказанных адвокатом Решетниковой Ю.К., почтовые расходы по отправке почтовой корреспонденции участникам процесса, оплату судебных экспертиз.

Понесенные Фирстовым И.П. расходы на оплату юридических услуг, оказанных Решетниковой Ю.К. в размере 66000 рублей подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 18 января 2019 года, заключенным между Фирстовым И.П. (заказчик) и адвокатом МРКА Решетниковой Ю.К. (адвокат), согласно которому заказчик поручает, а адвокат принимает на обязанность оказывать юридические услуги по ведению гражданского дела в суде общей юрисдикции: составление искового заявления, процессуальных документов (ходатайств, заявлений, проекта мирового соглашения и т.д.), участие в суде первой, апелляционной инстанции, участие в экспертных осмотрах по заданию заказчика.

В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата услуг адвоката устанавливается сторонами в следующем размере:

- составление искового заявления – 4000 рублей;

- составление возражений на исковое заявление – 4000 рублей;

- составление ходатайств, заявлений в порядке статьи 39 ГПК РФ – 2000 рублей;

- участие в экспертных осмотрах – 4000 рублей;

- ознакомление с материалами дела – 3000 рублей (1 том);

- подготовка апелляционной жалобы – 5000 рублей;

- участие в суде апелляционной инстанции – 5000 рублей.

Фирстовым И.П. в кассу Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов внесена сумма в размере 66000 рублей, что подтверждается квитанцией № 419 от 9 июня 2020 года на сумму 4000 рублей, квитанцией № 89 от 18 марта 2020 года на сумму 10000 рублей (ведение дела), квитанцией № 259 от 26 июня 2019 года на сумму 8000 рублей (ведение дела), квитанцией № 197 от 17 сентября 2020 года на сумму 15000 рублей (ведение дела), квитанцией № 224 от 8 октября 2020 года на сумму 8000 рублей (участие в экспертных осмотрах), квитанцией № 172 от 5 апреля 2019 года на сумму 4000 рублей (ведение дела), квитанцией № 184 от 18 апреля 2019 года на сумму 5000 рублей (ведение дела), квитанцией № 150 от 27 марта 2019 года на сумму 2000 рублей (составление заявления), квитанцией № 133 от 20 марта 2019 года на сумму 5000 рублей (ведение дела), квитанцией № 127 от 27 мая 2021 года на сумму 5000 рублей (ведение дела).

Из материалов дела следует, что адвокатом Решетниковой Ю.К. оказаны фактически Фирстову И.П. следующие юридические услуги на общую сумму 98 000 рублей в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 18 января 2019 года:

- составление искового заявления – 4000 рублей (т.д. 1, л.д. 1-4);

- участие в собеседовании 4 марта 2019 года – 4000 рублей (т.д. 1, л.д. 162, 163);

- составлении ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы – 2000 рублей (т.д. 2, л.д. 39-40);

- участие в предварительном судебном заседании 19 марта 2019 года – 4000 рублей (т.д. 2, л.д. 74-77);

- участие в судебном заседании 5 апреля 2019 года – 4000 рублей (т.д. 2, л.д. 222-226);

- участие в судебном заседании 17 апреля 2019 года – 4000 рублей (т.д. 2, л.д. 243-245);

- участие в судебном заседании 2 июля 2019 года – 4000 рублей (т.д. 3, л.д. 83-86);

- составление возражений на ходатайство о назначении повторной судебной землеустроительной экспертизы – 2000 рублей (т.д. 3, л.д. 101-102);

- участие в судебном заседании 17 июля 2019 года – 4000 рублей (т.д. 3, л.д. 104-109);

- составление заявления об уточнении исковых требований от 24 июля 2019 года – 2000 рублей (т.д. 3, л.д. 118-119);

- участие в судебном заседании 6 августа 2019 года – 4000 рублей (т.д. 3, л.д. 149-151);

- участие в экспертом осмотре 31 августа 2019 года – 4000 рублей (т.д. 3, л.д. 180);

- составление ходатайства о назначении экспертизы и возражений на экспертное заключение от 17 октября 2019 года – 2000 рублей (т.д. 4, л.д. 19-21);

- участие в судебном заседании 17 октября 2019 года – 4000 рублей (т.д. 4, л.д. 23-34);

- участие в экспертном осмотре 16 декабря 2019 года – 4000 рублей (т.д. 4, л.д. 106);

- составление заявления об уточнении исковых требований от 14 февраля 2020 года – 2000 рублей (т.д. 5, л.д. 1-2);

- участие в судебном заседании 19 февраля 2020 года – 4000 рублей (т.д. 5, л.д. 29-33);

- участие в судебном заседании 4 марта 2020 года – 4000 рублей (т.д. 5, л.д. 90-101);

- составление заявления об уточнении исковых требований от 13 апреля 2020 года – 2000 рублей (т.д. 5, л.д. 221-222);

- участие в судебном заседании 11 июня 2020 года – 4000 рублей (т.д. 6, л.д. 113-125);

- ознакомление с материалами гражданского дела 11 июля 2020 года – 18000 рублей (6 томов ? 3000 рублей) (т.д. 6, л.д. 164);

- составление апелляционной жалобы – 5000 рублей (т.д. 6, л.д. 167-179);

- участие в судебном заседании апелляционной инстанции 17 сентября 2020 года – 5000 рублей (т.д. 7, л.д. 59-66);

- составление заявления о взыскании судебных расходов – 2000 рублей (т.д. 7).

Поскольку состоялось судебное постановление в пользу истца (ответчика по встречному иску), согласно статьям 88, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные им судебные расходы подлежат возмещению за счет средств ответчиков.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку в рамках заявленного требования об установлении границ земельного участка, подлежит установлению смежная граница между земельными участками, надлежащим ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Кадастровый инженер, который не является участником материально-правовых отношений по поводу возникновения прав собственности и реализации истцом правомочий собственника в отношении земельного участка, не может быть надлежащим ответчиком по требованию об оспаривании результатов кадастровых работ и установлении местоположения смежной границы.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер может выбрать следующие формы организации своей кадастровой деятельности: в качестве индивидуального предпринимателя и в качестве работника юридического лица на основании трудового договора с таким юридическим лицом.

При этом в силу части 1 статьи 33 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», договоры подряда на выполнение кадастровых работ заключаются тем юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, а кадастровые работы вправе выполнять только кадастровый инженер - работник такого юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 29.2 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» ответственность кадастрового инженера наступает лишь при наличии его вины.

Удовлетворяя исковые требования к ООО «АРГУС» об исправлении реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости и установлении границ земельного участка, суд фактически вину указанного лица не устанавливал, выявив лишь наличие реестровой ошибки, допущенной организацией при осуществлении кадастровых работ по изготовлению межевого плана (аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 15-КГ21-1-К1 от 13 апреля 2021года).

Таким образом, понесенные Фирстовым И.П. судебные расходы подлежат возмещению только за счет средств ответчиков (истцов по встречному иску) Новиковой В.А., Новикова А.Н.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункты 12, 13).

Судом при разрешении поставленного вопроса учитывается, что в силу статьи412 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Данный принцип относится и к договорам, заключаемым стороной на представление ее интересов в ходе производства по гражданскому делу. Следовательно, стороны свободны в определении условий таких договоров, в том числе и касающихся размера оплаты услуг представителя. В связи с чем, при разрешении вопросов о взыскании расходов на услуги представителя нормой статьи100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен критерий разумности пределов таких расходов. Данный принцип направлен на установление баланса интересов и устранение возможности злоупотребления правом со стороны, которая праве претендовать на возмещение судебных расходов.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Республики Мордовия от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Разрешая вопрос о размере расходов на юридические услуги и услуги представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителями истца работы, количество судебных заседаний и количество времени, затраченное на их участие представителями истца, интеллектуальные затраты при подготовке к рассмотрению данного дела судом.

Также судом учитывается тот факт, что истцом (ответчиком по встречному иску) Фирстовым И.П. заявлена ко взысканию сумма расходов по оплате юридических услуг, оказанных адвокатом Решетниковой Ю.К. в размере 66000 рублей, что гораздо меньше суммы соответствующей объему проделанной Решетниковой Ю.К. работы в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 18 января 2019 года (98000 рублей).

В этой связи, с Новиковой В.А. и Новикова А.Н. в пользу Фирстова И.П. в счет понесенных им судебных расходов на оплату юридических услуг, оказанных адвокатом Решетниковой Ю.К. подлежит взысканию сумма в размере 66000 рублей, то есть по 33000 рублей с каждого.

Фирстовым И.П. заявлено о возмещении расходов по оплате судебных экспертиз в размере 118750 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2-962/2019 по ходатайству Фирстова И.П. назначена судебная землеустроительная экспертиза, оплата за производство которой возложена на Фирстова И.П. (т.д. 2, л.д. 246-249).

Письмом АНО «Региональный центр судебных экспертиз» от 5 июня 2019 года гражданское дело № 2-962/2019 возвращено в адрес суда с экспертным заключением (т.д. 3, л.д. 27), которое приобщено в материалы дела.

Фирстовым И.П. произведена оплата стоимости судебной землеустроительной экспертизы по данному гражданскому делу в размере 25 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 8 от 26 апреля 2019 года на сумму 6000 рублей, квитанцией № 000020 от 30 апреля 2019 года на сумму 6000 рублей, квитанцией № 000010 от 30 апреля 2019 года на сумму 13500 рублей, договором подряда на проведение судебной землеустроительной экспертизы от 23 апреля 2019 года, калькуляцией от 23 апреля 2019 года.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-962/2019 по ходатайству Фирстова И.П. назначена комплексная судебная экспертиза, оплата за производство которой возложена на Фирстова И.П. (т.д. 4, л.д. 44-48).

Письмом АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» от 28 января 2020 года гражданское дело № 2-962/2019 возвращено в адрес суда с экспертным заключением (т.д. 4, л.д. 101).

Фирстовым И.П. произведена оплата стоимости комплексной судебной экспертизы по данному гражданскому делу в размере 99250 рублей (из них 1500 рублей – комиссия банка), что подтверждается чек-ордером от 8 ноября 2019 года.

Таким образом, истцом (ответчиком по встречному иску) Фирстовым И.П. понесены расходы на оплату судебных экспертиз в общей сумме 124750 рублей.

В этой связи, с Новиковой В.А. и Новикова А.Н. в пользу Фирстова И.П. в счет понесенных им судебных расходов на оплату судебных экспертиз подлежит взысканию сумма в размере 118750 рублей (как заявлено Фирстовым И.П.), то есть по 59 375 рублей с каждого.

Несение истцом (ответчиком по встречному иску) Фирстовым И.П. почтовых расходов в сумме 3026 руб. 92 коп. на направление копий апелляционной жалобы участникам процесса подтверждается кассовыми чеками АО «Почта России» от 17 июля 2020 года на сумму 232 руб. 84 коп. в количестве 13 штук (т.д. 6, л.д. 180-189), кассовым чеком на сумму АО «Почта России» от 17 июля 2020 года на сумму 229 руб. 24 коп. (т.д. 6, л.д. 190).

Таким образом, исходя из материалов дела, Фирстовым И.П. понесены почтовые расходы в общей сумме 3256 руб. 16 коп.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, истцом (ответчиком по встречному иску) Фирстовым И.П. правомерно заявлено о возмещении ему за счет ответчиков почтовых расходов за направление копий апелляционных жалоб лицам, участвующим в деле.

В этой связи, с Новиковой В.А. и Новикова А.Н. в пользу Фирстова И.П. в счет понесенных им почтовых расходов на направление копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, подлежит взысканию сумма в размере 3026 руб. 92 коп. (как заявлено Фирстовым И.П.), то есть по 1513 руб. 46 коп. с каждого.

Также истцом (ответчиком по встречному иску) Фирстовым И.П. заявлено требование о возмещении ему расходов по оплате кадастровых работ по составлению схемы фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в размере 7575 рублей (из них 75 рублей – комиссия банка). Несение указанных расходов подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от 15 января 2019 года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд.

Таким образом, расходы по проведению и оплате кадастровых работ по составлению схемы фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, проведенных по инициативе истца (ответчика по встречному иску) Фирстова И.П. для восстановления нарушенного права, относятся к судебным издержкам и возмещаются согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с Новиковой В.А. и Новикова А.Н. в пользу Фирстова И.П. подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате кадастровых работ по составлению схемы фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, выполненных ООО «Кадастровый центр», денежные средства в размере 7575 рублей (из них 75 рублей – комиссия банка), то есть по 3787 руб. 50 коп. с каждого.

Фирстовым И.П. заявлено требование о возмещении ему расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей, что подтверждается чек-ордером от 17 июля 2020 года (т.д. 6, л.д. 191).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 333.36 Кодекса истцы (административные истцы) - инвалиды I и II групп освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, в случае если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства Финансов Российской Федерации от 13 июня 2017 года № 03-05-03-03/36614, При применении указанных выше положений Кодекса инвалиды I и II групп освобождаются от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям только в том случае, если они обращаются в суды как истцы.

При подаче кассационных и (или) апелляционных жалоб на не вступившие в законную силу решения судов инвалиды I и II групп в вышеназванном случае выступают в качестве ответчиков и, соответственно, должны уплачивать государственную пошлину согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.19 Кодекса на общих основаниях.

Льгот по уплате государственной пошлины для ответчиков инвалидов I и II групп при обращении в суды общей юрисдикции или к мировым судьям главой 25.3 Кодекса при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, не предусмотрено.

Поскольку Фирстовым И.П. была подана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 июня 2020 года как ответчиком, им была оплачена государственная пошлина в размере 150 рублей.

Поскольку уплаченная Фирстовым И.П. государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и апелляционная жалоба удовлетворена Верховным Судом Республики Мордовия, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчиков (истцов по встречному иску) Новиковой В.А. и Новикова А.Н. по 75 рублей с каждого.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с Новиковой В.А. и Новикова А.Н. в пользу Фирстова И.П. составляет 195501 руб. 92 коп., то есть по 97750 руб. 96 коп. с каждого, согласно следующему расчету:

(66000 рублей (за оплату услуг, оказанных адвокатом Решетниковой Ю.К.) + 118750 рублей (за оплату судебных экспертиз) + 3026 руб. 92 коп. (за почтовые расходы) + 7575 рублей (оплата кадастровых работ) + 150 рублей (расходы по оплате государственной пошлины) : 2.

Доказательств, подтверждающих факт несения истцом (ответчиком по встречному иску) расходов в меньшем размере, ответчиками (истцами по встречному иску) Новиковой В.А. и Новиковым А.Н. не представлено.

Суд считает размер расходов, о возмещении которых просит истец, разумными и подлежащими возмещению в полном объеме.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 1, 88, 98 и 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

определил:

заявление истца (ответчика по встречному иску) Фирстова И. П. о возмещении судебных расходов в размере 195 501 руб. 92 коп., понесенных им по гражданскому делу № 2-1/2020, удовлетворить.

Взыскать с Новиковой В. А. в пользу Фирстова И. П. 97750 руб. 96 коп. (девяноста семь тысяч семьсот пятьдесят рублей девяноста шесть копеек) в возмещение понесенных им по данному делу судебных расходов.

Взыскать с Новикова А. Н. в пользу Фирстова И. П. 97750 руб. 96 коп. (девяноста семь тысяч семьсот пятьдесят рублей девяноста шесть копеек) в возмещение понесенных им по данному делу судебных расходов.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течении пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева