Решение по делу № 12-436/2015 от 22.04.2015

Дело № 12-436/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

< дата > ...

Советский районный суд ... в составе председательствующего судьи ФИО5,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... судебного района ... РБ по делу об административном правонарушении от < дата >,                                                                                                        

                                               УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... судебного района ... РБ от < дата > должностное лицо ФИО1 подвергнута наказанию по части 1 статьи 4.2 Кодекса РБ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производства по делу прекратить, указав в обоснование следующее. Мировой судья неверно квалифицировал вменяемую административную ответственность, судом неполно выяснены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках рассматриваемого дела и им не дана надлежащая правовая оценка. Судом не учтено и не принято во внимание отсутствие в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении обязательного перечня сведений установленных действующим законодательством, данному факту не дана надлежащая правовая оценка.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседание представитель заявителя ФИО2 по доверенности от < дата > жалобу поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

В судебном заседание помощник прокурора ... ФИО3 полагал, что оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка ... судебного района ... РБ от < дата > о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.2. КоАП РБ не имеется.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 4.2. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в государственной собственности Республики Башкортостан, без разрешения специально уполномоченного органа исполнительной власти Республики Башкортостан - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Указанное здание используется Учреждением для осуществления образовательной деятельности - обучения начальномупрофессиональному образованию. Частью 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которымиимущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственникаимущества.

Статья 606 Гражданского Кодекса РФ гласит, что арендодатель по договору аренды предоставляет арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 615 Гражданского Кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия не определены, в соответствиис назначением имущества.

В соответствии с п. 1.1 Положения о министерстве земельных и имущественных отношений РБ, утвержденного постановлением Правительства РБ от < дата > ... (далее по тексту - Положение), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника земельных ресурсов и государственного имущества Республики Башкортостан, функции в области землеустройства.

В силу п. 2.2 Положения на Минземимущество РБ возложены полномочия по приватизации, управлению и распоряжению земельными ресурсами и государственным имуществом в пределах своей компетенции.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от < дата > № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» если государственная или муниципальная организация, образующая социальную инфраструктуру для детей, сдает в аренду закрепленные занейобъекты собственности, заключению договора об аренде должна предшествовать проводимая учредителем оценка последствий заключения такого договора: для обеспечения жизнедеятельности,образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской помощи, профилактики заболеваний у детей, их социальной защиты и социального обслуживания. Договор аренды не может заключаться, если в результате проведенной оценки последствий его заключения установленавозможность ухудшения указанных условий.

В ходе прокурорской проверки установлено, что помещение под номером 27 на втором этаже здания по адресу ..., РБ (номер 11 на втором этаже здания литер Б, согласно техническому паспорту от 24.06.2014)предоставлено в пользование ООО «Каргалы».

На момент проведения проверки вуказанном помещении площадью 16кв.м, располагались столы, компьютеры, синтезатор, шкафы, стулья, образовательная литература, книги пообучению языку, принадлежащие ООО «Каргалы», находились 2 сотрудника указанной организации, велась презентации об обучении вКитаеи будущх проектов.

Опрошенная директор по развитию ООО «Каргалы» ФИО4 пояснила, что организация планирует заниматься образовательной деятельностью по обучению языкам и творческим направлением, в связи с чем она обратилась к директору ГБОУ НПО ПЛ ... ФИО1 с просьбой о предоставлении помещения для осуществления деятельности, на что она ответила согласием. После этого ООО «Каргалы» было предоставлено помещение ... на 2 этаже здания, расположенного по адресу ..., РБ, куда были перевезены вещи организации. В настоящее время договор аренды указанного нежилого помещения между ГБОУ НПО ПЛ ... и ООО «Каргалы» не заключен.

Проверкой выявлено, договор аренды указанного нежилого помещения не заключен, согласие полномочного органа на предоставление помещения в аренду у ГБОУ НПО Профессиональный лицей ... им. А. Давлетова не имеется, оценка последствий заключения договора аренды с ООО «Каргалы» не произведена.

Опрошенная ФИО1 пояснила, что разрешения специально уполномоченного органа исполнительной власти Республики Башкортостан в лице Министерства земельных и имущественных отношений РБ на предоставление в пользование ООО «Каргалы» помещения у нее не имеется, с выявленными в ходе проведения проверки нарушениями она согласна, вину в совершении административного правонарушения признает.

Таким образом, директором Учреждения ФИО1 вопреки вышеназванным нормам законодательства и должностным обязанностям, допущено предоставление в пользование ООО «Каргалы» нежилого помещения под номером 27 на втором этаже здания по адресу ..., РБ (номер 11 на втором этаже здания литер Б, согласно техническому паспорту от 24.06.2014) без разрешениясогласия Министерства земельных и имущественных отношений РБ.

Частью 2 ст. 212 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов РоссийскойФедерации, муниципальных образований.

Здание ГБОУ НПО Профессиональный лицей ... им. А. Давлетова находится в республиканской собственности, в связи с чем, мировым судьей верно квалифицированы действия ФИО1 по ч. 1 ст. 4.2 КоАП РБ.

Суд, оценивая доказательства в их совокупности, считает, что вынесенное мировым судей постановление законно и обоснованно, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... судебного района ... РБ от < дата > в отношении ФИО1 оставить в силе, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья          ФИО5