Решение по делу № 11-352/2018 от 18.04.2018

Дело № 11-352/2018                                          Мировой судья Воронин И.К.

                А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 мая 2018 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Шерове Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

По апелляционной жалобе Крапивина К.Ю.,

Дело по иску Крапивиной Ю.Н. к Крапивину К.Ю. о взыскании денежных средств,

                                             У с т а н о в и л :

Крапивина Ю.Н. обратилась в суд с данным иском, указав, что квартира № *** в доме № *** по ул. *** в г. Завитинске находится в ее (истца) собственности, а также в собственности ответчика, Крапивиной У.К. (несовершеннолетняя дочь сторон) – по 1/3 доли в праве у каждого.

С мая 2016 г. ответчик в указанной квартире не проживает, обязанности по оплате жилья и коммунальных платежей не исполняет. Все платежи оплачивает она (истец).

За период с 01 мая 2016 г. по 31 июля 2017 г. она (истец) оплатила жилищно-коммунальные платежи на общую сумму 31 218 рублей 54 копейки.

Истец считает, что ответчик обязан оплачивать жилищные и коммунальные услуги, в том числе - с учетом обязательств несовершеннолетнего собственника квартиры Крапивиной У.К.

Истец требовала взыскать с ответчика: долг в счет оплаты жилья и коммунальных платежей за период с 01 мая 2016 г. по 31 июля 2017 г. – 10 406 рублей 18 копеек, долг в счет оплаты жилья и коммунальных услуг за несовершеннолетнюю Крапивину У.К. за период 01 мая 2016 г. по 31 июля 2017 г. – 6 340 рублей 56 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 670 рублей.

Ответчик иск не признал. Указывал, что квартире проживает истец с их несовершеннолетней дочерью, сестра истца и сожитель истца. Он (ответчик) в указанной квартире не проживает. Истец препятствует ему в пользовании квартирой.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 16 января 2018 г. с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов оплаты жилья и коммунальных услуг за несовершеннолетнюю Крапивину У.К. за период 01 мая 2016 г. по 31 июля 2017 г. – 6 340 рублей 56 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 253 рубля 62 копейки. В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе ответчик требует отменить решение мирового судьи в части удовлетворения иска. Указывает, что выплачивает алименты на содержание дочери, поэтому взыскание расходов на содержание имущества, принадлежащего ребенку и расходов на оплату коммунальных услуг, предоставленных ребенку, фактически повлечет увеличение размера алиментов в нарушение требований Семейного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик на апелляционной жалобе настаивал. Пояснил, что является инвалидом 3-й группы. Судебным приказом от 02 июня 2016 г. с него в пользу истца на содержание дочери взысканы алименты в размере ? всех видов заработка.

В настоящее время он выплачивает алименты в размере более 4 000 рублей, платить алименты в большем размере не имеет возможности.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что квартира № *** в доме № *** по ул. *** в г. Завитинске находится в собственности Крапивиной Ю.Н. (истец), Крапивина К.Ю. (ответчик), Крапивиной У.К. (несовершеннолетняя дочь сторон) – по 1/3 доли в праве у каждого.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ч.ч. 3, 7 ст. 31 ЖК РФ собственник несёт бремя содержания своего имущества.

Согласно ч. 1, п.п. 5 ч. 2 ст. 153, п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанность или требования предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, то должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, у несовершеннолетней дочери сторон- Крапивиной У.К., как у собственника доли в праве собственности на жилое помещение, имеется обязанность оплачивать жилищные и коммунальные услуги.

Стороны не оспаривали, что собственных средств для исполнения этих обязанностей у Крапивиной У.К. не имеется.

Согласно ст.ст. 60, 61, 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Расходы на содержание имущества, принадлежащего ребенку, а также на оплату коммунальных услуг, потребленных ребенком, не относятся к расходам, которые непосредственно предназначены на содержание, воспитание, образование ребенка.

Эти расходы возникают в качестве гражданско-правовых обязательств имущественного характера у ребенка перед третьими лицами – поставщиками коммунальных услуг и услуг по содержанию имущества. Обязанность по содержанию имущества, оплате коммунальных услуг имеется у собственника помещения вне связей с семейными отношениями.

В соответствии с ч. 3 ст. 28 ГК РФ имущественную ответственность по обязательствам малолетнего несут его родители.

Следовательно, каждый из родителей обязан оплачивать жилищные и коммунальные платежи, причитающиеся на долю их несовершеннолетнего ребенка - собственника жилого помещения. Оплата алиментов не освобождает родителя от указанных расходов, алименты, выплачиваемые на содержание ребенка, не могут идти в зачет исполнения обязанностей ребенка как собственника жилья и потребителя коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что на момент принятия мировым судьей оспариваемого решения прожиточный минимум для детей в Амурской области был установлен в размере 11 468 рублей (постановление Губернатора Амурской области от 02.11.2017 № 228). В период, за который истец требовала взыскать денежные средства ( с 01.05.16 по 31.07.17) прожиточный минимум устанавливался в размерах от 12 505 рублей до 11 979 руб.

Таким образом, размер алиментов, выплачиваемых ответчиком, составляет менее ? доли прожиточного минимума для ребенка.

Данный факт ответчик в суде апелляционной инстанции не оспаривал.

С учетом этих обстоятельств ответчиком не было доказано, что алименты, которые он выплачивает истцу, позволяют производить оплату жилищных и коммунальных услуг по гражданско-правовым обязательствам ребенка.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика равной с истцом обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг за несовершеннолетнюю дочь.

При рассмотрении спора мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, суд

                                             О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 16 января 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крапивина К. Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Судья

Апелляционное определение в окончательной (мотивированной) форме вынесено 08 мая 2018 г.

Судья                                Бережнова