Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18338/2016 от 20.06.2016

Судья – Котков С.А. Дело № 33-18338/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 августа 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Иваненко Е.С., Зиборовой Т.В.,

по докладу Иваненко Е.С.

при секретаре Ивановой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Нарыжного С.И. на решение Туапсинского районного суда от 22 марта 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Нарыжный С.И. обратился с иском в суд к ООО Фирма «Надежда» о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг в размере <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, судебные расходы в размере <...> рубля, обосновав требования тем, что 10 июня 2012 года между адвокатом Ростовской областной коллегии адвокатов «Бизнес и право» филиала №1 Сайдашевой Е.А. и ООО Фирма «Надежда» в лице заместителя директора Горносталь О.В., был заключен договор об оказании юридических услуг. 10 августа 2015 года между Нарыжным С.И. и адвокатом Сайдашевой Е.А. был заключен договор уступки права требования по указанному договору оказания юридической помощи в размере 900 000 рублей и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Так, договором об оказании юридических услуг была предусмотрена оплата в размере <...> рублей за выполнение услуг по представлению интересов ООО Фирма «Надежда» в Арбитражном суде Краснодарского края и пятнадцатом апелляционном Арбитражном суде по делу №А32-10056/2012 по иску ООО «ЕринЛэнд» к ООО Фирма «Надежда» о взыскании суммы займа. Однако, заказчик оплату за выполненные работы не произвел, в связи с чем Сайдашева Е.А. заключила вышеуказанный договор уступки права требования, за что Нарыжный СИ. оплатил ей <...> рублей. Просил взыскать с ООО Фирма «Надежда» денежные средства в размере <...> рублей и неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2013 по 18 января 2016 года в размере <...> рублей.

ООО Фирма «Надежда», не согласившись с заявленными требованиями, обратилось со встречными исковыми требованиями к Горносталь О.В., Сайдашевой Е.А. и Нарыжному С.И. о признании недействительными договора оказания юридических услуг от 10 июня 2012 года, договора уступки права требования от 10 августа 2015 года, обосновав требования тем, что при заключении договора на оказание юридических услуг заместителем директора ООО Фирма «Надежда» Горносталь О.В. были допущены нарушения. Так, совершение крупной сделки должно быть одобрено решением общего собрания участников ООО, однако данного одобрения общее собрание участников не давало. Кроме того, в соответствии с п.5 ст.25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» право адвоката на вознаграждение и компенсацию расходов, связанных с исполнением поручения, не может быть переуступлено третьим лицам без специального согласия на то доверителя. Аналогичное требование, а именно прямой запрет на уступку прав без согласия должника, содержится в ст.6 Кодекса профессиональной этики адвоката (принятого первым съездом адвокатов 31 января 2003 года. Доказательств поступления денег в кассу Ростовской областной коллегии адвокатов «Бизнес и Право» ни Нарыжный С.И., ни Сайдашева Е.А. не представили. Право требования от ООО фирма «Надежда» денежной суммы в размере <...> рублей передано Сайдашевой Е.А. истцу по первоначальному иску Нарыжному С.И. всего за <...> рублей. Убытки от такой сделки в размере <...> рублей недополученных Сайдашевой Е.А. денежных средств подтверждают мнимость сделки. Ввиду ничтожности обоих договоров, не подлежат удовлетворению первоначальные требования истца Нарыжного С.И., основанные на данных недействительных сделках.

Представитель Нарыжного С.И. встречный иск не признал и пояснил, что он (Горносталь О.В.), ранее, будучи заместителем директора ООО фирмы Надежда», давал письменное и устное согласие на переуступку права требования ООО фирмы «Надежда» Сайдашевой Е.А., в связи с тем, что у ООО фирмы «Надежда» были финансовые трудности. В свою очередь, Сайдашева Е.А. получила согласие на переуступку права, но передать данное письменное согласие ему для представления в суд не смогла, так как его не нашла, при этом передала ему доверенность №1 от 16 августа 2012 года, где ООО фирма «Надежда» в лице директора Шелудченко А.И. уполномочило его.

Кроме того, заключенный договор на оказание юридических услуг с Сайдашевой Е.А. не являлся крупной сделкой, так как сумма вознаграждения в размере <...> рублей не превышает 25% стоимости имущества общества по данным бухгалтерской отчетности. Доводы встречного иска о мнимости договора переуступки права требования опровергаются наличием расписки, составленной Сайдашевой Е.А. в получении <...> рублей от истца.

Горносталь О.В., как ответчик по встречному иску, таковой встречный иск не признал, просил в удовлетворении отказать.

Обжалуемым решением суда в иске Нарыжному С.И. отказано, а встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Нарыжного С.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым первоначально заявленные требования удовлетворить, а во встречном иске отказать, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся деле доказательствам; допущены нарушения норм материального права.

Стороны в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть указанное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Н░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.327-1 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ 10 ░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░ ░░░░░» ░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <...> <...> ░░ 05 ░░░░ 2012 ░░░░ (░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ №░-32-10056/12 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ 10 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░ ░░░░░» ░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░. (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.395 ░░ ░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2002 ░░░░ №63-░3 "░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░".

░░░░░░░░ ░.5 ░░.25 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2002 ░░░░ №63-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░ ░.6 ░░.25 ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░» ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 168 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-18338/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Нарыжный Сергей Иванович
Ответчики
Ответчик по встречному иску Горносталь Олег Викторович
Ответчик по встречному иску Сайдашева Евгения Алиевна
ООО Надежда
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Иваненко Егор Сергеевич
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
23.06.2016Передача дела судье
04.08.2016Судебное заседание
15.08.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.08.2016Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее