Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2012 ~ М-281/2012 от 27.01.2012

Дело № 2 - 316/2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» февраля 2012 года                                                     город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудченковой С.Г., при секретаре Бахолдиной Н.Ф., с участием представителя Управления ФССП по Волгоградской области Махмудовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухитовой Татьяны Сергеевны к ГУ ФССП по Волгоградской области, Михайловскому районному отделу УФССП по Волгоградской области, Мухитовой Юлии Шаяхмеденовне о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, об освобождении от ареста и возврате арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Мухтитова Т.С. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что Дата в ее присутствии был незаконно наложен арест на принадлежащее ей имущество, находящееся в ее доме: телевизор ... стоимостью ..., телевизор ... стоимостью ..., DVD ... стоимостью ..., видеомагнитофон ... стоимостью ..., электрический чайник ... стоимостью .... Со слов судебного пристава-исполнителя ей стало известно, что пристав арестовал и описал ее имущество во исполнение вступившего в законную силу судебного решения о взыскании денежных средств с ее дочери в пользу ФИО9 ее объяснения о том, что ее дочь Мухитова Ю.Ш. с ... не проживает по данному адресу, в доме нет имущества дочери, собственником квартиры является ее мама, судебный пристав не принял во внимание. Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ей причинен моральный вред. В связи с чем, истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Михайловского РО ФССП по Волгоградской области Новиковой О.С. по наложению ареста и составлению описи на принадлежащее ей имущество, состоящее из следующих предметов: телевизор ... стоимостью ..., телевизор ... стоимостью ..., DVD ... стоимостью ... рублей, видеомагнитофон ... стоимостью ..., электрический чайник ... стоимостью ..., исключить данное имущество из описи и освободить его от ареста; взыскать в ее пользу с судебного пристава-исполнителя Михайловского РО ФССП по Волгоградской области сумму морального вреда в размере ....

Истец Мухитова Т.С. в судебное заседание не явилась, от нее до судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объме.

Представитель ответчика Управления ФССП по Волгоградской области Махмудова С.А., действующая на основании доверенности от 10 января 2012 года, в судебном заседании требования изложенные в заявлении Мухитовой Т.С. считает необоснованными в части признания действий судебного пристава - исполнителя незаконными, в остальной части при наличии доказательств считает подлежащими удовлетворению требования об освобождении имущества от ареста.

Судебный пристав - исполнитель Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Новикова О.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила.

Мухитова Ю.Ш.в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания судебной повесткой о причинах неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств от нее не поступало.

Суд, выслушав представителя УФССП по Волгоградской области Махмудову С.А., исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229 ФЗ (ред. от 21.04.2011 года), стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Судом установлено, что Дата было возбуждено исполнительное производство Номер на основании исполнительного листа Номер выданного Дата ... судом ... и Дата было возбуждено исполнительное производство Номер на основании исполнительного листа выданного ... в отношении должника Мухитовой Ю.Ш. в пользу взыскателя ФИО9, которые постановлением от Дата были объединены в сводное исполнительное производство Номер

В соответствии с данным постановлением должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе - 5 дней.

Однако в установленный в постановлении срок должником Мухитовой Ю.Ш. требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены не были.

Согласно статьи 64 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию и справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных действий.

Согласно части 1 и пункту 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229 ФЗ (ред. от 21.04.2011 года), мерами принудительного исполнения являются действия судебного пристава - исполнителя, указанные в исполнительном документе. Одной из таких мер является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Судебный пристав - исполнитель Новикова О.С., в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, Дата года наложила арест на имущество должника Мухитовой Ю.Ш., по месту регистрации по адресу: Адрес, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества), актом о совершении исполнительных действий и постановлением о наложении ареста на имущество должника от Дата. Предметом ареста являлись: телевизор ..., телевизор General, DVD ..., видеомагнитофон ..., электрический чайник ...

Акт о наложении ареста (описи имущества) от Дата составлен судебным приставом - исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона об исполнительном производстве и полномочиями установленными вышеуказанным законом. При составлении акта описи (ареста) имущества должника Мухитовой Ю.Ш. участвовала Мухитова Т.С., которая указана как представитель должника, которой были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В графе акта о наложении ареста (описи) имущества от Дата, в которой лицам, участвовавшим в описи и аресте имущества предлагается внести заявления, ходатайства, замечания по поводу проводимого процессуального исполнительного действия, в том числе и о правомерности наложения ареста на имущество, стоит подпись Мухитовой Т.С. и указано, что заявлений - нет. Данный факт Мухитовой Т.С. не оспаривается, следовательно действительно она присутствовала при проведении ареста имущества, и возражений по аресту не имела.

В соответствии с частями 5, 7 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229 ФЗ (ред. от 21.04.2011 года), арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Акт о наложении ареста (описи имущества) от Дата составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» к данному процессуальному документу, нарушений при составлении данного документа судом не установлено.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229 ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, в судебном заседании не установлено нарушений норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» при проведении исполнительных действий судебным приставом - исполнителем по исполнению требований содержащихся в исполнительном документе в рамках возбужденного исполнительного производства.

Согласно, части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Согласно, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Мухитовой Т.С. не представлено, а судом не добыто доказательств того, что действия судебного пристава - исполнителя Новиковой О.С. являются незаконными, следовательно в удовлетворении требований о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя по наложению ареста имущество необходимо отказать. А также отказать в требованиях о взыскании морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, указанным статусом истец в настоящее время не обладает в связи с отсутствием договора купли-продажи, регистрации права собственности на объект недвижимости.

Мухитова Т.С. при проведении исполнительных действий судебным приставом - исполнителем - ареста имущества должника, доказательств принадлежности имущества включенного в вышеуказанный акт не представляла.

В судебном заседании, в подтверждение своих требований об освобождении имущества от ареста Мухитовой Т.С. представлено в качестве доказательства принадлежности ей имущества арест которого произведен судебным приставом - исполнителем Новиковой О.С. Дата:

- телевизор ... принадлежит Мухитовой Т.С., что подтверждается копией кассового чека и копией гарантийного талона на телевизор ... от Дата, в графе покупатель которого указана Мухитова Т.С. (л.д. 10 - 11);

- телевизор ... принадлежит Мухитовой Т.С., что подтверждается копией гарантийного талона на телевизор ... и технических характеристик телевизора ... в графе покупатель которых указана Мухитова Т.С. (л.д. 14 - 16);

- DVD ... принадлежит Мухитовой Т.С., что подтверждается копией гарантийного талона в графе покупатель которого указана Мухитова Т.С. (л.д. 13);

- видеомагнитофон ..., принадлежит Мухитовой Т.С., что подтверждается копией гарантийного талона в графе покупатель которого указана Мухитова Т.С. (л.д. 12);

- электрический чайник ..., копией гарантийного талона на телевизор ... и технических характеристик телевизора ..., в графе покупатель которых указана Мухитова Т.С. (л.д. 17 - 18).

Таким образом, требования Мухитовой Т.С. об освобождении от ареста имущества - телевизор ..., телевизор ..., DVD ..., видеомагнитофон ..., электрический чайник ... законно обоснованно, и следовательно подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мухитовой Татьяны Сергеевны к ГУ ФССП по Волгоградской области, Михайловскому районному отделу УФССП по Волгоградской области, Мухитовой Юлии Шаяхмеденовне о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, об освобождении от ареста и возврате арестованного имущества, подлежат удовлетворению частично.

Освободить от ареста имущество, принадлежащее Мухитовой Татьяне Сергеевне - телевизор ..., телевизор ..., DVD ... видеомагнитофон ... электрический чайник ..., наложенного Дата и изъятого Дата.

В остальной части исковых требований Мухитовой Татьяне Сергеевне, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:           подпись             Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 10 февраля 2012 года