Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-642/2021 от 19.05.2021

№1-642/2021-6

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 29 июня 2021 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Виссарионовой М.В., при секретаре судебного заседания Федотовой О.Г., с участием государственного обвинителя Кузнецовой Е.С., защитника – адвоката Падчина И.В., предъявившего удостоверение №502 от 17.06.2018 года и ордер №412/165 от 03.03.2021 года, подсудимого Васюкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Васюкова А.В.,<данные изъяты>, несудимого,

задержанного в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу и содержащегося под стражей с 03.03.2021 по настоящее время;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Васюков А.В. открыто похитил имущество <данные изъяты>, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, на территории г. Петрозаводска Республики Карелия, при следующих обстоятельствах:

Васюков А.В., в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут 23 февраля 2021 года, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея там же и тогда же возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно тайно похитил, взяв со стеллажа, расположенного в торговом зале указанного магазина и убрав к себе под куртку, принадлежащие <данные изъяты> товары, а именно, 2 бутылки коньяка <данные изъяты> 5 лет 40%», объемом 0,5 литра и стоимостью 700 рублей 00 копеек за каждую бутылку, а всего на общую сумму 1400 рублей 00 копеек. После чего Васюков А.В., удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, проследовал к выходу из магазина, не оплатив указанный товар, намереваясь скрыться с места преступления. Однако, его преступные действия были обнаружены сотрудником магазина, ранее незнакомой ему Потерпевший №1, которая потребовала от Васюкова А.В. вернуть указанное имущество, при этом вышла следом за Васюковым А.В. из магазина на улицу, где стала преследовать последнего и, сумев догнать его на участке местности, расположенном между домами № и № по <адрес>, продолжая требовать вернуть похищенное имущество, схватила его своими руками за куртку, удерживая таким образом на месте преступления. Тогда Васюков А.В., находясь там же и в указанный период времени, осознавая, что его дальнейшие преступные действия стали очевидными для Потерпевший №1, желая довести начатое им преступление до конца и удерживать находящееся при нем, принадлежащее <данные изъяты> вышеуказанное похищенное имущество на общую сумму 1400 рублей 00 копеек, игнорируя законные требования Потерпевший №1 о его возврате, переориентировал свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, применяя физическое насилие, умышленно схватил своими руками обе руки Потерпевший №1 в области запястья, после чего умышленно сдавил их и развел в стороны. В результате вышеуказанных насильственных действий со стороны Васюкова А.В., потерпевшая Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль и отпустила его, после чего Васюков А.В., освободившись от захвата, удерживая при себе похищенное имущество, действуя открыто и очевидно для Потерпевший №1 с места преступления скрылся, совершив таким образом, умышленное открытое хищение имущества <данные изъяты> на общую сумму 1400 рублей 00 копеек. Похищенным имуществом Васюков А.В. впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Васюков А.В. причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей 00 копеек, а также причинил потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль и следующие телесные повреждения: кровоподтек в нижней трети левого предплечья - это повреждение квалифицируется как не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом отказался давать показания по существу предъявленного обвинения.

Согласно его показаниям, данным при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, 23 февраля 2021 года около 17 часов, находясь на <адрес>, зашел в магазин <данные изъяты>, где подошел к прилавку с алкогольной продукцией, увидел бутылки с коньяком и у него возник умысел их похитить. Далее он, считая, что за его действиями никто не следит и не может остановить, взял две бутылки коньяка объемом 0,5 литра с темной этикеткой, и убрал их во внутренний карман куртки. При этом у него с собой была продуктовая корзина, в которую он положил продукты питания, но не стал проходить через зону с контрольно-кассовыми аппаратами, а оставил корзину у стеллажа, внутри магазина, после чего, минуя зону с контрольно-кассовыми аппаратами, прошел к выходу из магазина. Когда он находился в дверях, на выходе из магазина его окрикнула сотрудник магазина и потребовала вернуть похищенное. Он понял, что его действия стали очевидны для окружающих, но решил не отдавать похищенное, а уйти, после чего вышел на улицу. Сотрудник магазина в форменной одежде магазина <данные изъяты>, побежала за ним, догнала его и схватила двумя руками за куртку, потребовав вернуть похищенное. Он не хотел отдавать похищенное, поэтому схватил двумя руками за ее руки в районе запястья, сжал их и развел в стороны, чтобы освободиться от захвата, далее распахнул куртку и показал, что у него ничего нет, после чего стал уходить. От того, что он сжал ее руки, она отпустила захват, и он ушел с похищенным. Допускает, что женщина ему что-то и кричала, вслед, но что именно, не помнит. Показом внутреннего содержимого куртки он пытался снять с себя подозрения в краже, так как понимал, что внутренний подклад у него порван и спрятанные бутылки провалились глубже и их не будет видно. Применяя в отношении женщины насилие, он понимал, что совершает преступление, а именно, что его действия по хищению алкогольной продукции стали известны женщине и тем самым пытался снять с себя подозрения и скрыться от неё. Похищенный товар он впоследствии продал, полученными от продажи денежными средствами в размере 600 рублей он распорядился по своему усмотрению (т.1 л.д. 116-119, 124-126, 139-142).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, заявил, что они соответствуют действительности, тем самым полностью их подтвердил. Также сообщил о полном возмещении ущерба.

<данные изъяты>

Помимо признательных показаний Васюкова А.В. его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представленная суду совокупность доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступного деяния и постановления по делу обвинительного приговора.

Виновность подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО11, свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, которые являются последовательными, согласуются между собой, не доверять которым у суда оснований не имеется, они не противоречат исследованным в судебном заседании письменным материалам дела, и не оспариваются самим подсудимым.

Давая правовую оценку действиям Васюкова А.В., суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела.

Судом установлено, что 23.02.2021 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Васюков А.В. тайно похитил имущество <данные изъяты>, затем, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина Потерпевший №1, желая удержать при себе похищенное имущество, переориентировал свой умысел на открытое хищение имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении вышеуказанного лица.

Хищение носило открытый характер, что подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и не опровергается самим подсудимым. Потерпевший №1 преследовала Васюкова А.В., требовала у него прекратить противоправные действия, однако он на данные требования не реагировал, применил насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, выразившееся в том, что он схватил своими руками Потерпевший №1 за обе руки в области запястья, сдавив их и разведя в стороны, после чего она отпустила подсудимого, и он с места преступления скрылся.

Умысел Васюкова А.В. был направлен на хищение чужого имущества, совершая в отношении Потерпевший №1 насильственные действия, он осознавал, что открыто завладевает имуществом <данные изъяты>, сопровождая при этом свои действия насильственными действиями. Преступление носит оконченный характер, поскольку Васюков А.В. имел возможность распорядится похищенным по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина Васюкова А.В. доказана и его действия суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

При назначении наказания в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Васюков А.В. не судим, <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (т.1 л.д.85-86, 212), <данные изъяты> (т.1 л.д.93-94, 214), принесение извинений потерпевшим в судебном заседании.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности, а также конкретных обстоятельств совершенного Васюковым А.В. преступления, данных о личности подсудимого, <данные изъяты>, суд считает необходимым назначить Васюкову А.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет служить целям исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им повторных преступлений, в связи с этим суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ.

При этом с учетом указанных обстоятельств суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории указанного преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства этого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого Васюкова А.В., его материальное положение, возмещение ущерба, а также признательную позицию по делу, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, суд не назначает.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей.

При определении подсудимому наказания, суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения к подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

В связи с тем, что Васюкову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, суд полагает, что имеются основания для отмены в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Падчина И.В. в сумме 22275 рублей за работу на предварительном следствии суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета, при этом учитывает тяжелое материальное положение Васюкова А.В., а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васюкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

Согласно статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

В силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в период испытательного срока возложить на осужденного Васюкова А.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного согласно установленному ему графику.

Меру пресечения в отношении Васюкова А.В. - заключение под стражу - отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Падчина И.В. за работу на предварительном следствии на сумму 22275 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Васюкову А.В. право на ознакомление с протоколом и с аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья М.В.Виссарионова