Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1559/2019 ~ М-365/2019 от 25.01.2019

Дело № 2-1559/2019(20)

66RS0004-01-2019-000498-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Князеве И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Бекчяну А. С. о взыскании с поручителя задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Бекчян А.С. о взыскании с него, как поручителя, задолженности по кредитному договору – договору возобновляемой кредитной линии № № от 18.01.2018г. по состоянию на 24.01.2019г. в сумме 101777289,73руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 60000,00руб. А также просили взыскать с указанного ответчика проценты за пользование кредитными средствами и пени по договору с 25.01.2019г. и далее, по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что 18.01.2018 года между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Медицинская компания ЮНИКС» был заключен кредитный договор – договор возобновляемой кредитной линии № №, согласно которому банк предоставил обществу кредитную линию на общую сумму 600000000,00руб. Всего в рамках данного договора ООО банком было выдано кредитных средств на общую сумму 106229623,74руб. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между банком и ответчиком по настоящему делу 18.01.2018г. был заключен договор поручительства № №, согласно которого поручитель обязался отвечать перед банком в солидарном с заемщиком порядке, в полном объеме, за исполнение ООО «МК «Юникс» его обязательств по кредитному договору. Срок поручительства – 17.07.2021г. Заемщик нарушил свои обязательства по своевременному возврату кредита и процентов, допустив просрочки платежей, в связи с чем, банк направил требования заемщику и поручителям о досрочном возврате кредита, которые исполнены не были, и банк обратился в суд с настоящим иском о взыскании кредитной задолженности с поручителя Бекчян А.С.

Представитель истца Постникова К.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, указала, что просит взыскать задолженность по процентам и пени не до момента возврата займа, а по состоянию дату введения в отношении заемщика процедуры банкротства - наблюдения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, подтвержденному данными адресной справки и сведениями из нотариально удостоверенной доверенности, направил в суд своего представителя. Представитель ответчика Аракелян А.Р. не смог сформировать однозначную позицию по исковым требованиям, при этом указал, что факт заключения банком и заемщиком кредитного договора, получения заемщиком кредитных средств, а также факт заключения ответчиком договора поручительства и наличия солидарной ответственности у него по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, ответчик не оспаривает.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом по известным суду адресам, в том числе, подтвержденным выписками из ЕГРЮЛ, каких-либо ходатайств суду не направили.

В связи с изложенным, с учетом мнения явившихся лиц, суд определил рассмотреть дело при установленной явке и по представленным доказательствам.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 323, 361, 363, 365 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Присолидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 18.01.2018 года между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Медицинская компания ЮНИКС» был заключен кредитный договор – договор возобновляемой кредитной линии № №, согласно которому банк предоставил обществу кредитную линию на общую сумму 600000000,00руб. Всего в рамках данного договора ООО банком было выдано кредитных средств на общую сумму 106229623,74руб., что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету заемщика и ни кем из участвующих в деле лиц не оспаривается.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между банком и ответчиком по настоящему делу Бекчян А.С. 18.01.2018г. был заключен договор поручительства № №, согласно которого поручитель обязался отвечать перед банком в солидарном с заемщиком порядке, в полном объеме, за исполнение ООО «МК «Юникс» его обязательств по указанному кредитному договору. Срок поручительства согласован в п.13 договора до 17.07.2021г. Указанный договор поручительства является действующим, факт его заключения ни кем из участвующих в деле лиц не оспаривается, срок поручительства не истек.

Как уже было отмечено, банк исполнил свою обязанность и предоставил заемщику кредит, что подтверждается представленными в дело письменными документами: заявлениями на предоставление кредита, выпиской движения денежных по счету заемщика, расчетом задолженности, заемщик же существенно нарушил условия договора, допустив просрочки платежей по нему, что также подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

В силу действующего законодательства, условий кредитного договора и договора поручительства кредитор имеет право потребовать от заемщика и поручителя, а они обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Как следует из ст.ст. 323, 361, 363, 365 Гражданского кодекса РФ, условий договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает в том же объеме, как и должник.

Поскольку присолидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, суд полагает, что у банка имеются все законные основания для предъявления такого иска к поручителю, вне зависимости от рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области иных де, в том числе, о банкротстве заемщика, и по иным искам к остальным поручителям.

Доводы иска о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору ни кем из участвующих в деле лиц не оспариваются и подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств.

При таких обстоятельствах, требования иска о взыскании с поручителя задолженности по кредиту являются в целом обоснованными.

Согласно расчета истца задолженность по кредиту по состоянию на 24.01.2019г. составляет 101777289 рублей 73 копейки, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 99997902,37руб., задолженность по просроченным процентам – 1534214,41руб., проценты на просроченный основной долг – 149996,85руб., пени на просроченный основной долг – 82190,04руб., пени на просроченные проценты – 12986,06руб.

Расчет суммы задолженности по данному кредитному договору ответчиком, третьими лицами не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, поскольку он составлен с учетом фактически полученных заемщиком средств, условий договора, с учетом произведенных по кредиту платежей, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика сумму задолженности по кредиту в полном объеме, в размере 101777289 рублей 73 копейки, в соответствии с расчетом: задолженность по просроченному основному долгу – 99997902,37руб., задолженность по просроченным процентам – 1534214,41руб., проценты на просроченный основной долг – 149996,85руб., пени на просроченный основной долг – 82190,04руб., пени на просроченные проценты – 12986,06руб. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика-поручителя в солидарном с ООО «Медицинская компания ЮНИКС», ООО «Медконтракт», ООО «Деланте», ООО «Вентон-Медикал», ООО «Каэстра», ЗАО «Т-Медика» порядке.

В части требований иска о взыскании процентов за пользование кредитом и пени на будущее время суд отмечает, что в силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При принятии судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу п.п.1, 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При взыскании процентов и неустойки на будущее время ответчик лишен возможности в установленном порядке заявить свои возражения, в том числе, по неустойке (ст.333 ГК РФ).

В настоящем деле требования в установленном порядке заявлены о взыскании задолженности по состоянию на 24.01.2019г. Таким образом, кредитор вправе обратиться в суд с самостоятельным иском с требованием о довзыскании с поручителя процентов на сумму кредита, предусмотренных договором, а также неустойки, начиная со дня, следующего с даты, по которую решением суда были взысканы указанные проценты и неустойка, и далее, с указанием конкретного периода задолженности.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, что в данном случае составит 60000,00руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Бекчяну А. С. о взыскании с поручителя задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Бекчяна А. С. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» в солидарном с ООО «Медицинская компания ЮНИКС», ООО «Медконтракт», ООО «Деланте», ООО «Вентон-Медикал», ООО «Каэстра», ЗАО «Т-Медика» порядке задолженность по договору возобновляемой кредитной линии № № от 18.01.2018г. по состоянию на 24.01.2019 года в общем размере 101777289 (Сто один миллион семьсот семьдесят тысяч двести восемьдесят девять) рублей 73 копейки, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 99997902,37руб., задолженность по просроченным процентам – 1534214,41руб., проценты на просроченный основной долг – 149996,85руб., пени на просроченный основной долг – 82190,04руб., пени на просроченные проценты – 12986,06руб.; и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 60000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 29.04.2019г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.Н. Серебренникова

Решение на ___________2019г.

в законную силу не вступило.

Судья