Решение по делу № 2-3335/2016 ~ м-3104/2016 от 06.09.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Ильина С.М.

при секретаре судебного заседания         Богатовой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты>» обратилось в <адрес> городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 106 993,53 руб., судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 2 800 руб. и госпошлины в размере 3 396,00 руб., мотивировав заявленные требования тем, что <дата> в 04 часа 00 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей:

- «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО2;

- «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», принадлежащего и под управлением ФИО5;

- «Форд Фокус», государственный регистрационный знак «№», принадлежащего и под управлением ФИО6

В соответствии со справкой о ДТП от <дата>, протоколом об административном правонарушении №, постановлением № по делу об административном правонарушении от <дата>, а также постановлением и.о. мирового судьи №-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> виновным в данной аварии признан ФИО2, нарушивший п.п. 2.7 ПДД РФ.

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилям: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№».

Истцом произведены пострадавшим страховые выплаты в счет возмещения материального ущерба в общем размере 1100 493,53 руб., так как по полису ОСАГО автогражданская ответственность по автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» застрахована в АО «<данные изъяты>». Расходы на оплату услуг оценщика составили 2 800 руб.

<дата> ФИО2 была направлена претензия с предложением возместить истцу сумму страхового возмещения в добровольном порядке.

В период с <дата> по <дата> ФИО2 было внесено на счет <адрес> филиала АО «<данные изъяты>» 3 500 руб.

В связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «<данные изъяты>» ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 не явился, извещался судом по адресу регистрации, что подтверждается конвертами, вернувшимися в адрес суда, с отметкой «истек срок хранения». Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно положениям статьи 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причинение убытков.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 25.04.2002 года №40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что согласно справкам о ДТП (копии на л.д. 13, 14) <дата> в 04 часа 00 минут произошло ДТП по адресу: <адрес>. ФИО2, управляя автомобилем ««ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак «№», принадлежащим ФИО4, на праве собственности, застрахованным в АО «<данные изъяты>» по полису № № (л.д. 8), совершил столкновение с автомобилями «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№».

Постановлением о назначении административного наказания от <дата> (копия на л.д. 17-19) ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

АО «<данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения ФИО6 в размере – 63 798,03 руб. и ФИО5 в размере 46 695,50 руб. по полису серии № №, а всего на общую сумму 110 493 руб. 53 коп., что подтверждается актами о страховом случае (копии на л.д. 9, 10), извещением о ДТП (л.д. 20, 21), актами осмотра (л.д. 26, 32) калькуляцией стоимости ремонта (копии на л.д. 29, 35), заключениями (копия на л.д. 30, 37), платежными поручениями на л.д. 22, 23).

В ходе судебного разбирательства по делу представителем истца были приобщены к материалам дела отчеты об оценке повреждений транспортных средств, по результатам которых экспертом установлено, что:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», поврежденного в результате ДТП, произошедшего <дата> без учета износа составляет 63 495,00 руб., с учетом износа составляет 46 695,50 руб., (заключение эксперта на л.д. 64-84);

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», поврежденного в результате ДТП, произошедшего <дата> без учета износа составляет 98 522,00 руб., с учетом износа составляет 63 798,03 руб., (заключение эксперта на л.д. 85-106)

Основания не доверять отчетам об оценке эксперта у суда отсутствуют, суд принимает указанные отчеты об оценке как достоверные и обоснованные доказательства по делу, поскольку они не были опровергнуты ответчиком.

Суд считает, что подготовленные экспертом отчеты об оценке № и № от <дата> являются ясными, полными, объективными, определенными, не имеющими противоречий, содержащие подробные описания проведенных исследований и сделанные в их результате выводы.

Согласно положениям статьи 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причинение убытков.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 25.04.2002 года №40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Исходя из изложенных обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу о том, что у АО «<данные изъяты>» имеются основания предъявить регрессное требование к ответчику ФИО2 в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку страховой случай наступил в результате нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения и ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ ответчиком, управлявшим автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 3 396 руб. и расходов, понесенных в связи с оценкой ущерба, в размере 2 800 руб. также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» в порядке регресса 106 993 (сто шесть тысяч девятьсот девяносто три) руб. 53 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 396 (три тысячи триста девяносто шесть) руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) руб., а всего в размере 113 189 (сто тринадцать тысяч сто восемьдесят девять) 53 (пятьдесят три) копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья С.М. Ильин

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.