Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-129/2016 от 01.03.2016

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2016 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Мурманск 01 марта 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Мурманска Лобанова О.Р., рассмотрев в помещении суда по адресу: 183031, г. Мурманск, проезд Ивана Халатина, дом 5, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Ушакова С.М., *** года рождения, <данные изъяты>,

установил:

Из протокола об административном правонарушении от 01 марта 2016 года следует, что 13 февраля 2016 года в 23 часа 30 минут Ушаков С.М., управляя автомобилем «Митсубиси Паджеро», № при движении задним ходом допустил наезд на припаркованный автомобиль «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Ушаков С.М. в ходе расмотрения дела об административном правонарушении пояснил, что не заметил как совершил наезд на припаркованный автомобиль потерпевшего. Указал, что 13 февраля 2016 года с 23 часов до 23 часов 30 минут управляя автомобилем «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак №, возле дома 59 по ул. Орликовой в г. Мурманске осуществлял маневр движения задним ходом, разъезжался со встречным автомобилем. В процессе выполнения маневра звуков характерных для столкновений не услышал, удара не почувствовал. После сообщения сотрудников ГИБДД о возможном ДТП и просмотрев видеозапись увидел, что при совершении маневра задним ходом задел припаркованный автомобиль. Указал, что намерений скрываться не имел, в настоящее время готов возместить материальный ущерб потерпевшему.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что владеет автомобилем «ВАЗ 2115»,государственный регистрационный знак №. 13 февраля 2016 года нахоился в больнице ему позвонил сосед и сообщил, что с автомобилем столкнулся другой автомобиль при совершении маневра задним ходом. Он позвонил супруге и попросил просмотреть видеозапись с камеры видеонаблюдения. Просмотрев видеозапись обнаружили, что с его автомобилем как потом выяснилось столкнулся автомобиль «Митсубиси Паджеро», который как он знает паркуется в соседнем дворе. Вызвав стордуников ГИБДД он сообщил о произошедшем ДТП. Указал, что в тот день был снег и дорожное покрытие было скользким и усыпано снегом, в связи с чем Ушаков С.М. мог не заметить как совершил столкновение. Дополнительно пояснил, что с Ушаковым С.М. достигнута договоренность о возмещении ущерба.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, потерпевшего, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: - немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Материалами дела установлено, что в отношении Ушакова С.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу 01 марта 2016 года в 23 часа 30 минут Ушаков С.М. управляя автомобилем «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак № при движении задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела, а именно: протокол об административном правонарушении №, рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 14.02.2016; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; справку о дорожно-транспортном происшествии; схему дорожно-транспортного происшествия; письменные объяснения ФИО2, пояснения Ушакова С.М., ФИО3, объяснения ФИО4, просмотрев представленную видеозапись, прихожу к следующему.

Из диспозиции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что с субъективной стороны указанное правонарушение характеризуется умышленной виной.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности относятся:

невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил) немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию и ожидать сотрудников полиции;

невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тем самым, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц следует, что каких-либо характерных звуков столкновения либо соприкосновения с другим транспортным средством Ушаков С.М. не слышал. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ушаков С.М. намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к административной ответственности не имел, пострадавшие отсутствовали.

Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями
ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что квалификация действий Ушакова С.М.., данная сотрудниками ДПС при составлении протокола об административном правонарушении, не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, что переквалификация действий Ушакова С.М. с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1
ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из санкции указанных норм закона, не ухудшает положение
Ушакова С.М., полагаю необходимым переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, которое влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей, данные о личности виновного лица и его отношение к совершенному правонарушению.

Обстоятельством, смягчающим ответственность виновного лица, суд учитывает, что ранее Ушаков С.М. к административной ответственности не привлекался. Обстоятельств, отягчающих ответственность виновного лица, суд не усматривает.

Таким образом, оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, доказанность вины лица в совершении правонарушения, с учетом достижения целей административной ответственности и исправления виновного, Ушакову С.М. надлежит назначить административный штраф в размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Ушакова С.М., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол №), и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. По следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области л/с 04491137920).

Расчетный счет: 40101810000000010005. ИНН:5191501766. КПП:519001001. Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области город Мурманск. БИК:044705001. Код ОКТМО 47701000.

Код бюджетной классификации 18811630020016000140.

Наименование платежа: штраф за административные правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О.Р. Лобанова