ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 февраля 2021 г. <адрес>
Судья Красногорского городского суда <адрес> Лемешева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 допущено невыполнение законных требований должностного лица – следователя СУ УМВД России по <адрес>, выразившееся в отказе от выполнения законного требования следователя в отношении обвиняемого ФИО1 о прохождении дактилоскопической регистрации.
Нарушение требований п. «ж» ст. 9 ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в РФ» явилось основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным Красногорского отдела полиции УМВД России в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении № по ст. 17.7 КоАП РФ.
Собранные материалы по факту совершения ФИО1 административного правонарушения в соответствии с положениями ст. 28.8 КоАП РФ представлены на рассмотрение в судебном порядке.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания в суд не представил, при этом в заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие с учетом признания вины.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
В ходе изучения документов установлено, что ФИО1, состоящий в статусе обвиняемого по уголовному делу, которое возбуждено СУ УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 по ст. 173.1 ч.2 п. «б» УК РФ, отказался от прохождения процедуры государственной дактилоскопической регистрации по указанию следователя.
Помимо признания вины обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №;
- рапортом следователя СУ УМВД России по <адрес> ФИО3;
- распиской ФИО1;
- объяснением ФИО1;
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, квалификация действий по ст. 17.7 КоАП РФ является правильной.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии привлекаемого лица.
Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении не установлено.
Обстоятельств, которые бы исключали производство по делу и освобождали бы ФИО1 от административной ответственности судом не установлено.
При назначении наказания с учетом требований ст. ст. 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также цели административного наказания – предотвращение совершения новых правонарушений.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины.
На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела сведений о привлечении к административной ответственности за аналогичные правонарушения, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, поскольку этот вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. (одна тысяча рублей).
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам.
ИНН 5024000168, КПП 502401001, ОКТМО 46744000, УФК по <адрес> (Отдел № УФК по МО Управление МВД России по <адрес>), л/с 044 810 550 20, р/с 40№, БИК 044525000, КБК 18№.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.А. Лемешева