Решение по делу № 11-57/2015 от 03.04.2015

Мировой судья судебного участка № 100

г. Минусинска и Минусинского района

Чанчикова Л.П. Дело № 11-57/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Минусинск 10 апреля 2015 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Михайорве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Кашицыной Н.В. законного представителя М.В. на определение мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 24 марта 2015 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Енисейская ТГК (ТГК-13) к М.В. в лице его законного представителя Кашицыной Н.В., Кашицына А.В. о взыскании задолженности по оплате за отопление,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» обратилось к мировому судье с иском к М.В. в лице его законного представителя Кашициной Н.В., Кашицыну А.В. о взыскании <данные изъяты> задолженности за отопление и возврата государственной пошлины (л.д. 3-5).

Решением мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 01 октября 2014 года исковые требования ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» удовлетворены в полном объеме (л.д. 111).

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, законный представитель М.В. – Кашицына Н.В. направила апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 24 марта 2015 года апелляционная жалобы была возвращена в связи с истечением срока обжалования (л.д. 120), на которое Кашицыной Н.В. была подана частная жалоба.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, проверив определение суда, изучив доводы частной жалобы, не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи.

Возвращая апелляционную жалобу Кашицыной Н.В. на решение мирового судьи от 01 октября 2014 года, суд первой инстанции указал, что жалоба подана с пропуском срока обжалования и в ней не содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Данный вывод мирового судьи суд апелляционной инстанции находит правильным.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2014 года мировым судьей по гражданскому делу № было вынесено решение, резолютивная часть решения направлена сторонам по почте (л.д. 112).

Апелляционная жалоба законного представителя М.В. – Кашициной Н.В. на решение суда от 01 октября 2014 года на судебный участок №100 по г. Минусинску и Минусинскому району Красноярского края поступила 23 марта 2015 года, то есть с пропуском процессуального срока, установленного законом на обжалование решения суда. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока жалоба не содержит.

В связи с чем, апелляционная жалоба была возвращена ответчику правомерно.

Ссылка Кашицыной Н.В. в частной жалобе на то, что копия резолютивной части решения от 01 октября 2014 года ею получена только 23 марта 2015 года, не является основанием к отмене определения. Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения мирового судьи.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 24 марта 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Кашицыной Н.В. законного представителя М.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Красноярского краевого суда.

Председательствующий: